Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-419/2014 ~ М-341/2014 от 15.04.2014

Дело № 2-419/2014        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2014 года          г. Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Томашевич Н.Л.,

при секретаре Галкиной О.В.,

с участием истца Б.,

представителя ответчика А. - С., действующей на основании доверенности от 13.08.2012,

судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Осинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Осинского районного суда Пермского края гражданское дело по иску Б. к В., А. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец Б. обратилась в суд с иском об освобождении от ареста имущества: телевизор марки Samsung, модель UE32ES65409, стенка (тумба под телевизор, шкаф платяной 2 шт.) Свои требования мотивировала тем, что 07.03.2014 судебным приставом-исполнителем М. был наложен арест на следующее имущество: телевизор марки Samsung, модель UE32ES65409, стенка (тумба под телевизор, шкаф платяной 2 шт.) на основании Акта о наложение ареста (описи имущества) от 07.03.2014. Считает, что арест имущества произведен незаконно, поскольку перечисленное имущество должнику В. не принадлежит, она является собственником данного имущества, поскольку было приобретено на ее личные сбережения. Телевизор марки и мебель были приобретены ею в кредит, кроме того мебель была приобретена до брака с В. Судебным приставом-исполнителем оценено ее имущество на общую сумму 12 000 рублей, в то время как стоимость имущества в несколько раз превышает указанную в Акте.

Истец Б. в судебном заседании на требованиях заявления настаивает по доводам, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что арестованное имущество не является совместной с В. собственностью, поскольку было приобретено до брака на ее личные денежные средства, кроме того ее имущество было арестовано в ее отсутствие. Подтвердить факт приобретения ею телевизора до брака ничем не может, кроме кредитного договора, но в нем не указано, что кредит брался на его приобретение. Мебельная стенка включает в себя тумбу под телевизор и шкаф, находится у нее дома по адресу: <адрес>.

Ответчик В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка в получении судебной повестки, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не заявлял.

Ответчик А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель ответчика А. - С. с исковыми требованиями не согласна по тем основаниям, что действия судебного пристава-исполнителя законны, оспорены не были, при составлении описи имущества возражений заявлено не было. Брачный контракт истец не представила, из которого бы следовало, что данное имущество приобретено ею до брака. Кроме того, считает, что истец не доказала свое право собственности на арестованное имущество, не оспаривает, что по кредитному договору истцом была приобретена мебель, указанная в акте о наложении ареста.

Судебный пристав-исполнитель М. с исковыми требованиями не согласна, поскольку при составлении описи и наложении ареста документы о праве собственности на имущество представлены не были, должник добровольно решение суда не исполняет, не оспаривает, что по кредитному договору истцом была приобретена мебель, указанная в акте о наложении ареста.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению в части.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Осинского районного суда Пермского края от 26.09.2013 с В. в пользу ООО «Элит-Сервис» взыскана сумма восстановительного ремонта автомобиля в размере 102 033,00 рублей, убытки в размере 58 215,00 рублей и судебные издержки в размере 25 104,96 рублей, решение суда вступило в законную силу 29.10.2013. На основании вышеуказанного решения 29.10.2013 Осинским районным судом был выпущен исполнительный лист. 23.12.2013 постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.12.2013 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника В. о взыскании в пользу ООО «Элит-Сервис» денежных средств в размере 185 352,96 рублей. Определением Осинского районного суда Пермского края от 29.11.2013 была произведена замена взыскателя ООО «Элит-Сервис» правопреемником А..

В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Осинскому району составил акт о наложении ареста (описи имущества) от 07.03.2014, произвел опись и арест имущества должника по адресу: <адрес>, подверг описи и аресту следующее имущество: телевизор марки SAMSUNG, стенка (тумба под телевизор), шкаф платяной 2 штуки.

Из свидетельства о заключении брака следует, что В. и Д. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ2012, жене присвоена фамилия Б. (л.д.18).

Согласно договора № 655 купли-продажи в кредит следует, что индивидуальный предприниматель Ч. и Д. заключили договор о приобретении Д. товара: стенки «Фаворит» (вишня) - модуль № 1, стенка «Фаворит» (вишня) - модуль № 8.3 (л.д.24).

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу ч.1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора о принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

При наложении ареста в порядке исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежавшее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста (п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования и отказывая истцу в части исковых требований, суд исходит из наличия или отсутствия в материалах дела бесспорных доказательств того, что спорное имущество принадлежало на праве собственности истцу до заключения брака с должником В.

Поскольку истцом в судебном заседании представлены доказательства принадлежности ей до регистрации брака с должником В. имущества в виде стенки (тумбы под телевизор), шкафа платяного 2 штуки, представитель взыскателя и судебный пристав-исполнитель М. не оспаривают, что по кредитному договору истцом была приобретена мебель, указанная в акте о наложении ареста, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца в данной части. В части же освобождения от ареста имущества в виде телевизора марки SAMSUNG истцу следует отказать, поскольку истцом Б. не представлено достаточно объективных, бесспорных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о принадлежности ей данного имущества.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Б. удовлетворить частично.

Освободить от ареста имущество в виде стенки (тумба под телевизор), шкафа платяного (2штуки), наложенного судебным приставом-исполнителем М. по акту от 07.03.2014.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                               Н.Л.Томашевич