Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-942/2021 ~ М-2530/2021 от 01.10.2021

Материал №9-942/2021

УИД 13RS0023-01-2021-004264-05

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

18 ноября 2021 года г. Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Куликова И.В., рассмотрев вопрос о принятии искового заявления акционерного общества «Тинькофф Банк» к Симонову С. В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты №№ от 18 октября 2017 года,

установил:

акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Симонову С.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 18 октября 2017 года.

Исковое заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

Определением судьи от 6 октября 2021 года вышеуказанное исковое заявление оставлено без движения, а истцу предложено в срок не позднее 22 октября 2021 года исправить недостатки, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения.

16 октября 2021 года во исполнение требований определения судьи от 6 октября 2021 года от истца поступили пояснения по существу дела.

Между тем, поступившие пояснения по иску не подлежат рассмотрению, поскольку поступили в суд посредством электронной почты.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №251 утверждён Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признаётся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признаётся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1.4. указанного выше Порядка электронный документ - документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 2 указанного закона, а также пункта 1.4. указанного выше Порядка электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно частей 1 и 2 статьи 5 Федерального закона «Об электронной подписи», видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись и усиленная квалифицированная электронная подпись. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Вместе с тем из представленного заявления усматривается, что вышеуказанные условия Федерального закона «Об электронной подписи» не выполнены. То есть в нарушение положений законодательства поступившее заявление в виде пояснений по иску, направленное во исполнение требований определения судьи от 6 октября 2021 года, надлежащим образом не подписано.

Кроме того, документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде» официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 2.1.1 Порядка).

При подаче документов представителем, личный кабинет создается на имя представителя. Через личный кабинет представителя могут быть поданы документы в отношении одного и более представляемых им физических и (или) юридических лиц).

Согласно пункту 2.1.4. Порядка, документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа.

Электронный образ документа заверяется всоответствии сПорядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью (2.2.5 Порядка).

Таким образом, указанное заявление подано с нарушением Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утверждённым Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №251 и рассмотрению не подлежит.

В связи с изложенным, судья приходит к выводу о том, что заявитель не выполнил указания, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения в указанный срок.

Согласно части второй статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Исходя из изложенного, и руководствуясь статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

возвратить акционерному обществу «Тинькофф Банк» исковое заявление к Симонову С. В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 18 октября 2017 года.

Разъяснить истцу, что согласно части 3 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня получения копии настоящего определения.

Судья И.В. Куликова