Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-223/2019 ~ М-2111/2018 от 18.12.2018

Дело № 2-223/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области             19 февраля 2019 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Жигаревой Е.А.,

при секретаре Усуровой С.Н.,

с участием ответчика Мамазаирова Б.С., представителя ответчика Шатурского РОСП УФССП по Московской области по доверенности Павловой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брынской Маргариты Вадимовны к Мамазаирову Бактыбеку Самаматовичу, Шатурскому РОСП УФССП по Московской области, обществу с ограниченной ответственностью «Союз АГРО» о государственной регистрации перехода права собственности и отмене обременений,

установил:

Брынская М.В. обратилась в суд с иском к Мамазаирову Б.С., Шатурскому РОСП УФССП по Московской области о государственной регистрации перехода права собственности и отмене обременений.

В обоснование заявленных требований истец указала, что между нею и ответчиком Мамазаировым Б.С. был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец продал жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области договор не был зарегистрирован, поскольку на указанные объекты недвижимости судебным приставом-исполнителем Шатурского РОСП УФССП по Московской области наложено ограничение. Установление запрета препятствует совершению сделки. Просит зарегистрировать право собственности на жилой дом и земельный участок за Брынской М.В., обязать судебного пристава-исполнителя отменить ограничение.

Определением суда от 24.01.2019, отраженным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «СоюзАГРО».

В судебное заседание истец Брынская М.В. не явилась, о времени и месте судебного слушания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования просила удовлетворить (л.д. 56).

Ответчик Мамазаиров Б.С. в судебном заседании пояснил, что Брынскую М.В. не знает, никаких договоров по отчуждению принадлежащего ему имущества не заключал.

Представитель ответчика Шатурского РОСП УФССП по Московской области по доверенности Павлова И.Д. в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать, поскольку исполнительное производство не окончено.

Представитель ответчика ООО «СоюзАГРО» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом (л.д. 54). В представленных письменных возражениях просил к указанному ответчику отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 52, 53, 55).

Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Мамазаиров Б.С. на основании договора дарения от 20.06.2006 является собственником (доля в праве 2/3) земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома общей площадью 36,20 кв. м, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно положениям ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФпо договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (ст. 550 ГК РФ).

В обоснование заявленных требований сторона истца ссылается на договор купли-продажи земельного участка с домомот 20.07.2018, заключенный между Мамазаировым Б.С. и Брынской М.В., в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить недвижимое имущество: земельный участок (общая долевая собственность, доля в праве 2/3) с кадастровым номером 50:25:0100207:0083, площадью 3000 кв. м, с расположенным на нем жилым домом (общая долевая собственность, доля в праве 2/3), находящихся по указанному выше адресу.

    Оригинал вышеуказанного договора суду не представлен.

Ответчик ФИО2 отрицал заключение указанного договора.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства, исследовав материалы дела, руководствуясь нормами действующего законодательства, применимыми к спорным правоотношениям сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку оригинал договора купли-продажи земельного участка с домом от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлен, следовательно, имеются неустранимые сомнения в заключении данного договора.

При продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении (п. 1 ст. 250 ГК РФ).

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее (п. 2 ст. 250 ГК РФ).

Собственник недвижимого имущества в судебном заседании отрицал извещение сособственника спорного имущества о намерении продать свою долю.

В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ).

Доказательства обращения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в материалах дела не имеются.

Кроме того, защите в судебном порядке в силу ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП УФССП России по Московской области от 10.07.2018 в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении должника Мамазаирова Б.С. о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений, в том числе спорного имущества.

Поскольку обременение в отношении объектов недвижимости наложено в рамках исполнительного производства, суд приходит к выводу, что истцом в части требований о регистрации права собственности избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, способы защиты которого предусмотрены ст. 12 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований Брынской Маргариты Вадимовны к Мамазаирову Бактыбеку Самаматовичу, Шатурскому РОСП УФССП по Московской области, обществу с ограниченной ответственностью «Союз АГРО» о государственной регистрации перехода права собственности и отмене обременений отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                         Е.А. Жигарева

Мотивированное решение составлено 22.02.2019

Председательствующий                         Е.А. Жигарева