Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-443/2015 ~ М-58/2015 от 14.01.2015

№ 2-443/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2015 года                            город Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Балашова Д.А.,

при секретаре Ванской Ю.В.,

с участием истицы Боруновой С.Н.,

представителя ответчика Сухова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Боруновой С.Н. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия «Сегежская центральная районная больница» о признании медицинского заключения незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ. по направлению работодателя Филиала ОАО «МРСК Северо-Запад» Карелэнерго ПО «Северные электрические сети» проходила ежегодный периодический медицинский осмотр в ГБУЗ «Сегежская ЦРБ», по результатам которого истице было выдано заключение о наличии противопоказаний к работе. Истица полагала заключение периодического медицинского осмотра незаконным, поскольку у ответчика отсутствовала лицензия на право осуществления экспертизы по профессиональной пригодности, в связи с чем просила признать медицинское заключение от ХХ.ХХ.ХХ. незаконным и запретить ответчику осуществлять работу по экспертизе профессиональной пригодности.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, протокольно в предварительном судебном заседании 11 февраля 2015 года к участию в деле привлечены Министерство здравоохранения и социального развития Республики Карелия и Филиал ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» Карелэнерго.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала. Пояснила, что ответчиком по результатам периодического медицинского осмотра она была направлена в Центр профпатологии ГУЗ «Республиканская больница имени В.А. Баранова» для проведения обследования, где диагноз, установленный ответчиком, подтвердился. Истица полагает, что заключение, выданное ответчиком, нарушает ее права, поскольку в связи с этим она и была уволена. При этом у ответчика отсутствовало право проводить экспертизу профпригодности в виду отсутствия соответствующей лицензии

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что, действительно, у ответчика лицензии на право проведение экспертизы профпригодности, связи заболевания с условиями труда не имеется, однако в рассматриваемом случае такая экспертиза не проводилась. Истице в соответствии с направлением был проведен ежегодный плановый периодический медицинский осмотр, по результатам которого она была признана негодной. Кроме того, поскольку истица не была согласна с выводами комиссии, она была направлена в специализированный центр профпатологии Республиканской больницы имени Баранова, диагноз установленный истице был подтвержден. В связи с изложенным, Сухов С.В. просил в удовлетворении заявления отказать.

Представитель Министерства здравоохранения и социального развития РК в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв.

Представитель Филиала ОАО «МРСК Северо-Запад» Карелэнерго ПО «Северные электрические сети» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

Во исполнение указанной нормы ОАО «МРСК Северо-Запада» и ГБУЗ «Сегежская Центральная районная больница» был заключен договор №... от ХХ.ХХ.ХХ. на проведение периодического медицинского осмотра сотрудников Заказчика. Согласно Списка для прохождения периодического осмотра, являющегося приложением к договору, Борунова С.Н. была направлена для прохождения медицинского осмотра в связи с наличием в работе вредных факторов.

Порядок проведения периодических медицинских осмотров работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (далее – Порядок) определен приказом Министерства здравоохранения и социального развития от ХХ.ХХ.ХХ. №...

Согласно пунктам 4, 5 раздела I приложения 3 Порядка периодические осмотры проводятся медицинскими организациями любой формы собственности, имеющими право на проведение предварительных и периодических осмотров, а также на экспертизу профессиональной пригодности в соответствии с действующими нормативными правовыми актами. Для проведения предварительного или периодического осмотра медицинской организацией формируется постоянно действующая врачебная комиссия. В состав врачебной комиссии включаются врач-профпатолог, а также врачи-специалисты, прошедшие в установленном порядке повышение квалификации по специальности "профпатология" или имеющие действующий сертификат по специальности "профпатология". Возглавляет врачебную комиссию врач-профпатолог. Состав врачебной комиссии утверждается приказом (распоряжением) руководителя медицинской организации.

В судебном заседании установлено, что истица в период работы в Производственном отделении «Северные электрические сети» филиала ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» «Карелэнерго» ХХ.ХХ.ХХ. году была направлена работодателем для прохождения периодического медицинского осмотра в ГБУЗ «Сегежская центральная районная больница».

В ГБУЗ «Сегежская ЦРБ» утвержден, в соответствии с приказом от ХХ.ХХ.ХХ. №..., состав постоянно действующей комиссии для проведения периодических медицинских осмотров, возглавляет комиссию врач-профпатолог Л. имеющая соответствующий сертификат специалиста, что подтверждается материалами дела.

Право на проведение ГБУЗ «Сегежская ЦРБ» периодических медицинских осмотров подтверждено лицензией №... от ХХ.ХХ.ХХ. на осуществление медицинской деятельности, выданной Министерством здравоохранения и социального развития Республики Карелия.

Согласно пунктам 28-31 раздела 3 приложения 3 Порядка для прохождения периодического осмотра работник обязан прибыть в медицинскую организацию в день, установленный календарным планом, и предъявить в медицинской организации документы, указанные в пункте 10 настоящего Порядка. На работника, проходящего периодический осмотр, в медицинской организации оформляются документы, установленные пунктом 10 настоящего Порядка. Периодический осмотр является завершенным в случае осмотра работника всеми врачами-специалистами, а также выполнения полного объема лабораторных и функциональных исследований, предусмотренных в Перечне факторов или Перечне работ. По окончании прохождения работником периодического осмотра медицинской организацией оформляется медицинское заключение в порядке, установленном пунктами 12 и 13 настоящего Порядка, где обязательно должно быть указано, в том числе выявлены или не выявлены медицинские противопоказания.

Из карты предварительного медицинского осмотра Боруновой И.А. и заключения периодического медицинского осмотра следует, что по результатам осмотра у истицы выявлены медицинские противопоказания, которые были установлены как ХХ.ХХ.ХХ., так и при дополнительном исследовании ХХ.ХХ.ХХ., установлен диагноз <...> (приложение 2 пункт 1, 2 приказа №...).

В соответствии с пунктом 41 раздела 3 приложения 3 Порядка в случаях затруднения определения профессиональной пригодности работника в связи с имеющимся у него заболеванием и с целью экспертизы профессиональной пригодности медицинская организация направляет работника в центр профпатологии или специализированную медицинскую организацию, имеющую право на проведение экспертизы связи заболевания с профессией и профессиональной пригодности в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Истица была направлена ответчиком для обследования в центр профпатологии Республиканской больницы имени В.А. Баранова, что подтверждается журналом учета клинико-экспертной работы лечебно-профилактического учреждения ГБУЗ «Сегежская ЦРБ» и не оспаривалось истицей в судебном заседании.

ХХ.ХХ.ХХ. Борунова С.А. была осмотрена сурдологом ГБУЗ РК «Республиканская больница им. В.А. Баранова», выполнена аудиометрия, установлен диагноз <...>, профпатологом подтвержден диагноз, что подтверждается Актом проверки Территориального органа Росздравнадзора по Республике Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. и не оспаривалось истицей в судебном заседании. С заключением специалистов ГБУЗ РК «Республиканская больница им. В.А. Баранова» истица была согласна.

Таким образом, действия ответчика по проведению периодического медицинского осмотра и даче заключения, соответствовали вышеприведенным нормам права, нарушений судом не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется. Более того, судом не установлено нарушений прав истицы ответчиком, поскольку работодателем с истицей трудовой договор расторгнут не в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в установленном порядке, а по собственному желанию в связи с выходом на пенсию, что подтверждается заявлением истицы и приказом о прекращении действия трудового договора №... от ХХ.ХХ.ХХ..

Ссылки истицы о неправомерном проведении ответчиком в отсутствие соответствующей лицензии экспертизы профпригодности, не могут быть учтены судом по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 63 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» экспертиза профессиональной пригодности проводится врачебной комиссией медицинской организации с привлечением врачей-специалистов по результатам предварительных медицинских осмотров и периодических медицинских осмотров. По результатам экспертизы профессиональной пригодности врачебная комиссия выносит медицинское заключение о пригодности или непригодности работника к выполнению отдельных видов работ.

Таким образом, экспертизе профессиональной профпригодности предшествует заключение комиссии, выданное по результатам периодического медицинского осмотра, что и было сделано ответчиком. Экспертиза профессиональной пригодности истицы или экспертиза связи заболевания с профессией, ответчиком в отношении истицы не проводилась.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления Боруновой С.Н. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Сегежский городской суд РК.

Судья                                    Д.А. Балашов

В окончательной форме решение изготовлено 06.03.2015 года