Решение по делу № 2-3246/2018 ~ М-2794/2018 от 13.07.2018

    Дело № 2-3246/201

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2018 года                                                                    г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Панфиловой А.А.,

при секретаре Ешлизаровой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Валиуллиной Рауфе Ризануровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Валиуллиной Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 95 933 руб. 54 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 3 078 руб. 01 коп., на том основании, что в нарушение условий кредитного договора заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила 95 933 руб. 54 коп.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, надлежаще извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, на вынесение заочного решения согласен (л.д.3-оборот).

Ответчик Валиуллина Р.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (л.д. 32).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Валиуллиной Р.Р. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в сумме 109 000 руб. под 20,50 % годовых на срок 60 месяцев (л.д. 24-25).

Факт выдачи ответчику кредита в сумме 109 000 руб. подтверждается заявлением заемщика и распоряжением банка на перечисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ на счет по вкладу открытый в «Сбербанк России» (л.д.14).

Из материалов дела установлено, что заемщик неоднократно нарушала свои обязательства вследствие невнесения сумм в погашение кредита и процентов по кредиту, тем самым ею были нарушены обязательства по кредитному договору (л.д. 13а).

Заемщик извещался ПАО «Сбербанк России» об образовавшейся задолженности, что подтверждается требованиями о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д.11).

Согласно расчету истца на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 95 933 руб. 54 коп. и включает сумму просроченной ссудной задолженности – 78 010 руб. 21 коп., просроченные проценты за кредит – 16 571 руб. 58 коп., задолженность по неустойке – 1 351 руб. 75 коп. (л.д. 13).

Ответчик сумму задолженности не оспорил, каких-либо доказательств погашения кредита, уплаты процентов, неустойки суду не предоставил.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Валиуллиной Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 95 933 руб. 54 коп. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 078 руб. 01 коп., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5,8-оборот).

На основании ст.309, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № удовлетворить.

Взыскать с Валиуллиной Рауфы Ризануровны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 95 933 руб. 54 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 078 руб. 01 коп.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться со 2 сентября 2018 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение 1 месяца, начиная со 2 сентября 2018 года.

Судья: