Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1525/2020 ~ М-472/2020 от 03.02.2020

Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2020 года

Гражданское дело № ******

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Киямовой Д.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональная железнодорожная строительная компания» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском ООО «Межрегиональная железнодорожная строительная компания» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «МЖДСК» в должности бетонщика 5 разряда, что подтверждено записью в трудовой книжке, приказом об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ. При увольнении ответчик не выплатил истцу начисленную в соответствии с расчетным листком за март 2019 года заработную плату в размере 45427 рублей 64 копейки. Истец ФИО1 направил заявление на имя директора ООО «МЖДСК» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ с требованием о выплате задолженности по заработной плате, однако, данные требования удовлетворены не были.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ООО «МЖДСК» задолженность по заработной плате в сумме 45427 рублей 64 копейки, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 6936 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 25000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставил заявление о том, что просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика ООО «МЖДСК» конкурсный управляющий ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в телефонограмме просил о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Предоставил отзыв, в котором указал, что Арбитражным судом <адрес> вынесено определение по делу №А60-62472/2018 от ДД.ММ.ГГГГ об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО «МЖДСК». Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4 ФИО4 не были переданы данные по работникам, по начислению заработной платы, а также по имеющейся задолженности по заработной плате перед работниками, в том числе перед Миловым А.А. Истцом не была предоставлена справка 2-НДФЛ за период взыскания заработной платы, трудовой договор. По запросу конкурсного управляющего от налогового органа МРИ ФНС № ****** по <адрес> были предоставлены копии деклараций за 2019 год, в том числе расчет по страховым взносам за 1 квартал 2019 года. Согласно данной отчетности, невозможно сопоставить, кому именно была начислена заработная плата, так как в данных отчетах нет поименного начисления. Также истцом представлен расчетный листок, который не заверен работодателем. Ответчик считает, что истец не доказал степень нравственных или физических страданий, не предоставил в материалы дела документы, которые подтверждали, что по вине ответчика ФИО1 не мог оплатить кредитные обязательства, которые к тому же не могут быть основанием для взыскания морального вреда. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, с учетом мнения обеих сторон, считает возможным рассматриваться дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В силу ст. 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в ООО «Межрегиональная железнодорожная строительная компания» на должность бетонщика 5 разряда. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника.

Наличие между сторонами трудовых отношений не оспаривается ответчиком и подтверждено совокупностью письменных доказательств по делу, в частности, копией трудовой книжки, расчетным листком за март 2019 года, приказом о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных в материалы дела расчетов истца, расчетного листка за март 2019 год, при увольнении ФИО1 ответчик должен был произвести ним полный расчёт, а именно: выплатить заработную плату за март 2019 года в сумме 9315 рублей 00 копеек и компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 54349 рублей 04 копейки, а всего – 63 664 рубля 04 копейки. При этом, поскольку у работника перед принятием имелся долг в сумме 9960 рублей 40 копеек, удержанию подлежал также НДФЛ в сумме 8276 рублей 00 копеек, к выплате осталась сумма 45 427 рублей 64 копейки, из расчёта: 63 664 рубля 04 копейки - 9960 рублей 40 копеек - 8276 рублей 00 копеек.

Представленные истцом письменные доказательства ответчиком надлежащим образом не опровергнуты. Расчетный листок – это документ, который выдается работодателем, в связи с чем, истец как работник не может нести ответственность за его ненадлежащее оформление.

То обстоятельство, что истец полагает, что сумма 45 427 рублей 64 копейки это задолженность по заработной плате, хотя в нее входит и компенсация за неиспользованный отпуск, сути исковых требований не меняет, поскольку истец желает, чтобы расчёт при увольнении был произведен с ним в полном объеме.

Таким образом, у ответчика ООО «Межрегиональная железнодорожная строительная компания» перед Миловым А.А. сформировалась задолженность. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск составляет 45427 рублей 64 копейки. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, или иных выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан их выплатить с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/150 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Указанные проценты подлежат уплате независимо от вины работодателя.

Как разъяснено в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Работодатель должен уплачивать соответствующие проценты во всех случаях задержки выплат, причитающихся работнику. При этом обязанность производить выплату данной денежной компенсации возникает у работодателя вне зависимости от того, обращался работник с соответствующим требованием к работодателю или нет.

Поскольку спорные правоотношения носят длящийся характер, заработная плата за март 2019 года в установленный законом срок не выплачена, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на взыскание с ответчика процентов, предусмотренных ст. 236 Трудового кодекса РФ.

Истец ФИО5 произвел расчёт процентов за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив расчёт процентов, представленный истцом, суд приходит к выводу, что истцом применен верный период взыскания процентов (со следующего после даты увольнения дня), применены верные ставки Центрального банка Российской Федерации. Всего сумма процентов составляет 6932 рубля 26 копеек.

Рассматривая требование о взыскании компенсации морального вреда с ответчика, суд, руководствуясь ст. 237 Трудового кодекса РФ, разъяснениями, данными в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», приходит к выводу о наличии оснований для взыскания указанной компенсации, поскольку факт трудовых отношений между истцом и ответчиком судом установлен, и трудовые права истца не соблюдены ответчиком в установленном законом порядке, поскольку заработная плата не выдана своевременно.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Соответственно, с ответчика ООО «МЖДСК» подлежит взысканию в доход муниципального образования «<адрес>» государственная пошлина в сумме 2 070 рублей 80 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная железнодорожная строительная компания» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в общей сумме 45 427 рублей 64 копейки, денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты в сумме 6932 рубля 26 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная железнодорожная строительная компания» госпошлину в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в сумме 2 070 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Судья Киямова Д.В.