Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-276/2016 от 26.07.2016

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ставрополь 16 августа 2016 года

Октябрьский районный суд г.Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Ткачука В.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника

прокурора Октябрьского района г.Ставрополя Саматовой Т.М.,

подсудимого Фатьянова Г. В.,

защитника подсудимого по назначению – адвоката Пивневой Н.П.,

представившей удостоверение №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Бретковской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

Фатьянова Г. В.,<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фатьянов Г.В., своими умышленными действиями, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Так, Фатьянов Г.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, действуя умышленно из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действия, реализуя задуманное, путем свободного доступа через незапертую входную дверь, незаконно проник в жилище Д.С.Г, расположенное по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил мобильный телефон марки «Lenovo А2010-а» стоимостью 6 000 рублей и планшет марки «Lenovo IdeaTab A 3000-Н» стоимостью 7 000 рублей, принадлежащие Д.С.Г После чего Фатьянов Г.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив Д.С.Г значительный материальный ущерб на общую сумму 13 000 рублей.

При рассмотрении уголовного дела подсудимый Фатьянов Г.В. в судебном заседании заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, он с ним согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении по уголовному делу приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником – адвокатом Пивневой Н.П. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С ходатайством подсудимого Фатьянова Г.В. о постановлении по настоящему уголовному делу приговора без проведения судебного разбирательства, согласились в судебном заседании его защитник – адвокат Пивнева Н.П., государственный обвинитель – старший помощник прокурора Октябрьского района г.Ставрополя Саматова Т.М., а также потерпевшая Д.С.Г в заявлении о рассмотрении настоящего уголовного дела без ее участия.

Суд в соответствии со ст.314 УПК РФ, ст.316 УПК РФ считает возможным постановить по уголовному делу в отношении Фатьянова Г.В., приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства, так как санкция предъявленного обвинения в отношении подсудимого не превышает десяти лет лишения свободы, и суд удостоверился в том, что Фатьяновым Г.В., было заявлено данное ходатайство после консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства, и с согласия с этим ходатайством подсудимым, его защитником, государственным обвинителем и потерпевшей.

Кроме того, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Фатьянов Г.В., является обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд квалифицирует умышленные действия Фатьянова Г.В. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Фатьянову Г.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им умышленного преступления, которое в силу статьи 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, личность виновного, которая отрицательно характеризуется по месту жительства в <адрес>, не работающего, ранее судимого, также суд учитывает семейное положение подсудимого, не женатого, отношение подсудимого к предъявленному обвинению в судебном заседании - признание вины подсудимым в предъявленном обвинении, раскаяние в содеянном, избранный подсудимым особый порядок судопроизводства без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, мнение потерпевшей по делу о назначении подсудимому наказания на усмотрение суда, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимому, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, не состоящего на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, не имеющего медицинского заключения о наличии тяжких заболеваний, препятствующих его содержание под стражей в исправительных учреждениях.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Фатьянову Г.В., суд признаёт в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, при этом суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Фатьянова Г.В., в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной от 15.06.2016г., учитывая правовую позицию постановления плену Верховного суда, от 22 декабря 2015г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которого «не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления», поскольку Фатьянов Г.В. 15.06.2016г. в 18 часов 30 минут, был задержан следователем <данные изъяты> С.А.В по подозрению в совершении данного преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Вместе с тем в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

При этом обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Фатьянова Г.В., согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который согласно п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ признается опасным, поскольку Фатьянов Г.В. совершил тяжкое преступление, при этом он ранее был осужден за совершение тяжкого преступления.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности и личность подсудимого, суд не усматривает.

Кроме того, при назначении вида и размера наказания подсудимому Фатьянову Г.В., суд учитывает положения ст.62 УК РФ – назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, а также положения ст.68 УК РФ – назначение наказания при рецидиве преступлений.

С учётом всех обстоятельств настоящего уголовного дела в их совокупности, характера и степени общественной опасности, совершённого преступления, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, личности подсудимого, имеющего не погашенную судимость по приговору <данные изъяты>, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимая во внимание обстоятельства совершённого корыстного преступления, направленного против чужой собственности, также то обстоятельство, что вину в совершении преступления он признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, а также учитывая мнение потерпевшей Д.С.Г о назначении подсудимому Фатьянову Г.В. наказания на усмотрения суда, в целях неотвратимости наказания за совершенные преступления, суд приходит к выводу, что исправление Фатьянова Г.В. возможно только в условиях изоляции его от общества, в связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимому основное наказание в виде лишения свободы, с реальным отбыванием наказания в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, без назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как указанное основное наказание будет социально справедливым наказанием Фатьянову Г.В. за совершённое преступление, и обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст.ст.6,43,60 УК РФ, при этом, оснований для применения ст.73 УК РФ, ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы в отношении подсудимого, суд не усматривает, учитывая личность подсудимого, ране судимого и тяжесть совершенного им преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, которое отнесены Уголовным кодексом Российской Федерации к главе преступлений против собственности, что суд относит к повышенной общественной опасности совершенного Фатьяновым Г.В. преступления.

Медицинских противопоказаний, препятствующих отбытию осужденным наказания в виде реального лишения свободы в исправительном учреждении, судом не установлено.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу, суд в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ считает необходимым вещественные доказательства – пара кроссовок, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу, передать законному владельцу Фатьянову Г.В., мобильный телефон марки «Lenovo А2010-а», планшет марки «Lenovo IdeaTab A 3000-Н», коробку от мобильного телефона марки «Lenovo А2010-а», коробку от планшета марки «Lenovo IdeaTab A 3000-Н», которые возвращены законному владельцу Д.С.Г, на предварительном следствии, по вступлении приговора в законную силу, оставить в пользовании законного владельца Д.С.Г, кроме того вещественное доказательство - две сим карты находящиеся при материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Фатьянова Г. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Фатьянову Г. В. в виде содержания под стражей, оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания Фатьянову Г. В. исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 16.08.2016г., с зачетом времени его содержания под стражей с 15.06.2016г. по 16.08.2016г. включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- пара кроссовок, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу, передать законному владельцу Фатьянову Г.В.;

- мобильный телефон марки «Lenovo А2010-а», планшет марки «Lenovo IdeaTab A 3000-Н», коробка от мобильного телефона марки «Lenovo А2010-а», коробка от планшета марки «Lenovo IdeaTab A 3000-Н», которые возвращены законному владельцу Д.С.Г, на предварительном следствии, по вступлении приговора в законную силу, оставить в пользовании законного владельца Д.С.Г;

- две сим карты находящиеся при материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Октябрьский районный суд г.Ставрополя в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Н. Ткачук