Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1637/2016 от 28.01.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Квасовой О.В.

при секретаре Гончар И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ дело по иску ООО «Росгосстрах» к Фомину А. С. о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» обратилось к мировому судье судебного участка № Калужского судебного района <адрес> с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Фомина А.С., управлявшего автомобилем марки ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Махатаеву М.М., который нарушив ПДД столкнулся с автомобилем Шевроле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Лебедевой М.С., принадлежащим Лебедеву А.В. Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ <данные изъяты>, застрахована в ООО «Росгосстрах», которая возместила ущерб Лебедевой А.В. в размере <данные изъяты>, вследствие чего у истца перешло право требования возмещения ущерба в порядке регресса. С учетом уточненных требований просили взыскать с ответчика ущерб в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Определением мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Фомину А. С. о возмещении ущерба в порядке регресса передано по подсудности в Калужский районный суд <адрес>.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены судом надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Фомин А.С. в судебном заседании не возражал против заявленных требований.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абзацем 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Фомина А.С., управлявшего автомобилем марки ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Махатаеву М.М., который нарушив ПДД столкнулся с автомобилем Шевроле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Лебедевой М.С., принадлежащим Лебедевой А.В.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», автомобиля Шевроле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в ОСАО «РЕСО Гарантия».

Из материалов дела видно, что ООО «Росгосстрах» выплатило Лебедевой А.В. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> и <данные изъяты>, в общей сумме <данные изъяты>, в следствие чего у истца перешло право требования возмещения ущерба в порядке регресса.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, о том, что поскольку истец возместил ущерб, то ему перешло право требования возмещенной им суммы ущерба.

Принимая во внимание данные обстоятельства и вышеуказанные правовые положения, суд полагает возможным взыскать ущерб с ответчика в размере <данные изъяты>.

С учетом удовлетворения иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной госпошлины в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

исковые требования ПАО «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Фомина А. С. в пользу ПАО «Росгосстрах» ущерб в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес> суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения через Калужский районный суд <адрес>.

Судья О.В. Квасова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ