Решение по делу № 12-72/2015 от 01.06.2015

Дело №12-72/2015

РЕШЕНИЕ

03 июля 2015 года с.Визинга

Судья Сысольского районного суда Республики Коми Бондаренко Н.В.,

с участием законного представителя юридического лица МУК «Сысольская централизованная клубная система», в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Чистюхиной Т.И.,

защитника юридического лица МУК «Сысольская централизованная клубная система», в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Яровиковой Н.А. (по доверенности от 01.06.2015),

открыто рассмотрев жалобу законного представителя юридического лица Муниципального учреждения культуры «Сысольская централизованная клубная система» Чистюхиной Т.И. на постановление мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 22 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением, вынесенным мировым судьей Сысольского судебного участка Республики Коми 22 мая 2015 года, юридическое лицо Муниципальное учреждение культуры «Сысольская централизованная клубная система» привлечено к административной ответственности по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 70000 рублей.

Законный представитель юридического лица МУК «Сысольская централизованная клубная система» Чистюхина Т.И. не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи, обжаловала его, подав жалобу в Сысольский районный суд Республики Коми.

В жалобе указано, что данное постановление о привлечении МУК «Сысольская централизованная клубная система» к административной ответственности подлежит отмене, поскольку назначенное наказание не является справедливым и соразмерным характеру правонарушения, не учитывает имущественное и финансовое положение юридического лица и иные имеющие значение обстоятельства, а именно, совершение юридическим лицом действий, направленных на исполнение требований предписания. При этом, внутренний противопожарный водопровод является составным элементом всего здания Общественно-культурного центра в с.Куратово Сысольского района Республики Коми, которое принадлежит сельскому поселению «Куратово», МУК «СЦКС» пользуется безвозмездно только клубной частью данного здания, поэтому не несет ответственности за состояние самого здания. Тогда как в пункте № предписания указано, что руководитель организации не обеспечил исправность внутреннего противопожарного водопровода в помещениях на 1-м и 2-м этажах Дома культуры по адресу: <адрес>. Таким образом, на момент подачи данной жалобы, по мнению заявителя, предписание выполнено в полном объеме. Кроме того, по итогам одной внеплановой проверки в отношении данного юридического лица МУК «СЦКС» составлены три протокола об административном правонарушении по одинаковым составам правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, вследствие чего, мировым судьей вынесены три постановления по делу об административных правонарушениях и каждым назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 70000 рублей, на общую сумму 210000 рублей.

Должностное лицо старший дознаватель отделения ОНД УНД И ПР ГУ МЧС РФ по Республике Коми М., составивший протокол об административном правонарушении, надлежаще извещенный о месте и времени, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не участвует.

Судья, в отсутствие возражений участников рассмотрения дела об административном правонарушении, считает возможным, при наличии данных о надлежащем извещении должностного лица, участвующего при производстве по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения жалобы, и отсутствии ходатайств об отложении рассмотрения дела, рассмотреть жалобу законного представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в отсутствие указанного должностного лица М.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, законным представителем юридического лица МУК «Сысольская централизованная клубная система» Чистюхиной Т.И. заявлено ходатайство о допуске к участию в производстве по делу об административном правонарушении для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в качестве защитника Яровиковой Н.А.

Рассмотрев, в порядке ст.ст.24.4, 30.6 КоАП РФ, заявленное при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении ходатайство законного представителя юридического лица, установив личность и проверив полномочия, удостоверенные доверенностью от 01.06.2015, оформленной в соответствии с законом, судья определил, допустить к участию в производстве по делу об административном правонарушении для оказания юридической помощи юридическому лицу МУК «Сысольская централизованная клубная система», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в качестве защитника Яровикову Н.А.

При рассмотрении дела законный представитель юридического лица МУК «Сысольская централизованная клубная система» Чистюхина Т.И. доводы поданной ею жалобы на постановление по делу об административном правонарушении поддержала по изложенным в жалобе основаниям. Объяснила, что назначена на должность директора МУК «Сысольская централизованная клубная система» (дата). Об имеющемся предписании узнала (дата) после получения копии распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица. После чего, (дата) обратилась к начальнику Отделения надзорной деятельности Сысольского района Республики Коми с письмом о невозможности исполнения пункта № выданного (дата) предписания №, касающегося внутреннего противопожарного водопровода Дома культуры по адресу: <адрес> поскольку наличие воды во внутреннем водопроводе здания, находящегося на балансе другого юридического лица, не входит к компетенцию МУК «Сысольская централизованная клубная система», а также с ходатайством о продлении срока выполнения указанного предписания, в связи с его недостаточностью, ввиду финансовых трудностей.

Защитник юридического лица МУК «Сысольская централизованная клубная система» Яровикова Н.А. при рассмотрении дела доводы поданной законным представителем юридического лица жалобы поддержала в полном объеме. Объяснила, что вынесенное 22 мая 2015 года мировым судьей постановление подлежит отмене, по следующим основаниям. Данное дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей не всесторонне, неполно и необъективно. На день внеплановой выездной проверки не были выполнены только два из четырех пунктов предписания от (дата). При этом, пункт № указанного предписания является незаконным, поскольку внутренний противопожарный водопровод здания Дома культуры в <адрес>, принадлежащего администрации сельского поселения «Куратово», где МУК «Сысольская централизованная клубная система», в соответствии с договором № от (дата), безвозмездно пользуется только его клубной частью, исправен, а обеспечение в данном водопроводе необходимого в целях пожаротушения давления, является технически невозможным, ввиду отсутствия должного давления в водопроводной сети в данном населенном пункте. По пункту № (по пожарным шкафам) вышеуказанного предписания, согласно имеющемуся письму от 31.03.2015, МУК «Сысольская централизованная клубная система» обратилось с письменным ходатайством о продлении срока выполнения предписания от 17.06.2014, установленного 01.04.2015, в связи с финансовыми трудностями, однако, каких-либо действий со стороны государственного органа пожарного надзора в ответ на поданное ходатайство не последовало. При этом, на день подачи жалобы на постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности, пункт № предписания выполнен. Таким образом, МУК «Сысольская централизованная клубная система» приняло все зависящие от него меры по выполнению в установленный надзорным органом срок предписания. Тогда как при назначении административного наказания мировой судья не учел характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, являющегося бюджетным, имеющим кредиторскую задолженность, смягчающее административную ответственность обстоятельство – принятие юридическим лицом мер для устранения нарушений, выявленных в результате проверки требований пожарной безопасности. Кроме того, в ходе производства данных дел об административных правонарушениях, имелись основания для объединения трех протоколов об административных правонарушениях в одно производство, с вынесением одного судебного решения. Принимая во внимание отсутствие негативных последствий, существенности правонарушения, вреда, охраняемым законным интересам общества и Российской Федерации, исполнение требований предписания, просит признать совершенное МУК «Сысольская централизованная клубная система» правонарушение малозначительным, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, отменить, ограничиться устным замечанием. А также просит прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с истечением ((дата)) трехмесячного срока давности привлечения юридического лица к административной ответственности.

Свидетель Н., являющийся государственный инспектором Сысольского района по пожарному надзору Отделения надзорной деятельности Сысольского района Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС РФ по Республике Коми, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении показал, что законный представитель юридического лица МУК «Сысольская централизованная клубная система» вынесенное (дата) предписание № не обжаловал, с ходатайством о восстановлении срока обжалования данного предписания не обращался, в связи с чем предписание № от (дата) вступило в законную силу. При этом, в материалах дела по объекту защиты – Дом культуры по адресу: <адрес>, отсутствуют данные, свидетельствующие об обращении законного представителя с ходатайством о продлении установленного срока предписания № от (дата). Представленное при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении письмо директора МУК «Сысольская централизованная клубная система» от 31.03.2015, ввиду несоответствия требованиям закона (письменное заявление на имя руководителя органа, содержащее соответствующее ходатайство только по одному объекту защиты с указанием срока продления предписания и причин невозможности исполнения предписания в установленный срок, с приложением подтверждающих документов), не является ходатайством о продлении срока предписания. Кроме того, поскольку в отношении данного объекта защиты (дата) было вынесено распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки, данное ходатайство, датированное (дата), заявлено по истечении срока, предусмотренного для обращения.

Изучив доводы жалобы, заслушав участвующих при рассмотрении жалобы лиц, проверив материалы дел, исследовав иные доказательства, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч.1 ст.2.10 КоАП РФ, юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела 2 Кодекса Российской Федерации или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.2.10 КоАП РФ).

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, которое влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

Законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя Федеральный закон от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности», принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности (ст.2 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности»).

На основании ст.37 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности», выполнение предписаний, постановлений и иных законных требований должностных лиц пожарной охраны носит обязательный характер.

В соответствии с п.20 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390, руководитель организации обеспечивает исправность внутреннего противопожарного водопровода. Руководитель организации при отключении участков водопроводной сети и (или) пожарных гидрантов, а также при уменьшении давления в водопроводной сети ниже требуемого извещает об этом подразделение пожарной охраны.

На основании ч.ч.1, 4 ст.107 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пожарные шкафы и многофункциональные интегрированные пожарные шкафы должны обеспечивать размещение и хранение в них первичных средств пожаротушения. Пожарные шкафы и многофункциональные интегрированные пожарные шкафы должны быть изготовлены из негорючих материалов.

Согласно материалам дела, (дата) государственным инспектором Сысольского района по пожарному надзору Отделения надзорной деятельности Сысольского района Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС РФ по Республике Коми М. вынесено предписание № об устранении нарушений требований пожарной безопасности, выявленных в ходе плановой выездной проверки, проведенной в период с 16.00 до 18.00 часов (дата), с 15.00 до 16.00 часов (дата), в отношении Муниципального учреждения культуры «Сысольская централизованная клубная система» (<адрес>), в силу которого, в срок до (дата) руководитель организации должен обеспечить исправность внутреннего противопожарного водоема в помещениях на 1-м и 2-м этажах Дома культуры по адресу: <адрес>; встроенные пожарные шкафы в помещениях на 1-м и 2-м этажах здания Дома культуры по адресу: <адрес>, должны быть изготовлены из негорючих материалов. Предписание органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, получено представителем юридического лица (дата). В соответствии с распоряжением начальника ОНД Сысольского района УНД и ПР ГУ МЧС РФ по Республике Коми И. от (дата) №, с которым директор юридического лица МУК «Сысольская централизованная клубная система» Чистюхина Т.И. ознакомлена в установленном порядке (дата). В период с 10.00 до 12.00 часов (дата), с 12.00 до 14.00 часов (дата), старшим дознавателем ОНД УНД И ПР ГУ МЧС РФ по Республике Коми М., с участием директора МУК «Сысольская централизованная клубная система» Чистюхиной Т.И., проведена внеплановая выездная проверка в отношении МУК «Сысольская централизованная клубная система» по адресу: <адрес>, с целью проверки выполнения выданного (дата) предписания № об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности. Согласно акту проверки органа государственного надзора № от (дата), в ходе проведения данной внеплановой выездной проверки установлено, что МУК «Сысольская централизованная клубная система» в установленный срок (01.04.2015) не выполнило пункт № вышеуказанного предписания – в нарушение требований п.55 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390, руководитель организации не обеспечил исправность внутреннего противопожарного водопровода на 1-м и 2-м этажах Дома культуры по адресу: <адрес> и пункт № – в нарушение требований п.4 ст.107 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», встроенные пожарные шкафы в помещениях на 1-м и 2-м этажах здания Дома культуры по адресу: <адрес>, изготовлены из горючих материалов. По факту невыполнения предписания № от (дата) старшим дознавателем ОНД УНД И ПР ГУ МЧС РФ по Республике Коми М., в присутствии директора МУК «Сысольская централизованная клубная система» Чистюхиной Т.И., (дата) в отношении юридического лица МУК «Сысольская централизованная клубная система» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ – невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор. Постановлением мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 22 мая 2015 года юридическое лицо Муниципальное учреждение культуры «Сысольская централизованная клубная система» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 70000 рублей.

Фактические обстоятельства дела и виновность юридического лица МУК «Сысольская централизованная клубная система» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью собранных и исследованных доказательств, которые получены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются допустимыми и достоверными, не содержат противоречий и объективно отражают обстоятельства административного правонарушения: свидетельством о постановке на учет в налоговом органе МУК «Сысольская централизованная клубная система» от 31.10.2002; Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц МУК «Сысольская централизованная клубная система» от (дата); договором № от (дата) о передаче МУК «Сысольская централизованная клубная система» в безвозмездное пользование муниципального имущества муниципального образования сельского поселения «Куратово», клубной части общественно-культурного центра в <адрес>; актом передачи помещений пользователю от (дата); предписанием № от (дата), выданным по результатам плановой выездной проверки МУК «Сысольская централизованная клубная система»; распоряжением № от (дата) начальника ОНД Сысольского района УНД и ПР ГУ МЧС РФ по Республике Коми И. о проведении в отношении МУК «Сысольская централизованная клубная система» внеплановой выездной проверки по адресу: <адрес>, с целью контроля исполнения предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности; актом проверки № от (дата) объекта защиты здания Дома культуры, расположенного в <адрес>, МУК «Сысольская централизованная клубная система»; протоколом об административном правонарушении № от (дата) года, который соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, составлен, в силу п.42 ст.28.3 КоАП РФ, надлежащим должностным лицом органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, старшим дознавателем ОНД УНД И ПР ГУ МЧС РФ по Республике Коми М., согласно п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, при непосредственном обнаружении должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; в установленные ст.28.5 КоАП РФ сроки, в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, Чистюхиной Т.И.; объяснениями законного представителя юридического лица МУК ««Сысольская централизованная клубная система» Чистюхиной Т.И. при рассмотрении дела об административном правонарушении и при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении; показаниями свидетеля Н. при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Доводы законного представителя Чистюхиной Т.И. и защитника Яровиковой Н.А. юридического лица МУК «Сысольская централизованная клубная система», изложенные в жалобе, и приведенные при рассмотрении жалобы, в части пункта № предписания, по существу направлены на оспаривание законности предписания №, вынесенного (дата) должностным лицом Государственным инспектором Сысольского района по пожарному надзору ОНД УНД И ПР ГУ МЧС РФ по Республике Коми М. в отношении юридического лица МУК «Сысольская централизованная клубная система». Вместе с тем данные доводы являются несостоятельными, основаны на неверном толковании норм закона, по следующим основаниям.

Учитывая диспозицию ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, является законность предписания, выданного органом государственного надзора.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.19.5 КоАП РФ, необходимо выяснить законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Поскольку, как следует из материалов дела, предписание от (дата) № было вынесено уполномоченным лицом - Государственным инспектором Сысольского района по пожарному надзору ОНД УНД И ПР ГУ МЧС РФ по Республике Коми М., в пределах компетенции данного должностного лица, с соблюдением порядка его вынесения, в установленном законом порядке (предусмотренном главой 5 «Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности», утвержденного Приказом МЧС РФ от 28.06.2012 №375; главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»; главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; главой 3 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля») предписание не обжаловалось, не признано незаконным и не отменено, то доводы, изложенные в жалобе и приведенные при ее рассмотрении, не свидетельствуют о незаконности постановления мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 22.05.2015.

Кроме того, доводы законного представителя Чистюхиной Т.И. и защитника Яровиковой Н.А. юридического лица о том, что МУК «СЦКС» не является собственником здания Дома культуры в <адрес>, следовательно, не несет ответственности за нарушения требований пожарной безопасности, выявленные в указанном здании, также являются несостоятельными и основаны на неверном толковании норм закона, поскольку в соответствии со ст.38 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности», ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: как собственники имущества, так и лица, уполномоченные владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом. Данные лица за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, какие-либо неустранимые сомнения в виновности юридического лица МУК «Сысольская централизованная клубная система» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Помимо этого, доводы законного представителя Чистюхиной Т.И. и защитника Яровиковой Н.А. МУК «СЦКС» об отсутствии у юридического лица, являющегося бюджетным, финансовой возможности для выполнения в установленные сроки требований предписания органа пожарного надзора, о наличие кредиторской задолженности учреждения, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного решения, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности.

Устранение части нарушений по истечении срока, установленного в предписании, не освобождает юридическое лицо от административной ответственности по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, объективная сторона которой заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

По ходатайству лица, в отношении которого вынесено предписание, Управление надзорной деятельности ГУ МЧС РФ по Республике Коми вправе было продлить срок исполнения предписания № от (дата) по устранению нарушений требований пожарной безопасности. Тогда как подтверждающих данных, что юридическое лицо МУК «СЦКС» ставило орган государственного пожарного надзора в известность о невозможности выполнения предписания в указанный в нем срок, обращалось с ходатайством о продлении срока исполнения требований, содержащихся в предписании, не представлено. Тогда как приобщенное к материалам дела письмо, составленное директором МУК «СЦКС» Чистюхиной Т.И., в адрес Отделения надзорной деятельности Сысольского района от 31.03.2015, «с просьбой предоставления отсрочки по замене пожарных шкафов в связи с финансовыми трудностями», таковым ходатайством не является, поскольку не соответствует требованиям закона, кроме того, направлено юридическим лицом после получения распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки с целью проверки выполнения выданного (дата) предписания № об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

Таким образом, данных, свидетельствующих о том, что МУК «Сысольская централизованная клубная система» предприняло все зависящие от него меры по соблюдению законодательства в сфере пожарной безопасности, не представлено. В связи с чем, в действиях (бездействии) данного юридического лица имеется состав административного правонарушения, установленного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ.

Правонарушение, предусмотренное ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, носит формальный характер и направлено на предотвращение возможных последствий. Поэтому доводы защитника юридического лица МУК «Сысольская централизованная клубная система» Яровиковой Н.А. о необходимости применения положений ст.2.9 КоАП РФ, о признании совершенного административного правонарушения малозначительным, являются несостоятельными, поскольку совершенное МУК «СЦКС» правонарушение создает потенциальную опасность возникновения пожара, угрозы для жизни и здоровья людей и охраняемым законом интересам.

Доводы защитника юридического лица МУК «Сысольская централизованная клубная система» Яровиковой Н.А., что имелись основания для объединения трех протоколов об административных правонарушениях в одно производство, с вынесением одного судебного решения, также являются несостоятельными, основаны на неверном толковании норм закона, поскольку оснований, предусмотренных нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для объединения в одно производство дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица МУК «Сысольская централизованная клубная система», не установлено. В соответствии с ч.1 ст.4.4 КоАП РФ, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. Наличие оснований для назначения административного наказания по правилам ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, в отношении данного юридического лица, не усматривается.

Доводы защитника юридического лица МУК «СЦКС» Яровиковой Н.А. при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (3 месяца со дня совершения административного правонарушения), являются несостоятельными, основаны на неверном толковании норм закона.

Исходя из правовой позиции, выраженной в абзаце 8 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания. Таким образом, истечение срока давности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда, не влечет отмену постановления мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 22.05.2015.

Остальные доводы законного представителя Чистюхиной Т.И. и защитника Яровиковой Н.А. юридического лица МУК «СЦКС» существенного значения не имеют.

Таким образом, бездействие юридического лица МУК «Сысольская централизованная клубная система» правильно квалифицировано мировым судьей по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ, мировым судьей, вопреки доводам защитника юридического лица, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении юридического лица МУК «Сысольская централизованная клубная система» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, которое отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Административное наказание юридическому лицу МУК «Сысольская централизованная клубная система», вопреки доводам законного представителя и защитника юридического лица о несправедливости и несоразмерности, назначено в соответствии с положениями ст.ст.3.1, 4.1, 3.5 КоАП РФ, в пределах санкции ч.12 ст.19.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание доводы законного представителя Чистюхиной Т.И. и защитника Яровиковой Н.А., при наличии доказательств, подтверждающих принятие юридическим лицом мер для устранения нарушений, выявленных в результате проверки требований пожарной безопасности (счет № от 17.04.2915, товарная накладная № от 17.04.2015, договор поставки № от 17.04.2015), с учетом положений ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, указанное обстоятельство - принятие юридическим лицом мер для устранения нарушений, выявленных в результате проверки требований пожарной безопасности, расценивается судьей как смягчающее административную ответственность. При этом, поскольку административное наказание юридическому лицу МУК «Сысольская централизованная клубная система» назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.12 ст.19.5 КоАП РФ для юридических лиц, оснований для изменения вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, в части размера назначенного административного наказания в виде административного штрафа, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать судебное решение как незаконное и не обоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется. Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения жалобы законного представителя юридического лица МУК «Сысольская централизованная клубная система» Чистюхиной Т.И.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 22 мая 2015 года о привлечении юридического лица Муниципального учреждения культуры «Сысольская централизованная клубная система» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП ПФ, оставить без изменения, а жалобу законного представителя юридического лица Чистюхиной Т.И. - без удовлетворения.

Судья Н.В.Бондаренко