Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2011/2018 ~ М-1794/2018 от 23.08.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2018 года Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего: Медведевой Н.П.

С участием помощника прокурора Некрасова К.В.

При секретаре: Махлягиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сперцян Е. С. к Мадалиеву Х. И., Нематову Мухриддину Х. У., Хасанбоевой Фарангис А. К., Нематовой Жасмин М. К., Нематову Мухаммаджону М. У. об устранении препятствия в пользовании жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Сперцян Е.С. обратилась в суд с иском к Мадалиеву Х. И., Нематову Мухриддину Х. У., Хасанбоевой Фарангис А. К., Нематовой Жасмин М. К. 2011г рождения, Нематову Мухаммаджону М. У. 2013г рождения, в котором просила об устранении препятствия в пользовании жилым помещением, расположенном по адресу <адрес> виде выселения ответчиков из указанной квартиры со снятием их с миграционного учета по указанному адресу.

В обоснование своих требований указав, что она является собственником 197/391 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>. Другими сособственниками квартиры являются Файзиев Б.Г., которому принадлежит 96/391 долей в праве собственности и Мамаджанова С.У., которой принадлежит 98/391 долей в праве собственности. Истице принадлежит комната площадью 19,7 кв.м., Мамаджановой принадлежит комната 9.8 кв.м., Файзиеву принадлежит комната 9.6 кв.м. На момент приобретения истицей комнаты, две другие комнаты пустовали, так как в них никто не проживал. После приобретения истицей комнаты, Мамаджанова С.У. вселила в свою комнату ответчиков, которые создали невозможные условия для проживания истицы и ее семьи. Из-за незаконно произведенного в прежние годы переустройства, ранее существовавшая кухня была переделана в жилую комнату, которая находится в собственности Файзиева, возникли проблемы с газовым оборудованием. Газ в квартире отключен, оставлена только печь, для отопления комнаты истицы и комнаты Мамаджановой С.У.. Ответчики и их многочисленные гости которые проживали в комнате 9,6кв.м., топили печь для того, чтобы их не отапливаемая комната прогрелась из коридора, в связи с чем в комнате истицы температура поднималась до 35-40 градусов, в ней было невозможно проживать. На какое-то время ответчики уезжали, но 06.08.2018г вновь вернулись и без согласия истицы стали проживать в квартире. Из-за большого количества людей, проживавших в комнате Мамаджановой С.У., она не имеет возможности в полной мере пользоваться своей собственностью. Ответчики и их гости приносят в квартиру металлолом, складируют его в общем коридоре, нарушают нормы санитарии. Истица согласия на вселение Мамаджановой С.У. семьи из 5 человек в квартиру не спрашивала, она такого согласия не давала, в связи с чем, считает, что ответчики вселены незаконно и подлежат выселению.

В судебном заседании истец Сперцян Е.С. требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные изложенным в иске. Дополнила, что в настоящее время кто конкретно проживает в квартире, она не знает, ответчиков она не видит. Считает, что регистрация ответчиков в квартире нарушает ее права, так как в любой момент они могут проживать в квартире, так как в ней зарегистрированы и должны проживать по месту регистрации, чтобы не нарушать миграционного законодательства. Она в квартире не проживает, так как в ней невозможно проживать, периодически приходит в квартиру проверить свое имущество.

Ответчики Мадалиев Х.И., Нематов М.Х.у., Хасанбоева Ф.А.к., Нематова Ж.М.к., Нематов М.М.у. в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения извещены надлежащим образом, по последнему известному месту жительства в Российской Федерации. В судебное заседание не явились по причине выезда за пределы РФ к месту постоянного проживания.

Третье лицо по делу, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Мамаджанова С.У. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что она как собственник доли в квартире, в виде комнаты площадью 9.8 кв.м. зарегистрировала в квартире и разрешила проживать в ее комнате своей дочери Хасанбоевой Ф.А.к. с ее детьми, ее внуками Нематовой Ж.М.к., Нематовым М.М.у. и ее супругом. С истицей у нее изначально сложились конфликтные отношения. Файзиев Б.Г. является ее сожителем, поэтому и его комнатой ее родственники пользовались с согласия собственника комнаты. В июле 2016г она желала приобрести комнату, которую затем купила истица, но не смогла этого сделать, так как уезжала в <адрес>, ухаживать за больной матерью. Она также неоднократно обращалась к участковому с жалобами на поведение истицы и ее матери. Все члены ее семьи, кто не имеет гражданства РФ, соблюдают миграционные требования. Во время проверок сотрудниками полиции соблюдения миграционного законодательства, нарушений со стороны ответчиков не было выявлено. В сентябре 2018г ответчики уехали на родину в республику Узбекистан, так как ее внучка пошла в первый класс, ответчики зарегистрированы в квартире до 30.10.18г. Ответчики в квартире не проживают, как и сама истица, в связи с чем ее права никак не нарушаются.

Представитель третьего лица отдела РВР УВМ ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьего лица У МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Свидетель Никишина В.К. в судебном заседании пояснила, что является матерью истицы, ее дочь приобрела комнату в коммунальной квартире по адресу <адрес>, в которой они с дочерью сделали ремонт, но истица с детьми проживать в квартире не может, так как ответчики в квартиру истицу не пускали, в квартире созданы антисанитарные условия, отключен газ. В настоящее время кто проживает в квартире она не может достоверно сказать, когда приходит в квартиру, в ней никого нет, но лежат вещи. Нематова она видела на рынке, и на лестнице в подъезде, вероятно, что он не уехал.

Выслушав стороны, свидетеля, изучив материалы гражданского дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что в иске необходимо отказать, суд считает, что исковые требования Сперцян Е.С. удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Конституцией РФ ст. 35 предусмотрено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах могут осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими.

Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных, предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

На основании ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

При этом, в соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пп. "б" п. 11 Постановления Пленума от <дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения.

В соответствии со ст. 209 ч 1,2 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Согласно ст. 30 ч 1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

По смыслу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истец Сперцян Е.С. является собственником 197/391 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Росреестра по <адрес>, на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 05.12.2016г.

Другими собственниками в праве общей долевой собственности на указанную выше квартиру являются: Мамаджанова С.Е., которой принадлежит право на 98/391 долей на основании договора дарения от 25.05.2009г., Файзиев Б.Г. которому принадлежит право на 96/391 долей на основании договора купли-продажи от 26.03.2012г..

Квартира является коммунальной, состоит из трех изолированных комнат.

Мамаджанова С.У. зарегистрирована по адресу <адрес>, с 02.02.2013г.

Принимающей стороной Мадалиева Х.И., Нематова М.Х.у., Хасанбоевой Ф.А.к., Нематовой Ж.М.к., Нематова М.М.у на основании ст. 2, ч. 1, п. 7, 109 Федерального закона от <дата> "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" и Приказа ФМС России от <дата> "Об утверждении административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по осуществлению миграционного учета в Российской Федерации выступает гражданин Российской Федерации - Мамаджанова С.У.

Согласно ч. 1 ст. 20 ФЗ-109 "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ" от <дата> иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "а" п. 2 ч. 2 ст. 22 указанного Закона, принимающая сторона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета.

Судом установлено, что согласно сведений из миграционных карт, Мамаджановой С.У. в указанной квартире были зарегистрированы Мадалиев Х.И., Нематов М.Х.у., Хасанбоева Ф.А.к., Нематова Ж.М.к., Нематов М.М.у. с 06.08.2018г по 30.10.2018г. Кроме того, как следует из материалов дела, Хасанбоева Ф.А.к. является родной дочерью Мамаджановой С.У., а Нематова Ж.М.к. и Нематов М.М.у., соответственно внуками. Нематов М.Х.у. является супругом Хасанбоевой Ф.А.к..

Исходя из содержания ст. ст. 41 - 42 ЖК РФ, 246 и 247 ГК РФ собственники комнат в коммунальной квартире правомочия владения и пользования общим имуществом в коммунальной квартире должны осуществлять по соглашению.

Предоставление собственником комнаты в коммунальной квартире по гражданско-правовым договорам во владение и пользование комнаты другим лицам (например, нанимателям) предполагает, что эти лица будут пользоваться и общим имуществом в коммунальной квартире, а поскольку данное имущество находится в общей долевой собственности, то для обеспечения баланса интересов участников долевой собственности вопрос о пользовании общим имуществом нанимателями комнаты необходимо согласовать с другими собственниками жилых помещений в коммунальной квартире. Если такое согласие не достигнуто, то порядок пользования общим имуществом устанавливается судом.

Таким образом, вселение ответчиков могло иметь место только с согласия истца, собственника другой комнаты в коммунальной квартире. Соглашение об определении порядка общим имуществом в коммунальной квартире между Сперцян Е.С. и Мамаджановой С.У. отсутствует.

Из пояснений истца следует, что она, являясь собственником доли в коммунальной квартире, в виде отдельной комнаты, не может ею пользоваться в полной мере, поскольку в квартире зарегистрированы и проживают ответчики, которые препятствуют ей в полной мере пользоваться ее комнатой, проживать в ней, пользоваться местами общего пользования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В судебном заседании Мамаджанова С.У. пояснила, что ответчики в сентябре 2018г. выехали в республику Узбекистан, в подтверждение чего предоставила копии их паспортов с отметками о пересечении границы РФ 11.09.2018г.

Истицей Сперцян Е.С. не представлено суду достоверных доказательств проживания ответчиков в квартире, расположенной по адресу <адрес>, в связи с чем требования о выселении ответчиков не подлежат удовлетворению. Кроме того, Сперцян Е.С. сама не проживает в указанной квартире.

Требования о снятии с миграционного учета ответчиков по указанному выше адресу не подлежат удовлетворению, поскольку не нарушают права истицы, а также постановка на учет по месту пребывания иностранного гражданина не порождает для указанного лица права пользования жилым помещением, по адресу которого данное лицо постановлено на учет.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от <дата> N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (действовавшего на момент постановки ответчиков на регистрационный учет), если иное не установлено настоящим Федеральным законом, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства. Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

Согласно ст. 22 того же Закона, постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с настоящей статьей.

Довод Сперцян Е.С. о том, что в соответствии в п.2.2 ст. 23 Федерального закона от <дата> N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" Мамаджанова С.У. должна была уведомить орган миграционного учета об убытии иностранного гражданина из места пребывания, но не сделала этого, не может являться основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту пребывания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сперцян Е. С. к Мадалиеву Х. И., Нематову Мухриддину Х. У., Хасанбоевой Фарангис А. К., Нематовой Жасмин М. К., Нематову Мухаммаджону М. У. об устранении препятствия в пользовании жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с <дата>.

Председательствующий: