Решение по делу № 2-1455/2015 ~ М-1388/2015 от 20.08.2015

Дело 2-1455/15                                   «14» октября 2015 года

      РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мысковский городской суд

       Кемеровской области

В составе председательствующего Попова А.А.

При секретаре                                  Хворостенко И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Мыски дело по иску Карагулакова Д. Ю. к закрытому акционерному обществу страховая компания «Сибирский Спас» о взыскании страхового возмещения

установил:

Карагулаков Д.Ю. обратился в суд с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ с иском к ЗАО СК «Сибирский Спас» о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения. Просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, сумму, уплаченную за экспертизу в размере <данные изъяты> рублей, сумму уплаченную эксперту в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы за консультацию в размере <данные изъяты> рублей, оплату услуг представителя за составление досудебной претензии в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя за сбор и подготовку документов в суд в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя за представление интересов в суде в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.

Требования свои истец мотивирует тем, что 26.05.2015 года в 16 час. 00 минут напротив дома №15 по ул.Алтышор, п. Чувашка г. Мыски Кемеровской области по вине водителя ФИО1, управляющего транспортным средством УАЗ 3396201 гос. per. знак. № произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором было повреждено транспортное средство: NISSAN RNESSA AXIS гос. рer.знак №, принадлежащее Карагулакову Д. Ю.. Транспортное средство NISSAN RNESSA AXIS гос. per. знак № принадлежит Карагулакову Д. Ю. на основании договора купли-продажи от 14.05.2015 года, заключенного в простой письменной форме.

Согласие справки с ДТП от 26.06.2015 года, сотрудниками ГИБДД г. Мыски Кемеровской области был установлен факт нарушения водителем ФИО1 правил дорожного движения, а именно п.п. 9.10 ПДД «...водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Руководствуясь ст. 14.1. закона об ОСАГО 05.06.2015 года Карагулаков Д.Ю. обратился в страховую компанию, застраховавшую его ответственность ЗАО СК «Сибирский Спас» с заявлением о наступлении страхового случая. По направлению ЗАО СК «Сибирский Спас» транспортное средство NISSAN RNESSA AXIS гос. per. знак №, принадлежащее Карагулакову Д. Ю. было осмотрено экспертом-техником но до настоящего времени сведений о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства не предоставлено. На расчетный счет Карагулакова Д.Ю. в качестве страхового возмещения со стороны ЗАО СК «Сибирский Спас» была перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, но данный суммы не достаточно для восстановления транспортного средства. 01.07.2015г. на имя руководителя ЗАО СК «Сибирский Спас» представителем Карагулакова Д.Ю. был направлен запрос об истребовании сведений о стоимости восстановительного ремонта, который был получен и предоставлены следующие документы: копия акта осмотра транспортного средства, копия акта о страховом случае, копия калькуляции. Так как Карагулаков Д.Ю, не обладает специальными познаниями в области оценочной деятельности, то он обратилась в ООО «Оценка-Авто» с целью проведения независимого осмотра принадлежащего ему транспортного средства и определения стоимости восстановительного ремонта данного транспортного средства.

О проведения независимого осмотра транспортного средства экспертом-техником Д.Ю. Карагулаковым 03.07.2015 года на имя руководителя ЗАО СК «Сибирский Спас» было направлено уведомления, в котором сообщалось о дате и времени проведения независимой оценки, поврежденного транспортного средства, но представитель ответчика для проведения осмотра транспортного средства не явился.

По результатам проведенного осмотра транспортного средства NISSAN RNESSA AXIS гос. per. знак №, выполненного экспертом-техником ООО «Оценка-Авто» от 06.07.2015г. было предоставлено экспертное заключение № 15-522 от 06.07.2015 года. Согласно выводам эксперта-техника ООО «Оценка-Авто» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства NISSAN RNESSA AXIS roc. per. знак №, с учетом амортизационного износа транспортного средства определяется в <данные изъяты>

На основании определения Мысковского городского суда от 14.09.2015 года была проведена судебная экспертиза, по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, NISSAN RNESSA AXIS гос. per. знак №. Согласно вывода ООО «НЭО - Партнер», в лице негосударственного судебного эксперта ФИО3 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства NISSAN RNESSA AXIS гос. per. знак №, 1997 года выпуска, для устранения повреждений, причиненных в результате ДТП 26.05.2015 года, по состоянию на дату ДТП 26.05.2015 г., с учетом износа, средних цен, сложившихся в Кемеровской области, составляет <данные изъяты>. Соответственно размер страховой суммы составляет <данные изъяты> и согласно прилагаемого истцом расчета неустойка от невыплаченной страховой суммы за период с 1.08.2015 года по 05.10.2015 года составила <данные изъяты> рублей (л.д.2-7).

В судебное заседание истец Карагулаков Д.Ю. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом. Представитель истца Загорулько А.А., действующая на основании доверенности от 19.06.2015 года, в судебном заседании уточненные заявленные требования подержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ЗАО СК «Сибирский Спас», действующая на основании доверенности № от 01.01.2015 года просила в удовлетворении заявленных требований в части взыскания судебных расходов по оплате услуг эксперта ООО «Оценка-авто» в размере <данные изъяты> рублей отказать, в части взыскания с ответчика неустойки просит применить ст. 333 ГК РФ, полагая ее не соразмерной и завышенной, также считает явно завышенные судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей по оплате услуг представителя истца.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований истца по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ)

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Место нахождения и почтовые адреса страховщика, а также всех представителей страховщика, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в перечне представителей страховщика, являющемся приложением к страховому полису.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Обмен необходимыми документами о страховой выплате для проверки их комплектности по желанию потерпевшего может осуществляться в электронной форме, что не освобождает потерпевшего от представления страховщику документов в письменной форме о страховой выплате по месту нахождения страховщика или представителя страховщика. Страховщик обязан обеспечить рассмотрение обращения заявителя, отправленного в виде электронного документа, и направление ему ответа в течение срока, согласованного заявителем со страховщиком, но не позднее трех рабочих дней со дня поступления указанного обращения.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 11, 13 Ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В соответствии с пунктом 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии с п.3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается по правилам ст. 1064 ГК РФ, согласно которой «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда    ».

В соответствии со ст.931 ГК РФ «По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно... лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Согласно ст.7 Закона «Об ОСАГО» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, <данные изъяты> тысяч рублей;

(в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ)

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты> тысяч рублей;

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причиненного вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении в пределах страховой суммы.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судом следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой -организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 33336 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено:

Согласно паспорта транспортного средства № собственником автомобиля NISSAN RNESSA AXIS гос. рer.знак № числится ФИО2 (л.д.12).

На основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал Карагулакову Д. Ю. автомобиль NISSAN RNESSA AXIS гос. рer.знак №

26.05.2015 года в 16 час. 00 минут напротив дома №15 по ул.Алтышор, п. Чувашка г. Мыски Кемеровской области по вине водителя ФИО1, управляющего транспортным средством УАЗ 3396201 гос. per. знак. № произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором было повреждено транспортное средство: NISSAN RNESSA AXIS гос. рer.знак №, принадлежащее Карагулакову Д. Ю.. Согласно справки с ДТП от 26.06.2015 года, сотрудниками ГИБДД г. Мыски Кемеровской области был установлен факт нарушения водителем ФИО1 правил дорожного движения, а именно п.п. 9.10 ПДД «...водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения (л.д.9-10).

Гражданская ответственность Карагулакова Д.Ю. застрахована в ЗАО СК «Сибирский Спас» по страховому полису серия № (л.д.14).

05.06.2015 года Карагулаков Д.Ю. обратился в страховую компанию, застраховавшую его ответственность ЗАО СК «Сибирский Спас» с заявлением о наступлении страхового случая. По направлению ЗАО СК «Сибирский Спас» транспортное средство NISSAN RNESSA AXIS гос. per. знак №, принадлежащее Карагулакову Д. Ю. было осмотрено экспертом-техником. Согласно калькуляции ООО «Новое море» от 05.06.2015 года стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства истца с учетом его износа составила <данные изъяты> рублей. На расчетный счет Карагулакова Д.Ю. в качестве страхового возмещения со стороны ЗАО СК «Сибирский Спас» была перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей (л.д.18-21).

По результатам проведенного осмотра транспортного средства NISSAN RNESSA AXIS гос. per. знак №, выполненного экспертом-техником ООО «Оценка-Авто» от 06.07.2015г. было предоставлено экспертное заключение № 15-522 от 06.07.2015 года. Согласно выводам эксперта-техника ООО «Оценка-Авто» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства NISSAN RNESSA AXIS roc. per. знак № с учетом амортизационного износа транспортного средства определяется в <данные изъяты>

04.08.2015 года истец направил ответчику претензию о выплате страховой суммы в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей расходов на оплату услуг независимого оценщика, на которую ответчик 10.08.2015 года ответил отказом, указав, что ООО «Оценка Авто» не может быть принят Страховщиком в качестве допустимого доказательства, так как не соответствует Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, ФЗ «Об ОСАГО». (л.д.45-50).

Определением Мысковского городского суда от 14.09.2015 года по делу по иску Карагулакова Д. Ю. к Закрытому акционерному обществу Страховая Компания «Сибирский Спас» о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения была назначена судебная автотовароведческая экспертиза (л.д.114-118).

Согласно заключения эксперта ООО «НЭО-Партнер» от 23.09.2015 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства NISSAN RNESSA AXIS гос. per. знак №, 1997 года выпуска, для устранения повреждений, причиненных в результате ДТП 26.05.2015 года, по состоянию на дату ДТП 26.05.2015 г., с учетом износа, средних цен, сложившихся в Кемеровской области, составляет <данные изъяты>

В связи с чем, суд считает, что возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в его пользу страховую сумму, определенной по результатам судебной оценки за минусом выплаченной ответчиком истцу страховой суммы в размере в размере <данные изъяты> рублей, что составляет <данные изъяты>

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» ответчик обязан был в течение 20 календарных дней, за исключением праздничных нерабочих дней произвести выплату страховой возмещения в добровольном порядке, ответчик на претензию истца ответил отказом 10.08.2015 года, в связи с чем, суд считает, что за нарушение срока производства страховой выплаты ответчик должен выплатить истцу неустойку (пени) в размере одного процента от размера страховой выплаты за каждый день просрочки, которая по состоянию на 14.10.2015 года составила <данные изъяты> за период 11.08.2015 г. по 14.10.2015 года. Вместе с тем, суд считает возможным применить по заявлению ответчика к начисленной неустойки ст. 333 ГК РФ и снизить взимаемый размер до <данные изъяты> рублей по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 29 января 2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

В пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О указано, что положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие оснований для снижения неустойки (штрафа) и определение критериев соразмерности неустойки (штрафа) является прерогативой суда первой инстанции и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд учитывает то обстоятельство при применении ст. 333 ГК РФ, что экспертиза, произведенная со стороны истца не была применена судом при вынесении решения, на проведении судебной экспертизы потребовалось время, за которое истец начислил неустойку, что способствовало увеличение ее размера.

В соответствии с п. 2 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда».

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика с учетом ст. 100 ГПК в разумных пределах расходов по оплате услуг представителя по оплате услуг за консультацию, составление досудебной претензии, сбор и подготовку документов в суд, составление искового заявления и оплату услуг представителя за представление интересов в суде в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 51-53), расходов по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей (л.д.44), расходы по оплате услуг экспертизы в размере <данные изъяты> рублей (л.д.180).

В соответствии с частью ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф от взыскиваемой суммы в размере <данные изъяты>

Поскольку истец в соответствии со ст.17 ФЗ «О защите прав потребителей», п.2, п.3 ст.333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины освобожден, то с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в сумме <данные изъяты>, исчисленная пропорционально от взысканной суммы.

    На основании ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ЗАО СК «Сибирский Спас» расходы по оплате судебной авто технической экспертизы в размере <данные изъяты> рублей в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НЭО-Партнер» (л.д.177).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с закрытого акционерного общества страховая компания «Сибирский Спас» в пользу Карагулакова Д. Ю. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг за консультацию, составление досудебной претензии, сбор и подготовку документов в суд, составление искового заявления и оплату услуг представителя за представление интересов в суде в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в размере <данные изъяты>, в остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества страховая компания «Сибирский Спас» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Взыскать с закрытого акционерного общества страховая компания «Сибирский Спас» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НЭО-Партнер» стоимость проведения экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2015 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд.

Судья                                        А.А. Попов