Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-213/2014 (2-3097/2013;) ~ М-2867/2013 от 11.10.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2014 года г. Минусинск

Минусинский городской суд в составе:

председательствующего: Минкиной М.Т.

при секретаре: Михайлове М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Курахтановой Е.В. к Дмитриченко А.В. о государственной регистрации перехода права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Курахтанова Е.В. обратилась в суд с иском к Дмитриченко А.В. о государственной регистрации перехода права собственности, мотивируя требования тем, что 10 июля 2012 года между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи объектов недвижимости: Котельная с 2-мя котл., назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь № кв.м, инв. № №, лит.В2,в1,В7, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>; нежилое здание - картофелехранилище, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь № кв.м, инв.№ №, лит.ВЗ, кадастровый номер №: №, по адресу: <адрес>; дом на подсобном хозяйстве, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь № кв.м, инв. № №, лит.В5,В6, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>; Свинарник откормочник, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь № кв.м, инв.№ №, литера В,в,В1, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>; сооружение «Водонапорная башня», назначение: нежилое, общая застроенная площадь № кв.м, инв. № №,- кадастровый номер №: №, по адресу: <адрес>; нежилое здание - насосная станция, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь № кв.м, инв. № №, лит.В4, кадастровый номер №:

№, по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 2.1. договора общая стоимость объектов составила 1780000 рублей руб. Она оплатила договорную стоимость объектов, ответчик передал ей объекты по акту приема-передачи. Таким образом, договор был ею и ответчиком исполнен. Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. В соответствие с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом. Ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности. Просит суд вынести судебное решение о государственной регистрации перехода права собственности на указанное имущество (л.д.3).

В судебное заседание истец, представитель истца (л.д. 90) не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 97, 101), истцом представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 73).

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 96), представил письменный отзыв, согласно которому пояснил, что 10.07.2012 г. между ним и Курахтановой Е.В. заключен договор купли-продажи объектов недвижимости: Котельная с 2-мя котл., назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь № кв.м, лит. В2, в1, В7, кадастровый номер №, нежилое здание - картофелехранилище, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь № кв.м, лит.ВЗ, кадастровый номер №, дом на подсобном хозяйстве, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь № кв.м, лит.В5,В6, кадастровый номер №, Свинарник откормочник, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь № кв.м, литера В,в,В1, кадастровый номер №, сооружение «Водонапорная башня», назначение: нежилое, общая застроенная площадь № кв.м, кадастровый номер №, нежилое здание - насосная станция, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь № кв.м, лит. В4, кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>, общая стоимость объектов составила 1780000 руб. Стоимость договора Курахтановой оплачена, объекты переданы Курахтановой. В дальнейшем передумал продавать данные объекты по указанной цене, считает, что мог реализовать их по более высокой цене. Учитывая имеющиеся у него долги перед кредиторами, имеет уважительную причину расторгнуть договор купли-продажи от 10.07.2012 г. с Курахтановой Е.В. и продать объекты по более высокой цене, просит в иске отказать, судебное заседание провести в его отсутствие (л.д.71).

Определением суда от 09.04.2014 г. (л.д.85) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ООО "Хакасский муниципальный банк", Минусинского отделения № 181 ОАО "Сбербанк России" РФ.

Представитель третьего лица ООО "Хакасский муниципальный банк", в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 88), в связи с чем, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменный отзыв, согласно которому указал, что в Минусинском ОСП УФССП по Красноярскому краю возбуждены исполнительные производства о взыскании с Дмитриченко А.В. пользу ООО «Хакасский муниципальный банк» денежных средств. До настоящего времени судебный акт должником не исполнен, мер по обращению взыскания на имущество должника не предпринято. Должник уклоняется от исполнения судебного акта. С точки зрения закона Дмитриченко А.В. продолжает быть собственником арестованных объектов недвижимости. Спорные помещения находятся под арестом, что исключает возможность государственной регистрации права собственности на это имущество, требование об отмене ареста истцом не заявлено. Учитывая то, что спорное помещение находится под арестом, доводы заявителя об уклонении ответчика от участия в регистрации не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку даже в случае не уклонения, а добровольной явке в учреждение Роскадастра для регистрации перехода права, в переходе права на истца было бы отказано т.к. имущество арестовано. В соответствии с содержанием п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Обращаясь в суд с соответствующим требованием, истец должен представить неопровержимые и достоверные доказательства принадлежности ему права собственности на спорное имущество. В п. 60 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 разъяснено, что отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ. В соответствие с п. 2 ст. 551 ГК РФ исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. В соответствии с законом и договором купли-продажи недвижимого имущества от 10.07.2012 право собственности на приобретаемый объект недвижимости переходит от продавца к покупателю после исполнения всех условий договора, с момента государственной регистрации права собственности в порядке, установленном действующем законодательством РФ. Согласно материалам сводного исполнительного производства в отношении Дмитриченко А.В. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете Управлению Росреестра по Красноярскому краю совершать регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества должника. В дальнейшем судебным приставом-исполнителем в рамках проведения исполнительных действий по исполнительному производству возбужденному в отношении должника Дмитриченко А.В., наложен арест на спорное имущество в порядке ст. 80 Закона об исполнительном производстве, о чем составлен акт о наложении ареста на имущество должника (описи имущества). При таких обстоятельствах заявленные требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку арест наложен на имущество, являющееся собственностью должника на момент наложения запрета по совершению регистрационных действий, составления акта об аресте, что подтверждено сведениями из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется. Просил в удовлетворении иска Курахтановой Е.В. к Дмитриченко А.В. о государственной регистрации права собственности арестованного имущества отказать (д.л. 91-92).

Представитель третьего лица Минусинского отделения № 181 ОАО "Сбербанк России" (л.д. 104), в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, представил отзыв (л.д.105), суду пояснил, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Минусинского отделения № 181 (далее - «Банк») и ООО «Рыбозавод Минусинский-Морис» (далее - «Заёмщик») были заключены: кредитный договор № 5139 от 06.06.2011; кредитный договор № 5209 от 29.12.2011. В связи с неисполнением Заёмщиком обязательств по указанным кредитным договорам Банк обратился с иском о взыскании задолженности и решением Минусинского городского суда Красноярского края от 23.10.2012, оставленным без изменения Красноярским краевым судом, с Заёмщика и солидарных должников, включая Дмитриченко А.В., взыскана сумма задолженности по указанным договорам в размере 40 млн. рублей. До настоящего времени задолженность перед Банком по данным кредитным договорам не погашена. Согласно положениям ст. 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. Таким образом, учитывая, что Ответчик является должником Банка, а также принимая во внимание отсутствие государственной регистрации перехода права собственности от Истца к Ответчику и наложение ареста на имущество, являющееся предметом представленного Истцом договора, в интересах Банка, как взыскателя, решение суда об удовлетворении иска будет неисполнимым и нарушающим интересы как Банка, так и иных кредиторов Ответчика. Кроме того, в рамках настоящего дела подлежат установлению также следующие обстоятельства: соответствие рыночной стоимости объектов недвижимости, якобы переданных по договору купли- продажи Истцу, стоимости, указанной в договоре (1780000рублей); действительность передачи денежных средств в размере, указанном в договоре купли-продажи. Ответчику (в частности, необходимо исследовать имущественное положение Истца на дату, указанную в договоре купли-продажи, на предмет наличия якобы переданных денежных средств); действительность владения Истца в отношении якобы переданных Ответчиком объектов. Необходимость исследования данных обстоятельств вызвана обоснованными сомнениями в действительности как представленных Истцом документов, так и правоотношений, вытекающих из них. Банк полагает, что Истец и Ответчик имеют намерение сокрыть имущество Ответчика от взыскания путём перевода права собственности на лицо, не являющееся должником Банка. Согласно разъяснениям, данным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10. Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об уклонении Ответчика от регистрации перехода права собственности в период с даты договора до момента наложения запрета на регистрационные действия (с 10.07.2012г. по 28.08.2012г.). Представленные в материалы дела заявления Курахтановой Е.В. от 01.04.2013г., от 26.04.2013г. не могут служить доказательством уклонения ответчика от совершения регистрации, поскольку в указанный период судебным приставом-исполнителем в отношении указанного имущества был наложен запрет на совершения регистрационных действий. Кроме того, после вынесения постановления судебным приставом-исполнителем от 28.08.2012г. в отношении указанного имущества, ни истец ни ответчик не заявили свои возражения на основании договора купли-продажи от 10.07.2012г. Судебная практика исходит из невозможности удовлетворения иска владеющего приобретателя к собственнику при наличии ареста имущества, наложенного в пользу третьего лица-взыскателя. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд выслушав, представителя ОАО "Сбербанк России", исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования Курахтановой Е.В. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 настоящего Кодекса и ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

В силу ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу ст. ст. 551, 558 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю, подлежит государственной регистрации, а договор купли-продажи недвижимого имущества считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 549, ст. 550 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Из пунктов 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

При этом, согласно разъяснениям, данным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Из договора купли-продажи недвижимого имущества № 110310 от 11.03.2010 г. (л.д. 16-18), акта приема-передачи от 11.03.2010 г. (л.д. 13) следует, что ООО «Бальзам» продало Дмитриченко А.В. недвижимое имущество: дом на подсобном хозяйстве, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь № кв.м, инв.№ №, лит.В5,В6, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>; нежилое здание - картофелехранилище, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь № кв.м, инв.№ №, лит.ВЗ, кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>; Котельная с 2-мя котл., назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь № кв.м, инв. № №, лит.В2,в1,В7, кадастровый номер №, расположенная по адресу: <адрес>; нежилое здание - насосная станция, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь № кв.м, инв.№ №, лит.В4, кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>; Свинарник откормочник, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь № кв.м, инв.№ №, литера В,в,В1, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>; сооружение «Водонапорная башня», назначение: нежилое, общая застроенная площадь № кв.м., инв. №№, кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРПН от 22.08.2012 г. (л.д. 66-70) Дмитриченко А.В. является собственником: свинарника откормочника, нежилого здания - картофелехранилища, сооружения «водонапорная башня», дома на подсобном хозяйстве, котельной с 2-мя котлами, нежилого здания насосной станции, расположенных по адресу: <адрес>, ограничения (обременения) не зарегистрированы.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 22.03.2010 г. (л.д. 10, 11, 12, 13, 14, 15) Дмитриченко А.В. является собственником нежилого здания - насосная станция, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь № кв.м, инв. № №, лит. В4, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>; сооружения «Водонапорная башня», назначение: нежилое, общая застроенная площадь № кв.м., инв. № №, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>; свинарника откормочника, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь № кв.м, инв.№ №, литера В,в,В1, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>; дома на подсобном хозяйстве, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь № кв.м, инв. № №, лит.В5,В6, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>; нежилого здания - картофелехранилища, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь № кв.м., инв. № №, лит.В3, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>; котельной с 2-мя котл., назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь № кв.м, инв. № №, лит. В2, в1, В7, кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что 10.07.2012 г. Дмитриченко А.В. заключил с Курахтановой Е.В. договор купли-продажи Котельной с 2-мя котл., назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь № кв.м, лит.В2,в1,В7, кадастровый номер №; нежилого здания - картофелехранилище, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь № кв.м, лит. В3, кадастровый номер №; дома на подсобном хозяйстве, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь № кв.м, лит.В5,В6, кадастровый номер №; Свинарника откормочника, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь № кв.м., литера В,в,В1, кадастровый номер №; сооружения «Водонапорная башня», назначение: нежилое, общая застроенная площадь 14,6 кв.м, кадастровый номер №; нежилого здания - насосной станции, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь № кв.м, кадастровый номер №, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих продавцу на праве собственности. Стоимость объектов составляет 1780000 руб.

Согласно п. 3.1 покупатель полностью оплатила продавцу стоимость объектов, в момент подписания договора. Согласно п. 4.1 объекты передаются покупателю по акту приема-передачи в день подписания договора. Из акта приема-передачи от 10.07.2012г. следует, что продавец передал Курахтановой Е.В. объекты по договору от 10.07.2012г. (л.д. 7).

Согласно выпискам из ЕГРПН от 19.09.2013 г. (л.д. 28-32, л.д.74-79) Дмитриченко А.В. является собственником свинарника откормочника, нежилого здания - картофелехранилища, сооружения «водонапорная башня», дома на подсобном хозяйстве, котельной с 2-мя котлами, нежилого здания насосной станции. 29.08.2012 года и 05.09.2012г. внесены сведения об ограничении (обременении), запрете регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, совершать любые сделки по передаче, отчуждению, дарению и регистрации права собственности, в том числе передачу имущества в залог (ипотеку), на основании постановлений судебного пристава-исполнителя от 28.08.2012 г., и постановление судебного пристава-исполнителя от 30.08.2012 г.

Постановлением судебного пристава исполнителя от 28.08.2012 г. (л.д.54, л.д.64-65) в пользу взыскателя Минусинского отделения № 181 ОАО "Сбербанк России" РФ, Постановлением судебного пристава исполнителя от 30.08.2012 г. (л.д.55-56) в пользу взыскателя ООО "Хакасский муниципальный банк", наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, совершать любые сделки по передаче, отчуждению, дарению и регистрации права собственности, в том числе передачу в залог (ипотеку) в отношении, в том числе имущества: Свинарник откормочник, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь № кв.м, инв.№ №, литера В,в,В1, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>;

сооружение «Водонапорная башня», назначение: нежилое, общая застроенная площадь № кв.м, инв. № №, кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>; нежилое здание - насосная станция, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь № кв.м, инв. № №, лит. В4, кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>, дом на подсобном хозяйстве, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь № кв.м, инв.№ №, лит.В5,В6, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>; Котельная с 2-мя котл., назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь № кв.м, инв. № № лит.В2,в1,В7, кадастровый номер №, расположенная по адресу: <адрес>; нежилое здание - картофелехранилище, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь № кв.м, инв.№ №, лит.ВЗ, кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>.

Постановлением судебного пристава исполнителя от 10.08.2012 г. (л.д.61) возбуждено исполнительное производство, на основании определения суда о наложении ареста на имущество должника Дмитриченко А.В., в пользу взыскателя Минусинского отделения № 181 ОАО "Сбербанк России" РФ.

На основании вышеизложенных норм права, и исследованных доказательств, суд полагает, что представленный истцом договор купли-продажи недвижимого имущества от 10.07.2012г. в отсутствие государственной регистрации не дают основания для вывода о приобретении истцом права собственности.

Суд полагает, что истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих, что ответчик уклонялся от государственной регистрации сделок и перехода права собственности на объекты недвижимости, не представлены доказательства отказа регистрирующего органа в регистрации заключенной сделки. Так договор заключен 10.07.2012г, из заявлений от 01.04.2013г., 26.04.2013г., врученных Дмитриченко А.В. лично (л.д. 8-9) следует, что Курахтанова Е.В. обращается к Дмитриченко А.В. с требованием явиться в Минусинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю для подачи заявления о государственной регистрации перехода права собственности на объекты, переданные по договору купли продажи от 10.07.2012г., т.е. спустя 9 месяцев после заключения договора, при этом 29.08.2012 года и 05.09.2012г. внесены сведения об ограничении (обременении), запрете регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, совершать любые сделки по передаче, отчуждению, дарению и регистрации права собственности, в том числе передачу имущества в залог (ипотеку), на спорное имущество на основании постановлений судебного пристава-исполнителя от 28.08.2012 г., и постановление судебного пристава-исполнителя от 30.08.2012 г.

Суду также не представлено каких либо доказательств, что в период с 10.07.2012г. по дату обращения с иском истцом совершались какие либо действия по владению, пользованию приобретенным имуществом, т.к. истец не заявлял о своих правах на спорные объекты недвижимости путем подачи заявлений об освобождении имущества от ареста, не представлено доказательств несения бремени по его содержанию.

Не представлено доказательств того, что имущество выбыло из владения Дмитриченко А.В., так согласно акту описи и ареста имущества от 24.06.2013 г. (л.д.61-63) на основании исполнительного производства № от 11.03.2013г., в пользу взыскателя ООО "Хакасский муниципальный банк", в присутствии Дмитриченко А.В. произведен арест имущества принадлежащего Дмитриченко А.В., расположенного по адресу <адрес>: Свинарник откормочник, кадастровый номер №, сооружение «Водонапорная башня», кадастровый номер №, нежилое здание - насосная станция, кадастровый номер №, дом на подсобном хозяйстве, кадастровый номер №, Котельная с 2-мя котл., кадастровый номер №, нежилое здание - картофелехранилище, кадастровый номер №, имущество передано на ответственное хранение Дмитриченко А.В. с правом пользования, при этом Дмитриченко А.В. каких либо пояснений о не принадлежности ему указанного имущества не заявлял.

Таким образом, в соответствии со ст. 551 ГК РФ, право собственности на недвижимость сохраняется за продавцом до момента государственной регистрации перехода этого права. На основании вышеизложенного суд полагает, что собственником спорного имущества является Дмитриченко А.В.

В месте с тем, действительно, в соответствии с п. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Аналогичная норма содержится в п. 1 ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно которой государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Однако, указанное решение судом может быть принято в том случае, если к этому не имеется иных препятствий, установленных законом.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" арест или запрет регистрационных действий является основанием для приостановления государственной регистрации перехода права собственности до снятия ареста либо запрета регистрационных действий.

Суд полагает, что, то обстоятельство, что договор был подписан до наложения ареста на имущество, в данном случае, не имеет правового значения, поскольку на момент наложения приставом запрета на совершение регистрационных действий и до настоящего времени собственником является продавец, то есть Дмитриченко А.В., при этом суд также принимает во внимание и то, что действия пристава по аресту имущества Дмитриченко А.В., ни кем не оспорены, требований об исключении имущества из акта описи и ареста имущества, также ни кем не заявлялось, истец до наложения ареста не обращался в регистрирующий орган с требованием о государственной регистрации перехода права собственности.

Таким образом, в виду наличия ограничений на совершение регистрационных действий в отношении спорных объектов недвижимости требования истца о регистрации сделки и перехода права собственности не могут быть удовлетворены, так как это приведет к принятию неисполнимого судебного акта.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку истец не представил доказательств того, что ответчик уклонялся от государственной регистрации сделок и перехода права собственности на спорные объекты недвижимости, кроме того, принятые судебным приставом - исполнителем на основании указанных выше постановлений меры в виде запрета на совершение регистрационных действий, в том числе на спорные объекты недвижимого имущества, запрещают собственнику имущества осуществлять действия по распоряжению им, а регистрирующему органу соответственно - осуществлять государственную регистрацию перехода прав собственности и вещных прав в отношении такого имущества до снятия запрета, то обстоятельство, что договор между сторонами подписан, в нем указаны все существенные условия, расчет между сторонами произведен полностью, в данном случае не имеет правового значения, так как представленный истцом договор купли-продажи недвижимого имущества не зарегистрирован в установленном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Курахтановой Е.В. к Дмитриченко А.В. о государственной регистрации перехода права собственности на следующее имущество: Котельная с 2-мя котл., назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь № кв.м, лит.В2,в1,В7, кадастровый номер №, нежилое здание - картофелехранилище, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь № кв.м, лит.ВЗ, кадастровый номер №, дом на подсобном хозяйстве, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь № кв.м, лит.В5,В6, кадастровый номер №, Свинарник откормочник, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь № кв.м, литера В,в,В1, кадастровый номер №, сооружение «Водонапорная башня», назначение: нежилое, общая застроенная площадь № кв.м, кадастровый номер №, нежилое здание - насосная станция, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь № кв.м, лит. В4, кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес> -отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Полный текст решения изготовлен 25.07.2014 г.

Решение не вступило в законную силу.