Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-24/2018 (1-264/2017;) от 02.08.2017

Уголовное дело № 1-24/2018 (1-264/2017)

Приговор

Именем Российской Федерации

город Смоленск 16 апреля 2018 года

Ленинский районный суд г. Смоленска в составе

председательствующего судьи Ламченковой Г.В.,

при секретаре Бурак Л.М., Ковалевой И.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Смоленска Семенкиной Н.А., помощников прокурора Ленинского района г. Смоленска Губиной А.П., Семенникова А.П.,

подсудимого Прокопцова С.В.,

защитника Хиловской М.Л., представившей удостоверение № 602 от 15.05.2017 и ордер № 928 от 8.08.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Прокопцова Сергея Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, холостого, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, со средним образованием, официально не трудоустроенного, работающего неофициально <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>:

27 октября 2005 года Заднепровским районным судом г. Смоленска по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (т.2 л.д.36-37);

9 февраля 2006 года Смоленским районным судом Смоленской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Заднепровского районного суда г. Смоленска от 27 октября 2005 года к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (т.2 л.д.38-40); 17 июля 2008 года постановлением Ленинского районного суда г. Смоленска неотбытая часть наказания назначенного приговором Смоленского районного суда Смоленской области от 9 февраля 2006 года в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком 1 год 11 месяцев 21 сутки с удержанием из заработка осужденного 10% в доход государства (т.2 л.д.41);

6 ноября 2008 года Заднепровским районным судом г. Смоленска по ч.1 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Смоленского районного суда Смоленской области от 9 февраля 2006 года окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (т.2 л.д.42-43);

18 февраля 2009 года мировым судьей судебного участка № 13 г. Смоленска, с учетом последующих изменений, внесенных приговором Промышленного районного суда г. Смоленска от 9 июня 2009 года, по ч.1 ст.158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Заднепровского районного суда г. Смоленска от 6 ноября 2008 года к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима; 22 декабря 2009 по постановлению Ленинского районного суда г. Смоленска от 11 декабря 2009 года освобожден условно-досрочно освобожден на неотбытый срок 1 год 1 месяц 20 дней (т.2 л.д. 44);

7 декабря 2010 года Промышленным районным судом г. Смоленска по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 13 г. Смоленска от 18 февраля 2009 года окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (т.2 л.д.45-48);

11 февраля 2011 года Заднепровским районным судом г. Смоленска, с учетом последующих изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 7 апреля 2011 года, по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.1 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Промышленного районного суда г. Смоленска от 7 декабря 2010 года к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (т.2 л.д.49-53);

26 июля 2011 года Промышленным районным судом г. Смоленска по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции 2011 года) к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Заднепровского районного суда г. Смоленска от 11 февраля 2011 года к 5 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима (т.2 л.д.54-55);

30 сентября 2011 года мировым судьей судебного участка №4 в г. Смоленске по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Промышленного районного суда г. Смоленска от 26 июля 2011 года к 5 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

задержанного в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ 13 июля 2017 года (т.1 л.д.50-51), в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Прокопцов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Прокопцов С.В. в период времени с 19 часов 30 минут 6 июля 2017 года до 03 часов 00 минут 7 июля 2017 года, точное время не установлено, правомерно находился в помещении <адрес>, где Прокопцов С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, обратил внимание на находящееся в помещении кухни данной квартиры имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №2 – мужскую сумку-барсетку марки «Kanzler», имущество, принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1 - женскую сумку с находящимися в ней материальными ценностями. В этот момент у Прокопцова С.В., который испытывал материальные трудности, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в помещении кухни <адрес>, с целью последующего извлечения материальной выгоды. Реализуя свои преступные намерения, в период времени с 19 часов 30 минут 6 июля 2017 года до 03 часов 00 минут 7 июля 2017 года, точное время не установлено, Прокопцов С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, правомерно находясь в помещении <адрес>, убедившись в том, что никто не видит его действия и, что они скрыты для окружающих, из корыстных побуждений, подошел к стулу, расположенному в помещении кухни данной квартиры, и забрал себе висящую на спинке стула мужскую сумку-барсетку марки «Kanzler», принадлежащую Потерпевший №2 Далее Прокопцов С.В., реализуя свои преступные намерения, действуя в рамках единого преступного умысла, забрав себе указанное принадлежащее Потерпевший №2 имущество, проследовал к столу, расположенному в помещении кухни указанной квартиры, откуда забрал женскую сумку, стоимостью 5 400 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, тем самым тайно похитил указанное принадлежащее Потерпевший №2 и Потерпевший №1 имущество. В продолжение исполнения своего преступного умысла, Прокопцов С.В., осознавая, что его действия носят тайный, скрытый характер и не заметны для потерпевших и свидетелей, удерживая при себе похищенное им имущество, покинул помещение указанной квартиры, тем самым тайно похитил принадлежащие Потерпевший №2 – мужскую сумку-барсетку марки «Kanzler», стоимостью 10 000 рублей, с находящимися в ней – кошельком, марки «GALIB», стоимостью 2 500 рублей, документами на имя Потерпевший №2, не представляющими материальной ценности для потерпевшего – паспорт гражданина РФ, страховое свидетельство, водительское удостоверение категории «В», свидетельство о регистрации транспортного средства, не представляющими материальной ценности для потерпевшего ключами от автомобиля марки «Лифан», банковскими и дисконтными картами – 3 карты «РайфайзенБанк», 3 карты «АльфаБанк», 1 карта банка «ВТБ 24», дисконтные карты – 1 карта сети магазинов «Окей», 1 автозаправочная карта «Донако», 1 карта сети магазинов «Интерспорт», всего на общую сумму 12 500 рублей; тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 имущество – женскую сумку, стоимостью 5 400 рублей, с находящимся в ней имуществом – сотовым телефоном марки «Самсунг», стоимостью 2 225 рублей, сотовым телефоном марки «Alcatel», стоимостью 1000 рублей, флаконом духов «Версаче», объем 100 мл., стоимостью 9 510 рублей, полуавтоматическим зонтом, стоимостью 630 рублей, солнцезащитными очками, стоимостью 1 074 рубля, связкой ключей, состоящей из дверного ключа и ключа от домофона, не представляющими материальной ценности для потерпевшей, тушью марки «MaxFactor», стоимостью 626 рублей, тональным кремом марки «MaxFactor», стоимостью 480 рублей, расческой, стоимостью 310 рублей, маникюрными ножницам, марки «Zinger», стоимостью 1 087 рублей, пилкой для ногтей марки «Zinger», стоимостью 500 рублей – а всего на общую сумму 22 842 рубля, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Прокопцова С.В. потерпевшему Потерпевший №2 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 12 500 рублей, потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 22 842 рубля, а всего на общую сумму 35 342 рубля.

Прокопцов С.В. в период времени с 03 часов 00 минут по 05 часов 00 минут 7 июля 2017 года, точное время не установлено, находясь на территории Ленинского района г. Смоленска после совершения тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2 и Потерпевший №1, во время правомерного нахождения в <адрес>, обнаружил среди имущества, похищенного у Потерпевший №1, связку ключей, состоящую из дверного ключа и ключа от домофона. В этот момент у Прокопцова С.В., который достоверно знал адрес проживания Потерпевший №1 и понимал, что в настоящее время последняя по месту проживания не находится, из корыстной заинтересованности, возник преступный умысел, направленный на хищение ценностей из помещения жилой <адрес> по месту проживания Потерпевший №1 путем незаконного проникновения, с использованием ранее похищенных ключей. Реализуя свой преступный умысел, Прокопцов С.В. 7 июля 2017 года в период времени с 03 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея при себе ключ от двери, оборудованной домофоном, и ключ от входной двери, прибыл к <адрес>. В продолжение своих преступных действий Прокопцов С.В. имеющимся у него при себе ключом открыл входную дверь квартиры и в период времени с 03 часов 00 минут до 05 часов 00 минут 7 июля 2017 года, точное время не установлено, незаконно проник в помещение <адрес>. Противоправно находясь в помещении указанной квартиры, Прокопцов С.В., действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, в период времени с 03 часов 00 минут до 05 часов 00 минут 7 июля 2017 года, точное время не установлено, пройдя по комнатам данной квартиры, осмотрев находящееся в них имущество, обнаружил висящую на межкомнатной двери женскую сумку, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Удерживая при себе похищенное имущество, Прокопцов С.В. в период времени с 03 часов 00 минут до 05 часов 00 минут 7 июля 2017 года, точное время не установлено, будучи замеченным КЛГ, которая находилась в помещении данной жилой квартиры, факта хищения не видела, достигнув желаемого преступного результата, через входную дверь покинул помещение указанной квартиры, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Прокопцов С.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме согласно предъявленного обвинения, исковые требования признал, сумму причиненного ущерба не оспаривал, указав, что в период с 6 по 7 июля 2017 года совершил хищение имущества – мужской сумки, принадлежащей Потерпевший №2 и женской сумки, принадлежащей Потерпевший №1 с находящими в них предметами в <адрес>, похищенным распорядился по своему усмотрению, ночью 7 июля 2017 года, зная адрес места жительства Потерпевший №1, с которой был знаком, похитив ключи от ее квартиры, достоверно зная, что Потерпевший №1 не находится по месту своего жительства - <адрес>, ночью без разрешения Потерпевший №1 зашел в ее квартиру по указанному адресу, где из женской сумки похитил 5000 рублей, когда был замечен матерью Потерпевший №1, находившейся в данной квартире, убежал из квартиры через входную дверь, при этом подсудимый полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Согласно показаниями Прокопцова С.В., данным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (т.1 л.д.62-65, л.д.140-143), оглашенным в судебном заседании в соответствии п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, которые подсудимый подтвердил в судебном заседании, около 01 часа 00 минут 7 июля 2017 года ему на сотовый позвонила подруга Потерпевший №1, пояснила, что в компании с друзьями выпивает спиртное, попросила его принести сигарет, сказала, что угостит его спиртным, находится по адресу: <адрес>, он согласился, пешком пошел по указанному адресу. Дверь в подъезд, оборудованная домофоном, была открыта. Он пришел в указанную квартиру, дверь квартиры была не заперта. В квартире находились его знакомый САА, Потерпевший №1, знакомая СЖВ и ранее ему незнакомый Потерпевший №2. Он принес им 2 пачки сигарет и положил их на стол. Они стали распивать спиртное, все находились в помещении кухни. Потерпевший №2 в процессе распития спиртного запьянел и ушел спать в комнату. На стуле, на котором сидел Потерпевший №2, висела черная кожаная сумка-барсетка, которую последний периодически брал в руки и что-то проверял. Также в помещении кухни около холодильника, вблизи стула, на котором сидел Потерпевший №2, лежала сумка Потерпевший №1 синего цвета, которую он ранее видел у последней. Все указанные лица находились в состоянии алкогольного опьянения, и когда Потерпевший №2 ушел спать, он еще раз обратил свое внимание на висящую на спинке стула сумку, принадлежащую Потерпевший №2 и сумку Потерпевший №1, стоявшую вблизи данного стула около холодильника. В этот момент, примерно около 3 часов ночи он решил воспользоваться тем, что Потерпевший №1, САА, Солопенкова пьяны, за ним не наблюдают, о чем-то разговаривают, спорят, и забрать себе данные сумки, то есть украсть, полагая, что в сумках он найдет ценные вещи. Решив совершить кражу сумок, не теряя из виду указанных лиц, незаметно от них, сначала правой рукой взял сумку Потерпевший №2, а после, переложив ее в левую руку, он взял сумку Потерпевший №1, после чего, удерживая сумки, он незаметно вышел из квартиры. Выйдя из подъезда, он стал осматривать содержимое сумок. В сумке Потерпевший №1 он ничего ценного не обнаружил, в сумке находились флаконы духов, очки солнцезащитные, зонт, косметика, металлические дверные ключи. Эти предметы ему были не нужны, он выкинул сумку Потерпевший №1 в мусорный контейнер во дворе одного из домов по <адрес>. Сумку Потерпевший №2 он оставил себе. В ней он обнаружил кошелек с банковскими и дисконтными картами и документы на имя Потерпевший №2 - паспорт, водительское удостоверение, СНИЛС. Позднее данную сумку он оставил себе, так как сумка и кошелек ему понравились, он хотел использовать данное имущество в личных целях. Позднее указанные сумку и кошелек он оставил в такси знакомого по имени Сергей, так как не смог расплатится с ним. Кроме того, обнаружив 7 июля 2017 года в сумке Потерпевший №1 ключи от квартиры Потерпевший №1 – <адрес>, пошел по указанному адресу, хотел используя указанные ключи зайти в квартиру Потерпевший №1, откуда похитить ценное имущество. Ночью 7 июля 2017 года около 3 часов 00 минут он пришел по указанному адресу и открыл дверь в квартиру, которая не была заперта. Он зашел в квартиру и стал искать ценное имущество. В итоге был замечен матерью Потерпевший №1 и ушел из квартиры. Из указанной квартиры он похитил 5000 рублей.

Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что виновность подсудимого Прокопцова С.В. при указанных выше обстоятельствах полностью нашла свое подтверждение следующими доказательствами. В судебном заседании по эпизодам преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, были непосредственно исследованы следующие доказательства.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №2 в ходе предварительного следствия, оглашенным в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 27-29), в июне 2017 года он познакомился с Потерпевший №1, последняя проживает в <адрес>. 06.07.2017 он и Потерпевший №1 гуляли в районе <адрес>. Около 19 часов Потерпевший №1 созванивалась со своей знакомой по имени Жанна, которая позвала их в гости. Он согласился, он и Потерпевший №1 пришли в <адрес> около 19 часов 30 минут, где он познакомился с СЖВ и мужчиной по имени САА (САА). Они стали распивать спиртные напитки. У него при себе была сумка кожаная марки «Канцлер» черного цвета, которую он приобрел 21.02.2016 в <адрес>. В сумке у него находились: кожаный кошелек черного цвета, стоимостью 2 500 рублей, паспорт гражданина РФ на его имя, водительское удостоверение категории «В», паспорт транспортного средства (Лифан, документы на имя его отца РВМ), СНИЛС на его имя, ключи от автомашины – ценности не представляют, различные банковские и дисконтные карты (банков ВТБ-24, АльфаБанк, РайфайзенБанк), зарегистрированные на его имя. В ходе распития спиртного он сильно запьянел. Около 02 часов 00 минут 7 июля 2017 года в указанную квартиру прибыл ранее ему незнакомый мужчина Прокопцов Сергей, который по просьбе Потерпевший №1 принес сигареты. Последний присоединился к их совместному распитию спиртных напитков. Около 3 часов 00 минут он пошел спать в комнату. Остальные оставались на кухне. Проснулся он около 9 часов 00 минут и обнаружил, что пропала его сумка, которую он оставлял висящей на спинке стула в помещении кухни. В квартире находились Потерпевший №1, СЖВ и САА. По поводу пропажи его сумки с документами последние ничего пояснить не смогли. Подозревает, что сумку мог взять Прокопцов Сергей. Затем узнал, что у Потерпевший №1 также пропала ее сумка, которую она также оставляла в помещении кухни вблизи холодильника. Потерпевший №1 сказала, что ушла спасть вместе с Солопенковой, после него, а на кухне оставался САА и Прокопцов. В ходе проведения очной ставки между Прокопцовым С.В. и Потерпевший №2, Потерпевший №2 подтвердил ранее данные им показания.

В соответствии с показаниями потерпевшей Казарновской Е.В. в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 34-37), 6 июля 2017 года она встретилась с Потерпевший №2, в вечернее время они решили пойти в гости к знакомой по имени СЖВ, которая находилась в гостях у САА по адресу: <адрес>. Находясь в гостях, они вчетвером на кухне распивали спиртные напитки. Через некоторое время по вышеуказанному адресу пришел Сергей, который совместно с ними распивал спиртные напитки, с последним она была ранее знакома, тот в начале июля 2017 года приходил по месту ее проживания, по адресу: <адрес>. 6 июля 2017 года в период распития спиртного все общались между собой, когда она пришла в гости, у нее при себе находилась принадлежащая ей женская сумка, в которой было ее имущество, сумка находилась на кухне около холодильника. В какой-то период времени она ушла спасть в другую комнату квартиры, так как была пьяна, проспала до 09 часов 00 минут 7 июля 2017 года, она вернулась на кухню и обнаружила, что отсутствует принадлежащая ей сумка. В квартире оставались ночевать Потерпевший №2, СЖВ и САА, Прокопцова в квартире не было. Когда Потерпевший №2 пошел искать сумку с ней на кухню, увидел, что принадлежащей ему мужской сумки также нет. В квартире сумок не нашли. Принадлежащая ей женская сумка была выполнена из искусственной кожи, синего цвета, размер 30х20 см, на лицевой стороне имелась декоративная отделка в виде металлических заклепок золотистого цвета, сумка закрывалась при помощи молнии, с оборотной стороны сумки имелся карман, который закрывался при помощи молнии, сумка имела ремень, ручек не имела, приобретала летом 2016 года в магазине Hellmar стоимостью 6 000 рублей, видимых повреждений сумка не имела, у последний был товарный вид, в настоящее время оценивает в 5 000 рублей. В данной сумке находились сотовый телефон марки Самсунг, кнопочный, тип моноблок, приобретала около 1,5 лет назад, оценивает в 1 000 рублей, сотовый телефон марки Alcatel кнопочный, тип моноблок, приобретала около 1,5 лет назад, оценивает в 1 000 рублей, духи «Версаче», объем 100 мл, приобретала в декабре 2016 года, практически не использовала, оценивает 2 000 рублей, зонт красно-бордового цвета, приобретала зонт в 2015 году, оценивает в 500 рублей, солнцезащитные очки, которые оценивает в 800 рублей, связка ключей состоящая из ключа и ключа от домофона, материальной ценности не представляют, данные ключи были от входной двери подъезда и входной двери квартиры, где она проживает, косметика - тушь «MaxFactor», оценивает в 300 рублей, тональный крем «MaxFactor», оценивает в сумму 300 рублей, расческа, которую оценивает в 100 рублей, маникюрные ножницы, марки Zinger класса Премиум, оценивает в 800 рублей, пилка для ногтей, марки Zinger, оценивает в 500 рублей. Причиненный ущерб является для нее значительным.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия, оглашенным в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 106-108), в утреннее время 7 июля 2017 года ей позвонила ее мать КЛГ, которая пояснила, что ночью в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут 7 июля 2017 года в квартиру по адресу: <адрес>, в которой она проживает с родителями, проник посторонний. Мать пояснила, что спала ночью 7 июля 2017 года и услышала, что по квартире кто-то ходит, КЛГ подумала, что это пришла она, и значение данному факту не придала, начала засыпать, затем услышала, что у нее в комнате кто-то трогает предметы, находящиеся в комнате, открыла глаза, мать увидела неизвестного мужчину, после чего она закричала, и мужчина побежал в сторону входной двери из квартиры. В этот период времени в квартире мать находилась одна, а отец был на даче. Данного мужчину она рассмотрела, в комнате работал телевизор и в прихожей горел свет. КЛГ пояснила, что мужчина был «лопоухий», среднего телосложения, среднего роста, был одет в спортивную кофту. По описанию данный мужчина был похож на Прокопцова С.В. Уверена, что в квартиру проник именно Прокопцов С.В. с целью что-либо украсть, так как последний знал адрес ее проживания. Вернувшись домой она показала матери сканированную копию паспорта Прокопцова С.В., которую он делал у нее ранее в квартире, и КЛГ сказала, что это именно он проник в квартиру. Когда она уже находилась дома, начала осматривать принадлежащее ей имущество, и обнаружила, что из принадлежащий ей сумки, которая висела на дверце шкафа в зальной комнате, из внешнего кармана пропали 5 000 рублей, одной купюрой. 6 июля 2017 года данные денежные средства находились на месте. Прокопцову С.В. в квартиру заходить одному не разрешала, так как у последнего плохая репутация, знала его всего несколько дней. Ранее Прокопцов С.В. был у нее в гостях, мать и отец отсутствовали дома, поэтому он подумал, что она проживает одна. В ходе проведения очной ставки между Прокопцовым С.В. и Потерпевший №1, Потерпевший №1 подтвердила ранее данные ею показания.

Как следует из показаний свидетеля ЧАС в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 17-20), он работает в службе такси «<данные изъяты>), в его пользовании имеется служебный автомобиль марки «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак №, серебристого цвета. 15 июня 2017 года, когда он работал, в дневное время по заявке и по распределению оператора ему поступил заказ от клиента забрать от <адрес> на услугу «такси на час». Он забрал клиента - незнакомого мужчину на вид около 45 лет, лысый, с оттопыренными, торчащими в стороны ушами, шрам на верхней губе, который представился Сергей, последний попросил у него его номер телефона для того, чтобы в следующий раз воспользоваться именно его услугами как таксиста, он оставил ему свой номер. 7.07.2017 когда он работал, около 18 часов 00 минут ему позвонил Сергей, сообщил, что он находится в районе <адрес>, вблизи <адрес>, попросил оказать услугу такси. Он забрал последнего около 18 часов 30 минут. У него при себе был мобильный телефон сумка-барсетка из кожи черного цвета. Они ездили по различным адресам, которые называл Сергей. Когда Сергей выходил, сумку он забирал с собой. Около 19 часов 30 минут Сергей вышел из машины в районе <адрес>, вблизи ТД «Нахимовский» и сказал, что оставит в залог ему указанную сумку, чтоб он не волновался и не думал, что он его обманет. Затем он понял, что Сергей его обманул. Он оставил в салоне указанную сумку в салоне автомобиля, сумку не осматривал. 13 июля 2017 года ему позвонили сотрудники полиции и попросили прибыть в отделение полиции по адресу: г. Смоленск, пр-т Гагарина, дом 15. Приехав к зданию отдела полиции, зайдя в здание, увидел Сергея, последний извинился и рассказал, что та сумка, которую он оставил в салоне его автомашины, была ранее похищена Сергеем.

В соответствии с показаниями свидетеля КЛГ в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 100-103), она проживает по адресу: <адрес>, с дочерью Потерпевший №1 В дневное время 6 июля 2017 года ее дочь ушла гулять, она оставалась дома. На улицу она не выходит, так как является инвалидом 2 группы, плохо передвигается по квартире. Около 22:00 6 июля 2017 года она легла спать. Входная дверь в квартиру была заперта. В помещении квартиры работал телевизор, на кухне горел свет. В период времени с 3 до 4 часов 7 июля 2017 года она услышала шум в квартире, а именно как открылась входная дверь. Она подумала, что это пришла ее дочь. Данному факту она не придала значения. И начала засыпать. В какой-то момент она открыла глаза и увидела в помещении комнаты незнакомого мужчину и закричала. Данный мужчина убежал из квартиры. Утром 7 июля 2017 года она позвонила дочери и сообщила о случившемся, на что, та ей рассказала, что у нее украли сумку, в которой находились ключи от квартиры. Она описала ей данного мужчину и дочь пояснила, что это был Прокопцов Сергей. Позже дочь приехала домой и показала ей ксерокопию паспорта Прокопцова, и в данном человеке она четко и уверенно узнала того мужчину, который ночью приходил в квартиру. Согласно паспорту Прокопцов Сергей Владимирович. Из квартиры ее имущества не пропало, а из сумки Потерпевший №1 пропали деньги в сумме 5 000 рублей.

Согласно показаниям свидетеля САА в ходе предварительного следствия, оглашенным в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.117-119), он арендует квартиру по адресу: <адрес>. У него есть знакомая СЖВ, с которой знаком около 1 года. С Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Прокопцовым ранее он знаком не был. 6 июля 2017 года около 18 часов 00 минут к нему в гости пришла СЖВ и они стали распивать спиртное. Также по приглашению СЖВ в указанную квартиру пришли Потерпевший №2 и Потерпевший №1 Они все стали распивать спиртное. Около 2 часов 7 июля 2017 года в указанную квартиру пришел Прокопцов С.В., которому позвонила Потерпевший №1, последний принес им сигареты и присоединился к распитию спиртного. У Потерпевший №2 при себе была мужская сумка-барсетка с ремнем через плечо. Он ее повесил на спинку стула, на котором сидел. У Потерпевший №1 так же была при себе сумка синего цвета, которую она положила на стол, вблизи холодильника. В процессе распития поочередно Потерпевший №2, Потерпевший №1 и СЖВ запьянели и ушли спать. Он, Прокопцов оставались на кухне. Как он сам уснул и как ушел Прокопцов, не помнит. Проснулись все около 9 часов 17 июля 2017 года и обнаружили пропажу указанных сумок. Все подозревали Прокопцова.

Согласно показаниям свидетеля СЖВ в ходе предварительного следствия, оглашенным в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 120-122), у нее есть знакомый САА, который проживает по адресу: <адрес>, с последним она знакома около 1 года, периодически совместно распивают спиртное. Так же у нее есть знакомая Потерпевший №1, которая сожительствует с Потерпевший №2. 6 июля 2017 года около 18 часов 00 минут она пришла в гости к САА по месту его жительства, они стали с ним распивать спиртное. Она решила позвать в гости к САА свою знакомую Потерпевший №1 с Потерпевший №2. САА не возражал. Она позвонила Потерпевший №1 и пригласила последнюю с Потерпевший №2 в гости. Примерно в 19 часов 00 минут Потерпевший №1 и Потерпевший №2 пришли, вчетвером они стали выпивать спиртное. У Потерпевший №2 при себе имелась мужская кожаная сумка-барсетка черного цвета, которую Потерпевший №2 разместил висящей на спинке стула, на котором он сидел в помещении кухни у стола. У Потерпевший №1 так же при себе имелась женская сумка, из кожезаменителя синего цвета, которую та разместила на столе вблизи холодильника. В ходе распития водки она сильно запьянела. Около 2 часов 00 минут 7 июля 2017 года Потерпевший №1 позвонила общему знакомому Прокопцову Сергею, попросила того принести им сигарет. Примерно в 2 часа 30 минут в квартиру прибыл Прокопцов, принес сигарет. Прокопцов С.В. присоединился к их совместному распитию спиртного. Примерно в 3 часа Потерпевший №2 запьянел и пошел спать в комнату. Сумка последнего оставалась висеть на спинке стула. Затем пошли спать она и Потерпевший №1 Как долго в помещении кухни оставались Прокопцов и САА она не знает. Проснувшись утром около 09 часов Потерпевший №1 и Потерпевший №2 обнаружили, что в помещении кухни и вообще в квартире отсутствуют принадлежащие им сумки. САА пояснил, что он не помнит того, как уснул, как ушел Прокопцов.

Также судебном заседании были непосредственно исследованы письменные материалы:

- заявление потерпевшего Потерпевший №2, который будучи предупрежденным по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 07.07.2017 около 02 часов 00 минут в помещении <адрес> тайно похитило принадлежащее ему имущество (т.1 л.д. 6);

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого 07.07.2017 осмотрено место преступления - <адрес> (т.1 л.д. 11-16);

- протокол выемки с фототаблицей, в ходе которой 13.07.2017 у свидетеля ЧАС в кабинете № ОП №1 УМВД России по г. Смоленску изъяты мужская сумка-барсетка марки «Kanzler» из кожи черного цвета, с находящимися в ней документами на имя Потерпевший №2: паспорт гражданина РФ № №; страховое свидетельство №; водительское удостоверение категории «<данные изъяты> №; свидетельство о регистрации транспортного средства серии № №; кошелек из кожи черного цвета, марки «GALIB», с находящимися в нем банковскими и дисконтными картами: 3 карты «РайфайзенБанк»; 3 карты «АльфаБанк»; 1 карта банка «ВТБ 24»; дисконтные карты: 1 сети магазинов «Окей», 1 автозаправочная карта «Донако», 1 сети магазинов «Интерспорт» (т.1 л.д. 22-24);

- протокол очной ставки от 23.07.2017 проведенной между Прокопцовым С.В. и Потерпевший №2, в ходе которого Прокопцов С.В. подтвердил, что похитил имущество Потерпевший №2 из <адрес>, а Потерпевший №2 подтвердил ранее данные им показания (т.1 л.д. 44-46);

- протокол очной ставки от 13.07.2017 проведенной между Прокопцовым С.В. и Потерпевший №1, в ходе которого Прокопцов С.В. подтвердил, что похитил имущество Потерпевший №1 из <адрес>, а Потерпевший №1 подтвердила ранее данные ею показания (т.1 л.д. 47-49);

- рапорт оперуполномоченного ОУР ОП № 1 УМВД России по г. Смоленску КАС от 13.07.2017, согласно которому Прокопцов С.В. добровольно сообщил о ранее совершенных им преступлениях (т.1 л.д. 74);

- заявление потерпевшей Потерпевший №1, которая будучи предупрежденной по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое с 06.07.2017 по 07.07.2017 в период времени с 03:00 часов ночи по 05:00 часов проникло незаконно в ее квартиру по <адрес> (т.1 л.д. 79);

- заявление потерпевшей Потерпевший №1, которая будучи предупрежденной по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 07.07.2017 около 02 часов 00 минут в помещении <адрес> тайно похитило принадлежащее ей имущество (т.1 л.д. 83);

- заявление потерпевшей КЛГ, которая будучи предупрежденной по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое незаконно проникло в помещение ее квартиры (т.1 л.д. 90);

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого 13.07.2017 осмотрено место преступления - <адрес>(т.1 л.д. 93-99);

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого 13.07.2017 в помещение кабинета № ОП № 1 УМВД России по г. Смоленску была осмотрена женская сумка потерпевшей Потерпевший №1, из которой совершено хищение денежных средств (т.1 л.д. 111-114);

- протокол осмотра предметов с фототаблицей, в ходе которого 15.07.2017 осмотрены: мужская сумка-барсетка марки «Kanzler» из кожи черного цвета, с находящимися в ней документами на имя Потерпевший №2: паспорт гражданина РФ серии №; страховое свидетельство №; водительское удостоверение категории «<данные изъяты> №; свидетельство о регистрации транспортного средства серии № №; кошелек из кожи черного цвета, марки «GALIB», с находящимися в нем банковскими и дисконтными картами: 3 карты «РайфайзенБанк»; 3 карты «АльфаБанк»; 1 карта банка «ВТБ 24»; дисконтные карты: 1 сети магазинов «Окей», 1 автозаправочная карта «Донако», 1 сети магазинов «Интерспорт» (т.1 л.д. 123-127);

- вещественные доказательства: мужская сумка-барсетка марки «Kanzler» из кожи черного цвета, с находящимися в ней документами на имя Потерпевший №2: паспорт гражданина РФ серии № №; страховое свидетельство №; водительское удостоверение категории <данные изъяты>» №; свидетельство о регистрации транспортного средства серии №; кошелек из кожи черного цвета, марки «GALIB», с находящимися в нем банковскими и дисконтными картами: 3 карты «РайфайзенБанк»; 3 карты «АльфаБанк»; 1 карта банка «ВТБ 24»; дисконтные карты: 1 сети магазинов «Окей», 1 автозаправочная карта «Донако», 1 сети магазинов «Интерспорт» (т.1 л.д.128-129);

- расписка, согласно которой потерпевший Потерпевший №2 получил на ответственное хранение, принадлежащее ему имущество: мужская сумка-барсетка марки «Kanzler» из кожи черного цвета, с находящимися в ней документами на имя Потерпевший №2: паспорт гражданина РФ серии № №; страховое свидетельство №; водительское удостоверение категории «<данные изъяты>» №; свидетельство о регистрации транспортного средства серии № №; кошелек из кожи черного цвета, марки «GALIB», с находящимися в нем банковскими и дисконтными картами: 3 карты «РайфайзенБанк»; 3 карты «АльфаБанк»; 1 карта банка «ВТБ 24»; дисконтные карты: 1 сети магазинов «Окей», 1 автозаправочная карта «Донако», 1 сети магазинов «Интерспорт» ( т.1 л.д. 132);

- заключение эксперта № 390 от 20.07.2017, согласно которого 1 след пальца руки размером 24х17 мм. перекопированный на один отрезок ленты скотч размером 53х48 мм., 1 след пальца руки размером 22х17 мм. перекопированный на один отрезок ленты скотч размером 55х48 мм., изъятые в ходе осмотра места происшествия 07.07.2017 пригодны для идентификации личности; 1 след пальца руки размером 24х17 мм. перекопированный на один отрезок ленты скотч размером 53х48 мм., изъятый в ходе осмотра места происшествия 07.07.2017 оставлен большим пальцем правой руки САА, 29.05.1968 года рождения; 1 след пальца руки размером 22х17 мм. перекопированный на один отрезок ленты скотч размером 55х48 мм., изъятый в ходе осмотра места происшествия 07.07.2017 оставлен большим пальцем правой руки САА, 29.05.1968 года рождения (т.1 л.д. 155-158);

- заключение эксперта № 404 от 14.07.2017, согласно которого след пальца руки, изъятый при осмотре места происшествия от 13.07.2017 года по адресу: <адрес>, пригоден для идентификации по нему личности; след пальца руки, изъятый при осмотре места происшествия от 13.07.2017 года по адресу: <адрес>, оставлен большим пальцем левой руки КЛГ (т.1 л.д. 166-169);

- заключение товароведческой экспертизы №2017-07/19, согласно которой на момент 07.07.2017 мужская сумка-барсетка марки «Kanzler» из кожи черного цвета, оценена в сумму 7 017 рублей; кошелек из кожи черного цвета марки «GALIB» оценен в сумму 2 287 рублей; женская сумка оценена в 5 400 рублей, сотовый телефон марки «Самсунг» оценен в 2 225 рублей; сотовый телефон марки «Alcatel»,оценен в 811 рублей; флакон духов «Версаче», объем 100 мл., оценен в 9 510 рублей; полуавтоматический зонт оценен в 630 рублей; солнцезащитные очки оценены в 1 074 рубля; тушь марки «MaxFactor» оценена в 626 рублей; тональный крем марки «MaxFactor» оценен в 480 рублей; расческа оценена в 310 рублей; маникюрные ножницы марки «Zinger» оценены в 1 087 рублей; пилка для ногтей марки «Zinger» оценена в 104 рубля (т.1 л.д. 179-250);

Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке и согласуются друг с другом. Анализ и оценка этих доказательств в их совокупности позволяет суду прийти к выводу о том, что виновность подсудимого Прокопцова С.В. в совершении преступлений при указанных выше обстоятельствах установлена.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по эпизоду хищения имущества, принадлежащего потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1, суд приходит к выводу, что показания потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1 об обстоятельствах хищения принадлежащего им имущества – сумок, из <адрес>, причастности к хищению имущества Прокопцова С.В., последовательные и непротиворечивые, согласуются с показаниями свидетелей САА, СЖВ, согласно которым в период с 19 часов 30 минут 6 июля 2017 года до 3 часов 00 минут 7 июля 2017 года в <адрес> Потерпевший №1, Потерпевший №2 совместно с ними распивали спиртные напитки, последние пришли в указанную квартиру с принадлежащими последним сумками, все указанные лица уснули, до утра оставались в квартире, также в квартиру приходил Прокопцов С.В., который ушел ночью, после его ухода Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не обнаружили принадлежащие им сумки в оставленных местах, показаниями свидетеля ЧАС, из которых следует, что 7.07.2017 в его автомобиле мужчина по имени Сергей оставил сумку, ранее похищенную, которую он последующем выдал сотрудникам полиции, при этом видел в отделе Сергея, который признался, что украл оставленную в его автомобиле сумку, протоколами осмотра места происшествия, протоколом выемки предметов, протоколами осмотра предметов, заявлениями потерпевших о совершенных преступлениях, подтверждаются признательными показаниями Прокопцова С.В. о хищении им принадлежащих Потерпевший №1 и Потерпевший №2 сумок, с которыми потерпевшие находились в <адрес> в период с 19 часов 30 минут 6 до 9 часов 00 минут 7 июля 2017 года.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 из <адрес> 7 июля 2017 года в период времени с 3 до 5 часов, суд приходит к выводу, что показания потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах хищения денежных средств, причастности к хищению имущества Прокопцова С.В., после визита которого была похищена сумка с ключами от дверей домофона и входной двери в квартиру по месту ее жительства, которое было известно Прокопцову С.В., по описанию внешности мужчины, проникшего в квартиру со слов матери, похож на Прокопцова С.В., последовательные и непротиворечивые, согласуются с показаниями свидетеля КЛГ, непосредственного очевидца совершенного преступления, согласно которым 6 июля 2017 года она легла спать, входная дверь в квартиру была заперта, в период времени с 3 до 4 часов 7 июля 2017 года она услышала шум, видела в помещении комнаты незнакомого мужчину, который от ее крика убежал из квартиры, при описании внешности данного мужчины дочь пояснила, что это был Прокопцов Сергей, по фотографии она уверенно опознала Прокопцова С.В., который ночью 7 июля 2017 года приходил в квартиру, после чего из квартиры были похищены 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, протоколом осмотра места происшествия, заявлением потерпевшей, с признательными показаниями подсудимого Прокопцова С.В., данными в ходе предварительного следствия, согласно которым он не отрицает незаконного проникновения им в <адрес> ночью 7 июля 2017 года, хищении из данной квартиры 5000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, после того, как им была похищена сумка потерпевшей с находящимися в ней ключами от указанной квартиры.

Исследованные доказательства взаимно дополняют друг друга, являются достаточными и допустимыми, поэтому оснований им не доверять, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, у суда не имеется.

При этом суд критически оценивает показания подсудимого Прокопцова С.В. о том, что дверь в <адрес> 7 июля 2017 года в период времени с 3 до 5 часов, когда он зашел в квартиру была открыта. Показания подсудимого в данной части полностью опровергаются показаниями свидетеля КЛГ, согласно которым в ночь с 6 на 7 июля 2017 года она находилась дома одна, легла спать, дверь в квартиру была закрыта, она из квартиры не выходит, поскольку является инвалидом, плохо передвигается по квартире, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, в соответствии с которыми она ушла из дома 6 июля 2017 года, ночью дома не ночевала, ее мать была дома одна, ключи от квартиры находились в сумке. Кроме того, показания подсудимого в данной части не исключают в его действиях незаконное проникновение в жилище, поскольку проживающие по указанному адресу Потерпевший №1, Потерпевший №1 не давали разрешение подсудимому заходить в квартиру, а согласно показаниям подсудимого Прокопцова С.В., обнаружив 7 июля 2017 года в сумке Потерпевший №1 ключи от квартиры Потерпевший №1 – <адрес>, он пошел по указанному адресу, хотел, используя указанные ключи, зайти в квартиру Потерпевший №1, откуда похитить ценное имущество, ночью 7 июля 2017 года около 3 часов 00 минут он пришел по указанному адресу и открыл дверь в квартиру, где стал искать ценное имущество, совершил хищение денежных средств.

Стоимость похищенного имущества, принадлежащего потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2, определена на основании показаний потерпевших, заключения товароведческой экспертизы №2017-07/19, подсудимым не оспаривается. Оснований сомневаться в допустимости и достоверности проведенной по делу экспертизы у суда не имелось. Заключение эксперта отвечает требованиям ст.ст.195, 204 УПК РФ. Нарушений процессуальных прав участников судебного разбирательства при назначении и производстве экспертизы, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов экспертов, не допущено. Выводы эксперта аргументированы, компетентность эксперта, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сомнения не вызывает. Данные доказательства суд оценивает в совокупности с другими доказательствами.

С учетом изложенного, позиции государственного обвинителя в судебном заседании, суд квалифицирует действия подсудимого Прокопцова С.В. по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 и Потерпевший №1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду хищения денежных средств Потерпевший №1 7 июля 2017 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением гражданину значительного ущерба» по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в размере 35 342 рубля нашел свое полное подтверждение и соответствует положениям ч.2 примечания к ст. 158 УК РФ.

Квалифицирующий признак незаконного проникновения в жилище по эпизоду хищения денежных средств Потерпевший №1 7 июля 2017 года также нашел свое подтверждение, поскольку Прокопцов С.В. проник в жилище потерпевшей без законных оснований и согласия проживающих там лиц.

Оснований сомневаться в психическом состоянии здоровья подсудимого Прокопцова С.В. у суда не имеется. Согласно выводам заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов №1345 от 15 ноября 2017 года, проведенного в период судебного разбирательства, <данные изъяты> (т.2 л.д.213-216).

Суд соглашается с выводами заключения комиссии экспертов, поскольку заключение отвечает требованиям ст.204 УПК РФ, дано квалифицированными и компетентными специалистами, изложенные в них выводы достаточно мотивированы и не вызывают сомнений в своей объективности. С учетом выводов заключения комиссии экспертов, данных о личности подсудимого Прокопцова С.В., поведения подсудимого в судебном заседании, которое не дает суду оснований сомневаться в его психическом состоянии, суд признает Прокопцова С.В. вменяемым по отношению к содеянному и способным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60, 43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Прокопцов С.В. совершил оконченное умышленное преступление средней тяжести и оконченное тяжкое преступление против собственности.

При назначении наказания суд учитывает сведения о личности подсудимого, согласно которым Прокопцов С.В. по месту жительства участковым уполномоченным УМВД России по г. Смоленску характеризуется неудовлетворительно (т.2 л.д.30), по месту содержания под стражей удовлетворительно (т.2 л.д.177), по месту работы положительно (т.2 л.д.126), на учете в ОГБУЗ «Смоленский областной психический клинический диспансер» не состоит (т.2 л.д.28), состоял на учете в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты>, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с осуждением (т.2 л.д.29), судим (т.2 л.д. 20-27), работал (т.2 л.д.126), холост, детей и иных лиц на иждивении не имеет.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Прокопцову С.В., по всем эпизодам суд в соответствии п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи последовательных признательных показаний, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, состояние здоровья матери подсудимого.

Прокопцов С.В. ранее судим за совершение умышленных преступлений средней тяжести и тяжких преступлений к реальному лишению свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, совершил тяжкое преступление и умышленное преступление средней тяжести, на основании п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого Прокопцова С.В. по отношению к преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, наличествует опасный рецидив преступлений, по отношению к преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

По смыслу закона, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Сведений о том, что такое состояние оказало влияние на поведение Прокопцова С.В. при совершении преступлений, какое именно влияние и в чем оно выразилось, суду не представлено, а сами по себе характер и степень общественной опасности преступлений и обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого не свидетельствуют однозначно о наличии оснований для признания подсудимому Прокопцову С.В. обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а равно применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений против собственности, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, с учетом требований п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ о невозможности назначения условного наказания при опасном рецидиве, исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, суд приходит к выводу, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, Прокопцову С.В. по всем эпизодам надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, окончательное наказание по правилам ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с его реальным отбытием, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. При этом суд считает возможным не применять в отношении Прокопцова С.В. дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку считает, что такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и сможет обеспечить цели наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, с учетом наличия в действиях опасного рецидива, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что могло бы свидетельствовать о необходимости снижения наказания либо о применении в отношении Прокопцова С.В. правил ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, не установлено.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания судом не установлено.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 в размере 17 300 рублей (т.1 л.д. л.д.38, л.д.109), не превышающий установленную сумму ущерба, признанный подсудимым, подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, а материальный вред, причинённый преступлениями в указанных размерах взысканию с Прокопцова С.В. в пользу потерпевшей.

Разрешая гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2, суд учитывает, что похищенное имущество возвращено потерпевшему по принадлежности в полном объеме в ходе предварительного следствия, в связи с чем отказывает в удовлетворении гражданского иска потерпевшего Потерпевший №2

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, имеющиеся по делу, согласно п. 5 ст. 50 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 296-299, 302, 307 - 309, УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

Прокопцова Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить Прокопцову С.В. наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 и Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев,

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств Потерпевший №1 7 июля 2017 года) в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Прокопцову Сергею Владимировичу наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Прокопцову С.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с 16 апреля 2018 года. Зачесть в срок отбывания наказания время задержания в порядке ст.91,92 УПК РФ и время содержания под стражей с 13 июля 2017 года по 15 апреля 2018 года.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с Прокопцова Сергея Владимировича в пользу потерпевшей Потерпевший №1 17 300 (семнадцать тысяч триста) рублей – в счет возмещения материального вреда, причинённого преступлениями.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшего Потерпевший №2 отказать.

Вещественные доказательства по делу:

мужская сумка-барсетка марки «Kanzler» из кожи черного цвета с находящимися в ней документами на имя Потерпевший №2 – паспорт гражданина РФ серии № №, страховое свидетельство №, водительское удостоверение категории «<данные изъяты> №, свидетельство о регистрации транспортного средства серии № №, кошелек из кожи черного цвета марки «GALIB», с находящимися в нем банковскими и дисконтными картами – 3 карты «РайфайзенБанк», 3 карты «АльфаБанк», 1 карта банка «ВТБ 24», дисконтные карты – 1 карта сети магазинов «Окей», 1 автозаправочная карта «Донако», 1 карта сети магазинов «Интерспорт», хранящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №2 - вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд города Смоленска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий Г.В. Ламченкова