Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-438/2020 ~ М-335/2020 от 20.04.2020

№ ...

10RS0№ ...-66

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 мая 2020 года ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чаловой Н.В., при секретаре Иванниковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сафонову О. АнатО.чу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 243500 руб. под 21,9 % годовых. В связи с тем, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей, по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ образовалась задолженность в размере 96104,54 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 85320,35 руб., просроченные проценты в размере 8813,73 руб., неустойка в размере 1970,46 руб. На основании изложенного, ПАО «Сбербанк России» просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 96104,54 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3083,14 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В ранее направленных возражениях просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между Сафоновым О.А. и ПАО «Сбербанк России» заключен договор потребительского кредита, согласно которому ответчику предоставлен кредит с лимитом в размере 243500 руб. под 21,9 % годовых, срок возврата кредита – по истечении 40 месяцев с даты его фактического предоставления. Возврат предусмотрен путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей в размере 8630,41 руб., дата платежа 16 число каждого месяца начиная с ХХ.ХХ.ХХ. Заемщик обязался возвратить Кредитору кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях вышеназванного договора.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме. Ответчик в нарушение условий кредитного договора не исполняет принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей.

В связи с систематическим ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору Банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок не позднее ХХ.ХХ.ХХ. Ответчиком требование Банка о возврате задолженности не исполнено, за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ образовалась задолженность в размере 96104,54 руб., из которых 85320,35 руб. - сумма просроченной ссудной задолженности, 8813,73 руб. - сумма просроченных процентов, 1970,46 руб. - сумма неустойки.

Доказательств, опровергающих размер задолженности, ответчиком не представлено, расчет банка судом проверен и признан верным и соответствующим условиям заключенного сторонами договора.

При изложенных обстоятельствах, с учетом приведенного законодательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, подлежат отклонению ввиду следующего.

Пунктом 1 ст.333 ГК РФ предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Как следует из п.п.69, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3, 4 ст.1 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, виновное поведение ответчика, не выполнявшего условия договора, соотношение суммы неустойки (1970,46 руб.) и ссудной задолженности (85320,35 руб.), суд не находит правовых оснований для уменьшения размера неустойки.

Утверждение ответчика о том, что имеет место просрочка кредитора, объективно ничем не подтверждается.

В силу п.1 ст.406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В данном случае указанных обстоятельств по материалам дела не усматривается, в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие об отказе истца принять исполнение обязательства или предоставить необходимые для исполнения обязательства сведения.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3083,14 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Сафонова О. АнатО.ча в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ХХ.ХХ.ХХ за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 96104,54 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3083,14 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Чалова

Копия верна

Судья Н.В. Чалова