Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-51/2018 от 18.01.2018

Дело 5-51/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     г. Соликамск                                                           18 января 2018 года

Судья Соликамского городского суда Пермского края Крымских Т.В., при ведении протокола секретарем Денисовой Е.Н., с участием Горохова Б.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Горохова Б. Г. <дата> года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, образование среднее специальное, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: <...>, судимого, привлекавшегося к административной ответственности <дата> по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, <дата> по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от <дата>, <дата> около <данные изъяты> часов Горохов Б.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, на улице у <...>, в присутствии других граждан выражался грубой нецензурной бранью, вел себя, нагло, дерзко, вызывающе, игнорируя факт нахождения в общественном месте граждан ФИО4 и ФИО5, на неоднократные требования сотрудника полиции ФИО6, находящегося при исполнении служебных обязанностей, прекратить свои действия отказался, ответил категорическим отказом, при этом, хватался за форменное обмундирование сотрудника полиции, чем совершил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании Горохов Б.Г. с указанным в протоколе административным правонарушением согласился, однако, отрицал факт нарушения общественного порядка. Пояснил, что был трезв, находился с женой на <...> у <...>, где сотрудники полиции его задержали по той только причине, что он находится под административным надзором. Противоправных действий не совершал.

Изучив протокол об административном правонарушении, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы, судья городского суда считает, что факт совершения Гороховым Б.Г. указанного в протоколе административного правонарушения нашел своё подтверждение.

Согласно ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Оценив все добытые по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья городского суда приходит к выводу о доказанности вины Горохова Б.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, вина Горохова Б.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается исследованными в ходе рассмотрения дела письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <дата>, в котором содержится его подпись и собственноручно выполненная запись «согласен», письменными объяснениями ФИО5, ФИО4, рапортом полицейского ОВ ППСП ФИО6

Письменные объяснения ФИО5, ФИО4 логичны, последовательны, не содержат противоречий. У данных лиц, как и у полицейского ОВ ППСП ФИО6 судьей городского суда личной заинтересованности в отношении Горохова Б.Г. не усмотрено. Оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в рапорте сотрудника полиции, выполняющего возложенные на него обязанности по охране общественного порядка, и свидетелей, оснований для оговора Горохова Б.Г. со стороны последних, при рассмотрении дела не установлено и Гороховым Б.Г. не приведено.

Доводы Горохова Б.Г. о том, что противоправных действий он не совершал, судья городского суда отклоняет, поскольку, его позиция непоследовательна, его доводы об отсутствии вины в содеянном, противоречат изложенным выше доказательствам.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений процессуальных требований Кодекса при составлении протокола не допущено.

При назначении наказания судья городского суда учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, имущественное положение и личность виновного; обстоятельством, отягчающим административную ответственность является повторное совершение однородного административного правонарушения, обстоятельств, смягчающих ответственность Горохова Б.Г. не установлено, в связи с изложенным, судья городского суда полагает целесообразным для достижения целей административного наказания назначить     Горохову Б.Г. в качестве административного наказания административный арест на 08 суток, поскольку, наказание в виде штрафа или арест на меньший срок не обеспечит достижение цели назначения административного наказания.

Оснований, предусмотренных ч.2 ст.3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усмотрено.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда

постановил:

признать Горохова Б. Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 8 (восемь) суток, срок исчислять с момента административного задержания – с <данные изъяты> минут <дата>.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток.

         Судья                                                               Крымских Т.В.