Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1847/2021 от 24.02.2021

№ 2-1847/2021

УИД 63RS0040-01-2020-006327-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2021 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Волкове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1847/2021 по иску ООО «ЭОС» к Николаеву Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в Октябрьский районный суд г. Самары с вышеуказанным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и Николаевым А.Н. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 522 000 руб. сроком на 60 месяцев, и на условиях, определенных кредитным договором.

Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 12945 руб., размер последнего платежа – 13890,38 руб., день погашения – согласно графика погашения, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ., процентная ставка – 16,9% годовых, полная стоимость кредита – 18,26% годовых.

Своей подписью в заявлении на предоставление потребительского кредита должник подтвердил, что согласен с тем, что банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ. между АО «ЮниКредит Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому последнему было передано право требования по кредитному договору № в размере 654175,51 руб.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Николаева А.Н. в свою пользу задолженность по кредитному договору № в размере 654175,51 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9741,76 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. материалы гражданского дела по иску ООО «ЭОС» к Николаеву Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору переданы в Промышленный районный суд г. Самары для рассмотрения по подсудности.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, извещались судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Николаев А.Н. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Самарской области в судебное заседание не явился, извещались судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика, который в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов в размере и в порядке, определенном договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Николаев А.Н. обратился в ЗАО «ЮниКредит Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в котором просил банк выпустить на его имя кредитную банковскую карту, открыть на его имя счет для расчетов по операциям с использованием карты.

Своей подписью в заявлении ответчик подтвердил, что понимает и признает, что договор является заключенным между ним и банком в дату акцепта банком его предложения (оферты), при этом акцептом со стороны банка является открытие на его имя карточного счета. Договор состоит из заявления, стандартных правил и Тарифа, Соглашение о лимите с даты его подписания заемщиком становится неотъемлемой частью договора.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и Николаевым А.Н. был заключен договор потребительского кредита № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 522 000 руб. под 16,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, размером ежемесячного аннуитетного платежа – 12945 руб.

Ответчик был уведомлен о том, что в случае надлежащего исполнения им обязательств по плановому погашению задолженности по кредиту и отсутствия случаев досрочного погашения им кредита в течение срока кредита, полная сумма, подлежащая выплате им банку по договору о предоставлении кредита за весь срок кредита составит 777645,38 руб., что включает сумму кредита, сумму комиссии за организацию кредита и сумму процентов, начисленных на сумму кредита в течение полного срока кредита.

Судом установлено, что Николаевым А.Н. платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что подтверждается выписками из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч.1 и ч.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ. АО «ЮниКредит Банк» уступило ООО «ЭОС» права требования по кредитному договору № №, заключенному с Николаевым А.Н., что подтверждается выпиской из Приложения № к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Николаева А.Н. было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 654175,51 руб., из которых 463093,81 руб. – задолженность по основному долгу, 191081,70 руб. – проценты за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности, который выполнен арифметически верно, основан на законе и не оспорен ответчиком, в связи с чем, суд принимает его во внимание.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений относительно заявленных истцом требований.

Давая оценку изложенному, суд считает, что ответчик, отказавшись от возложенных на него кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме, и уплате всех начисленных кредитором процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым как требования закона, так и условия кредитного договора, заключив его добровольно и без понуждения на то.

Учитывая изложенное, а также то, что доказательств в опровержение иска, а также расчет суммы долга, опровергающий расчет истца, ответчиком суду не представлены, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, законны и обоснованы, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Николаева А.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9741,76 руб., подтвержденные платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ЭОС» - удовлетворить.

Взыскать с Николаева Алексея Николаевича в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 654175,51 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9741,76 руб., а всего взыскать 663917 (шестьсот шестьдесят три тысячи девятьсот семнадцать) рублей 27 копеек.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 02.04.2021г.

Председательствующий Кривошеева Е.В.

№ 2-1847/2021

УИД 63RS0040-01-2020-006327-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

29 марта 2021 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Волкове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1847/2021 по иску ООО «ЭОС» к Николаеву Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ЭОС» - удовлетворить.

Взыскать с Николаева Алексея Николаевича в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 654175,51 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9741,76 руб., а всего взыскать 663917 (шестьсот шестьдесят три тысячи девятьсот семнадцать) рублей 27 копеек.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение пяти дней, не позднее 03.04.2021г.

Председательствующий Кривошеева Е.В.