Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3476/2018 ~ М-765/2018 от 10.01.2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2018 года Октябрьский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего Киселевой Е.Ю.,

при секретаре Красновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Владимира Петровича к Маковецкому Василию Владимировичу о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов В.П. обратился в суд с иском к Маковецкому В.В. о взыскании денежных средств, требования мотивируя тем, что решение Октябрьского районного суда гор. Красноярска от 00.00.0000 года. о взыскании суммы долга и процентов с ответчика до настоящего времени не исполнено, в связи с чем истец просмит взыскать с Маковецкого В.В. денежную сумму за неисполнение решения суда с 00.00.0000 года. по день вынесения решения суда.

Истец Смирнов В.П. в судебном заседании исковые требования поддержал, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Маковецкий В.В. в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Оценив и исследовав все собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании решением Октябрьского районного суда гор. Красноярска от 16.11.2016г. с Маковецкого В.В. в пользу истца взыскана сумма основного долга в размере 25 000 рублей, проценты по договору 38250 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 5195 рублей 16 копеек, расходы на оплату государственной пошлины 2253 рублей 35 копеек, судебные расходы 618 рублей 45 копеек, а всего 71316 рублей 96 копеек.

До настоящего времени ответчиком решение суда не исполнено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств в подтверждение исполнения возложенных на него обязательств.

С учетом изложенного в пользу истца с ответчика, подлежит взысканию проценты в размере 21 000 рублей из расчета: 25000 руб. (сумма долга по договору займа) 17.11.2016г. по 04.04.2018г. (504 дн.) *5%\30 дней * 100

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом заявленного истцом периода исчисления процентов на сумму 25000 рублей, ограниченным с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года(по дату вынесения решения суда) ограниченный 504 днями, размер суммы процентов по ст. 395 ГК РФ составляет 3 079 рублей 12 копеек.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 24079,12 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Взыскать с ответчика в доход местного бюджета государтсвенную пошлину в размере 563,16 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198,233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Смирнова Владимира Петровича к Маковецкому Василию Владимировичу о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с Маковецкого Василия Владимировича в пользу Смирнова Владимира Петровича денежные средства в размере 24 079 рублей 12 копеек.

Взыскать с Маковецкого Василия Владимировича в доход местного бюджета государтсвенную пошлину в размере 563,12 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Ю. Киселева