Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-69/2012 от 25.04.2012

Дело № 1-69/2012 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ЗАТО г. Североморск 03 мая 2012 года

Североморский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Наволоцкой Н.М.,

при секретаре Рясной Я.Л.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Североморска Иняковой М.Н.,

подсудимого Филимонова А.С.,

защитника Банщикова Е.В., представившего удостоверение № 675 и ордер № 9582 Мурманской межтерриториальной коллегии адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Филимонова Андрея Сергеевича, ***, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ---, судимого:

- 24.04.2008 года по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- 25.06.2008 года по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 преступления) в силу ст. 69 ч. 2 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 24.04.2008 года к 3 годам 8 месяцам лишения свободы,

- 12.08.2008 года по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 25.06.2008 года к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 21.09.2011 года на неотбытый срок 7 месяцев 4 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Филимонов А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся на потерпевшем при следующих обстоятельствах.

05 марта 2012 года около 12 часов 50 минут Филимонов А.С., находясь в помещении торгового центра «...», расположенного по адресу: ---, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и осознавая противоправный характер своих действий, тайно похитил их правого врезного бокового кармана дубленки, надетой на ФИО1, портмоне, в котором находились принадлежащие ему денежные средства в сумме 10000 рублей. С похищенными денежными средствами Филимонов А.С. с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению. В результате преступления потерпевшему ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

От Филимонова А.С. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый признал свою вину в содеянном в полном объеме, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что осознает характер и последствия такого порядка принятия судебного решения, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший (л.д. 204) против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Филимонов А.С. обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимым осознанно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Обвинение, с которым согласился Филимонов А.С., является обоснованным и подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами. Защита не оспаривает законность и допустимость доказательств, нарушений прав подсудимого не допущено, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Действия Филимонова А.С. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся на потерпевшем.

Назначая наказание, суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания Филимонову А.С. суд принимает во внимание, что он к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства, работы и отбывания наказания характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Филимонов А.С. совершил умышленное корыстное преступление в период условно-досрочного освобождения. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд назначает подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение его целей, только указанный вид наказания соответствует целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений, что будет являться справедливым и соразмерным содеянному.

Исключительных обстоятельств, которые позволили бы при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 64 УК РФ, а также изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не находит.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, суд полагает возможным назначить Филимонову А.С. наказание без учета требований ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наказание назначается по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Филимонов А.С. совершил корыстное преступление средней тяжести в течение оставшейся не отбытой части наказания, спустя непродолжительное время после условно-досрочного освобождения от наказания, что свидетельствует о том, что он на путь исправления не встал, и учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым отменить условно-досрочное освобождение подсудимому и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Филимонова Андрея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Ленинского районного суда г. Мурманска от 12.08.2008 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 12 августа 2008 года и окончательно назначить наказание в виде 01 (одного) года 02 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Филимонову А.С. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 03 мая 2012 года.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- портмоне, мужскую дубленку – считать возвращенными потерпевшему ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Североморский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение десяти суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции, а также в этот же срок имеет право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае поступления кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий Н.М. Наволоцкая