Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10475/2016 ~ М-7441/2016 от 29.06.2016

Дело № 2-10475/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 12 октября 2016 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Гришине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миронова А6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Селенга» о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

Миронов А.А. обратился в суд к ООО «Селенга»с требованиями о взыскании в свою пользу с ответчика задолженности по договору У-У от 00.00.0000 года в размере 8800000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 52200 рублей, мотивируя тем, что 00.00.0000 года между истцом и ответчиком был заключен договор беспроцентного денежного займа У-зУ согласно условий которого, Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере 8800000 рублей в качестве займа, а Заемщик обязуется вернуть переданную сумму займа в полном объеме в срок до 00.00.0000 года. До настоящего времени сумма займа истцу не возвращена.

В судебном заседании истец Миронов А.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Селенга» - Шаталов В.С. (по доверенности от 00.00.0000 года, сроком по 00.00.0000 года) в судебном заседании представил заявление о признании исковых требований. Положения ст.173 ГПК РФ о последствиях признания иска ему разъяснены и понятны.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что представитель ответчика ООО «Селенга» - Шаталов В.С. (по доверенности от 00.00.0000 года, сроком по 00.00.0000 года) признал иск, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оно подлежит принятию судом, а исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Следовательно, с ответчика ООО «Селенга» в пользу истца Миронова А7 подлежит взысканию сумма задолженности в размере 8800000 рублей.

Кроме того, согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, а в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Миронова А8 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Селенга» в пользу Миронова А9 сумму задолженности в размере 8800000 (восемь миллионов восемьсот тысяч) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 52200 (пятьдесят две тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: