Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1285/2022 от 27.01.2022

11RS0002-01-2021-004193-23

        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2022г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Кутейниковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1285/2022 по иску ПАО «Сбербанк России» к Завгородней С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Завгородней С. А. о расторжении кредитного договора <номер> от <дата>, о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 172131 руб. 23 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4642 руб. 82 коп.

В обоснование требований истец в исковом заявлении указывает, что <дата> Банком был заключен кредитный договор с ответчиком, согласно которого ему был выдан кредит на сумму 243000 руб. на срок 60 месяцев под 19.5 % годовых. Платежи в погашение задолженности заемщиком производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором. Задолженность ответчика за период с <дата> по <дата> составляет 172131 руб. 23 коп., в том числе неустойка на просроченные проценты 8044 руб. 83 коп., неустойка за просроченный основной долг 19298 руб. 83 коп., проценты 14567 руб.36 коп., просроченный основной долг 130220 руб. 21 коп. Заемщиком до настоящего времени полностью задолженность не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик – Завгородняя С.А. о дне и времени рассмотрения извещена, просила рассматривать дело в свое отсутствие, в удовлетворении заявленных требований отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> Банком был заключен кредитный договор с ответчиком, согласно которого ему был выдан кредит на сумму 243000 руб. на срок 60 месяцев, то есть до <дата> под 19.5 % годовых. Платежи в погашение задолженности заемщиком производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором. <дата> мировым судьей судебного участка <номер> <адрес> края вынесен судебный приказ о взыскании с должника Завгородней С.А. задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> Определением от <дата> судебный приказ от <дата> отменен.

Задолженность ответчика за период с <дата> по <дата>, согласно расчета, представленного истцом, составляет 172131 руб. 23 коп., в том числе неустойка на просроченные проценты 8044 руб. 83 коп., неустойка за просроченный основной долг 19298 руб. 83 коп., проценты 14567 руб.36 коп., просроченный основной долг 130220 руб. 21 коп. Заемщиком до настоящего времени полностью задолженность не погашена.

Как указывалось выше, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности для предъявления требований по кредитному договору <номер> от <дата>.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2 ст. 200 ГК РФ).

По правилам п. п. 1, 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно графику платежей к кредитному договору <номер> от <дата> года последний платеж Завгородней С.А. должен был произведен <дата>. Вместе с тем Завгородней С.А. последний платеж был фактически осуществлен <дата>, судебный приказ отменен <дата>.

Иск предъявлен в суд <дата> с пропуском шестимесячного срока и за истечением срока исковой давности. Доказательств совершения ответчиком платежей в период срока исковой давности суду не представлено.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Поскольку срок на судебную защиту для восстановления нарушенного права пропущен без уважительных причин, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, в силу ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы возмещению не подлежат.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ненадлежащее исполнение заемщиком взятых на себя по кредитному договору обязательств подтверждается представленным кредитором расчетом задолженности, из которого усматривается, что платежи осуществлялись несвоевременно, с нарушением периодичности и сроков платежей, предусмотренных условиями кредитного договора и графиком платежей.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, судом установлено, что ответчик нарушает установленные кредитным договором сроки для возврата займа, не выполняет предусмотренные договором обязательства по обеспечению возврата суммы займа, в связи с чем требования истца-кредитора о взыскании с ответчика-заемщика суммы кредита, уплаты причитающихся процентов, неустойки, расторжения кредитного договора, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им при предъявлении иска в суд расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 10123 руб. 71 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ПАО «Сбербанк России» к Завгородней С. А. о расторжении кредитного договора <номер> от <дата>, взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 172131 руб. 23 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4642 руб. 82 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 26.02.2022 г.

2-1285/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
ПАО "Сбербанк"
Ответчики
Завгородняя Светлана Александровна
Другие
Кранодарское ГОСБ №8619
Суд
Раменский городской суд Московской области
Судья
Федюкина О.В.
Дело на странице суда
ramenskoe--mo.sudrf.ru
27.01.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
27.01.2022Передача материалов судье
28.01.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
07.02.2022Судебное заседание
21.02.2022Судебное заседание
26.02.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
18.03.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее