Решение по делу № 7А-245/2014 от 18.09.2014

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 02 октября 2014 года № 7А-245/2014

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Петуховой Т.А., рассмотрев жалобу Солдатова С. В. на постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 10.09.2014, которым Солдатов С. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей,

установила:

23.07.2014 в 16 часов 50 минут у дома <адрес> Солдатов С.В. отказался выполнить законные требования сотрудника полиции о предоставлении документов, предусмотренных Правилами дорожного движения, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им своих обязанностей по обеспечению общественной безопасности.

Инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области в отношении Солдатова С.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании Солдатов С.В. вину в совершении правонарушения не признал, ссылаясь на незаконность требования сотрудника ДПС предъявить документы на право управления транспортным средством.

В судебном заседании представитель ГИБДД УМВД России по Вологодской области Парыгина Е.А. указала на законность требования инспектора о предъявлении документов, предусмотренных пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения.

Судом вынесено приведенное постановление.

В жалобе Солдатов С.В. просит постановление судьи отменить по мотиву его незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Солдатова С.В., прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Согласно части 1 статьи 13 указанного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется, в частности, право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Основанием для остановки транспортного средства послужило выявление инспектором ДПС водителя Солдатова С.В., управлявшего автомобилем, поведение которого не соответствовало обстановке. Водителю было предложено предъявить регистрационные документы на транспортное средство и водительское удостоверение. Солдатов С.В. отказался передать сотруднику полиции предусмотренные Правилами дорожного движения документы для проверки.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки регистрационные документы на данное транспортное средство и водительское удостоверение, а в случае его отсутствия - временное разрешение.

При установленных при рассмотрении дела обстоятельствах требование сотрудника ДПС предъявить водительское удостоверение и регистрационные документы на автомобиль законно и соответствует положениям Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», Правилам дорожного движения и не противоречат Административному регламенту Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД РФ от 02.03.2009 № 185.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Солдатова С.В. подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения, рапортом инспектора ДПС, показаниями свидетеля.

Действия Солдатова С.В., выразившиеся в неповиновении законному требованию сотрудника полиции при осуществлении им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ. Следовательно, совершенное Солдатовым С.В. деяние правильно квалифицировано по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Довод жалобы Солдатова С.В. о том, что он был незаконно остановлен инспектором ДПС вне стационарного поста, несостоятелен, поскольку ни Федеральный закон от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», ни Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденный Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 02.03.2009 №185, ни Правила дорожного движения РФ, ни иные нормативные правовые акты, регламентирующие деятельность органов ГИБДД, не содержат норм, запрещающих сотруднику ГИБДД, находящемуся при исполнении служебных обязанностей при осуществлении контроля за дорожным движением, останавливать транспортные средства вне стационарных постов.

Исключение предусмотрено лишь в пункте 63 Административного регламента, согласно которому только на стационарных постах ДПС допускается остановка транспортных средств в целях проверки документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз, а также документов, удостоверяющих личность водителя и пассажиров.

При наличии иных оснований к остановке транспортного средства, перечисленных в данном пункте, сотрудник ГИБДД вправе остановить его как на стационарном посту, так и вне его. В частности, транспортное средство может быть остановлено при наличии визуально установленных или зафиксированных с использованием технических средств признаков нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Поведение водителя, не соответствующее обстановке, является одним из оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (пункт 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475).

Описанное выше поведение заявителя обоснованно расценено инспектором ДПС как не соответствующее обстановке, вне зависимости от того, подтвердилось или нет впоследствии состояние опьянения.

С учетом изложенного законность требования сотрудника полиции проверена и сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о необоснованном отказе судьи в удовлетворении ходатайств об отложении рассмотрения дела в связи с прокурорской проверкой, исключении рапорта инспектора ДПС и видеозаписи из числа доказательств не влекут отмены оспариваемых актов, поскольку с учетом требований статьи 24.4 КоАП РФ, обстоятельств дела, существа рассматриваемых вопросов удовлетворение ходатайства является правом судьи, рассматривающего дело, но не обязанностью. В данном случае отказ в удовлетворении заявленных ходатайств определением судьи, занесенным в протокол судебного заседания, должным образом мотивирован.

В соответствии со статей 29.12.1 КоАП РФ судья, вынесший постановление по делу об административном правонарушении, по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения. Исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения.

Вопреки доводам заявителя требования статьи 29.12.1 КоАП РФ при исправлении описки в постановлении судьи относительно даты рассмотрения дела об административном правонарушении соблюдены.

При назначении наказания судья учел характер совершенного административного правонарушения и личность виновного. Порядок и срок давности привлечения Солдатова С.В. к административной ответственности не нарушены.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах постановление судьи следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 10.09.2014 оставить без изменения, жалобу Солдатова С. В. - без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева