Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-257/2013 (2-3742/2012;) ~ М-4086/2012 от 12.12.2012

Гражданское дело № 2-257/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2013 г. г.Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Сергеевой О.Н.

при секретаре Хисаметдинове Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузьминой Н.К. к Кузьмину В.А. о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Кузьмина Н.К. обратилась в суд с иском к Кузьмину В.А. об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением. В обоснование своих требований истица указала, что она в настоящее время проживает по адресу: г. Ульяновск, <адрес>, совместно с семьей бывшего мужа Кузьмина В.А., которая состоит из его супруги и их дочери. С бывшим мужем она прожила в данной квартире, будучи с ним в гражданском браке, с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ и в законном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. Зарегистрирована в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ Данная квартира является трехкомнатной, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой - <данные изъяты> кв.м. До августа 2012 г. бывший муж не проживал с новой семьей в спорной квартире, истица проживала в ней фактически одна, он же периодически приходил, не проживая в ней. В августе 2012 г. ответчик начал себя вести очень агрессивно по отношению к истице, стал угрожать физически. В периоды, когда он приходил в квартиру, жизнь истицы становилась невыносимой. В очередной раз, когда он пришел в квартиру, она вынуждена была временно переждать его агрессию у своей дочери. Через неделю после этого случая, когда она пришла в квартиру, там уже жил он со своей новой семьей, и истицу они не пустили даже на порог. Она пыталась его призвать к благоразумию, пыталась переговорить с его нынешней женой, пыталась войти в квартиру с участковым, но этого не удалось сделать. Последний раз ДД.ММ.ГГГГ истица пыталась войти в квартиру с техником БТИ, так как приняла решение заказать технический паспорт на квартиру и обратиться в суд для установления порядка пользования жилыми помещениями или попытаться найти размен. Но истицу с техником БТИ не впустили в квартиру. Истица является пенсионером, иных жилых помещений не имеет. Считает, что ответчик нарушает права бывшего члена семьи нанимателя, предусмотренные в п. 4.статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что она после развода пользовалась большой комнатой (залом), считает что будет справедливым оставить эту комнату в пользовании истицы, а вспомогательные помещения оставить в общем пользовании. Право на установление порядка пользования жилыми помещениями закреплено, с использованием аналогии права (п.1. ст.7 ЖК РФ), в ст. 247 ГК РФ. В связи с этим просит обязать Кузьмина В.А. не чинить истице препятствия в пользовании жилыми помещениями и местами общего пользования в <адрес> <адрес> города Ульяновска; определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: г.Ульяновск, <адрес>, <адрес> следующим образом: в пользование истицы определить большую комнату (зал), в пользование ответчика определить две остальные комнаты с балконом, места общего пользования – в совместное пользование сторон.

Истица в судебном заседании исковые требования уточнила, просила вселить ее в спорную <адрес> <адрес> в <адрес>, обязать Кузьмина В.А. не чинить истице препятствия в пользовании жилыми помещениями и местами общего пользования в <адрес> <адрес> <адрес>; определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> следующим образом: в пользование истицы определить большую комнату (зал), в пользование ответчика определить две остальные комнаты с балконом, места общего пользования – в совместное пользование сторон.

Ответчик в судебном заседании уточненные исковые требования не признал.

Выслушав пояснения истицы и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.2,4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

В ходе судебного разбирательства установлено, что жилой <адрес> <адрес> находится в муниципальной собственности на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О включении в реестр муниципальной собственности». Указанный жилой дом двухэтажный, четырехквартирный, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, подтверждается данными технического паспорта на дом.

Спорная <адрес> <адрес> в <адрес> также находится в муниципальной собственности, нанимателем является Кузьмин В.А., ответчик по делу. Кроме того, в спорной квартире зарегистрированы Кузьмина Н.К., истица по делу, несовершеннолетняя дочь ответчика ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Спорная квартира трехкомнатная, ее общая площадь равна <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, истица была вселена в спорное жилое помещение с согласия нанимателя в качестве члена его семьи (жены), следовательно, приобрела равные с нанимателем права и обязанности в отношении спорного жилого помещения.

Решением мирового судьи судебного участка № 9 Засвияжского района г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ брак между Кузьминым В.А. и Кузьминой Н.А. расторгнут.

Как установлено в ходе судебного заседания, ответчик в настоящее время препятствует проживанию истицы в спорном жилом помещении.

Таким образом, иск в части вселения истицы и возложении обязанности на Кузьмина В.А. не чинить препятствия в проживании и пользовании Кузьминой Н.К. указанным выше жильем подлежит удовлетворению.

Исковые требования в части определения порядка пользования жилым помещением не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РСФСР от 10.06.1980 г. “О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли сособственника и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности” (с последующими изменениями) при установлении порядка пользования каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения, исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащей собственнику доле дома. Участник долевой собственности вправе заявить требования об определении порядка пользования имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности…

В силу п.17 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 г. № 4 “О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом” (с последующими изменениями) в пользование собственников могут быть выделены отдельные жилые помещения, в том числе и неизолированные. Подсобные помещения и устройства (лестницы, коридоры, обогревательные приборы и т.п.) могут быть оставлены в общем пользовании.

Согласно ст. 288 п.п. 1 и 2 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Как указывалось выше, спорная квартира находится в муниципальной собственности, следовательно, требования Кузьминой Н.К. об определении порядка пользования спорным жилым помещением не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Суд также считает необходимым указать, что изменение договора социального найма путем заключения с членом семьи нанимателя (бывшим членом семьи нанимателя) отдельного договора социального найма Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Суд, руководствуясь статьями 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск Кузьминой Н.К. удовлетворить частично.

Обязать Кузьмина В.А. не чинить препятствия в проживании Кузьминой Н.К. в пользовании жилыми помещениями и местами общего пользования <адрес> в <адрес>.

Вселить Кузьмину Н.К. в <адрес> <адрес> в <адрес>.

В иске Кузьминой Н.К. к Кузьмину В.А. об определении порядка пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение месяца.

Судья О.Н.Сергеева