Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5297/2020 ~ М-435/2020 от 22.01.2020

                                Дело №2-5297/2020

24RS0048-01-2020-000672-47

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 апреля 2020 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при секретаре Пилюгиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Красноярского отделения №8646 к Храмовой Н.В., Смирнову А.И., Иванову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Храмовой Н.В., Смирнову А.И., Иванову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке, мотивируя свои требования тем, что между Банком и Храмовой Н.В. был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Банк выдал ответчику кредит в размере 1 250 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечении обязательств были заключены договоры поручительства со Смирновым А.И., Ивановым А.Ю. Взятые на себя обязательства по кредитному договору заемщик не исполнил надлежащим образом, в связи, с чем у ответчиков образовалась задолженность, которую в добровольном порядке погасить отказывается. Поскольку срок и порядок возврата заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты процентов является существенными условиями подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком Кредитного договора, кредитор лишен возможности получать те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор, учитывая вышеуказанные обстоятельства и факт нарушения Храмовой Н.В. обязательства по кредитному договору, Банк вынужден обратиться в суд с исковым заявлением и просить взыскать с ответчиков в солидарном порядке в их пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 312 687,84 рублей, из которой: 292 985,04 рублей – основной долг, 19 074,86 рублей – просроченные проценты, 627,94 рублей – неустойка, государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в сумме 6 326,88 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики Храмова Н.В., Смирнов А.И., Иванов А.Ю. в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещались путем направления почтовым отправлением судебного уведомления по имеющимся в материалах дела адресам, заказные письма возвратились в адрес суда с почтовой отметкой по истечению срока хранения.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из материалов дела не усматривается, что направленные ответчикам извещения не получены по вине органа почтовой связи, неправильного составления извещения, неверного указания данных адресата, его адреса.

Таким образом, вручение судебных повесток ответчику по почте не представилось возможным в связи с неявками адресата на почту за корреспонденцией.

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 ст.10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п.2 ст.10 ГК РФ).

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Принимая во внимание изложенное, суд, руководствуясь действующим гражданским процессуальным законодательством, приходит к выводу, что при вышеизложенных обстоятельствах ответчик считается извещённым надлежащим образом, а использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Учитывая право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика в суд, а также отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ положения Гражданского кодекса РФ, в частности о последствиях нарушения заемщиком договора займа (ст.811), применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п.п.1,2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АК Сберегательный банк РФ (ОАО) и Храмовой Н.В. заключен Кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 1 250 000 рублей на долевое участие в строительстве квартиры в <адрес> на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом 15% годовых (п.1.1. Договора).

Обязательства по предоставлению кредита Банком исполнены в полном объеме путем перечисления денежных средств на открытый на имя Храмовой Н.В. счет №, на основании заявления заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2.4. погашение кредита производится ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

Согласно п.2.5 Кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита.

Согласно п.2.7. Кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной настоящим договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Несмотря на принятые Заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных Договором.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, долг по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 312 687,84 рублей, из которой: 292 985,04 рублей – основной долг, 19 074,86 рублей – просроченные проценты, 627,94 рублей – неустойка.

Пунктом 4.7. Кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по настоящему договору.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено Дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, пункт 5.2. договора изложен в следующей редакции: в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им. заемщик предоставляет кредитору Договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с Ивановым А.Ю., Договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО5, № со Смирновым А.И.

Согласно Дополнительного соглашения № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ пункт 5.2.1. кредитного договора изложен в следующей редакции: поручительство граждан № – Иванов А.Ю., № – Смирнов А.И., Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 089 рублей.

Как следует из Договоров поручительства №, № заключенные между Банком и Ивановым А.Ю., Смирновым А.И. поручители обязуются отвечать перед кредитором за исполнение Храмовой Н.В. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд признает установленным, что ответчиком Храмовой Н.В. не исполняются надлежащим образом принятые им согласно условий кредитного договора обязательства по своевременной и полной уплате суммы кредита и процентов за его использование, задолженность по кредитному договору составила 312 687,84рублей. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств гашения кредита суду не представлено. Указанные обстоятельства подтверждаются условиями кредитного договора, графиком платежей, расчетом задолженности.

На основании изложенного, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, что с достоверностью подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков Храмовой Н.В., Смирнова А.И., Иванова А.Ю. в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 312 687,84 рублей, из которой: 292 985,04 рублей – основной долг, 19 074,86 рублей – просроченные проценты, 627,94 рублей – неустойка.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 6 326,88 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 163,14 рублей, и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 163,44 рублей, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 6 326,88 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» лице филиала Красноярского отделения №8646 к Храмовой Н.В., Смирнову А.И., Иванову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с Храмовой Н.В., Смирнова А.И., Иванова А.Ю. в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» ссудную задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образованную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 292 985,04 рублей, 19 074,86 рублей – просроченные проценты, 627,94 рублей – неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 326,88 рублей, всего 319 014,72 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Советский районный суд г.Красноярска в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.А. Яниева

Дата изготовления судом мотивированного решения – 20.04.2020 года.