Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2188/2014 ~ М-2029/2014 от 22.07.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Горелова В.И. об оспаривании решения Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> ( Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>) об отказе в учете изменений,

у с т а н о в и л:

Горелова В.И. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> об отказе в учете изменений. В обосновании своих требований указав, что решением Красноярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г.за ней было признано право собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ г. получен кадастровый паспорт на земельный участок как ранее учтенный с кадастровый номером №. Ею был изготовлен межевой план для уточнения местоположения границы и (или) площади земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, но во внесении изменений в сведения Государственного кадастра недвижимости органом кадастрового учета было отказано, так как участок относится к землям лесного фонда в составе <адрес> участкового лесничества.

Данный земельный участок Горелова В.И. был выдан в собственность в № г. для ведения личного подсобного хозяйства, получено свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно аэросъемки, проведенной в № г., дом Горелова В.И. и земельный участок не входят в лесной фонд. Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что участок относиться к землям лесного фонда, затем согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок частично относиться к землям лесного фонда. В Администрации сельского поселения Светлое Поле имеются документы подтверждающие, что земельный участок не входил в состав лесного фонда.

На основании вышеизложенного просит признать неправомерным отказ филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> в выдаче кадастрового паспорта с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 63:26:1803010:374, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Горелова В.И. . Обязать Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> произвести уточнение месторасположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 63:26:1803010:374 расположенного по адресу: <адрес> принадлежащее Горелова В.И. и выдать кадастровый паспорт.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО4 по доверенности просила требования удовлетворить по изложенным основаниям.

Представитель заинтересованного лица ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> по доверенности ФИО5 возражала против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 254 ГПК РФ предоставляет гражданину, организации право оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы; к таким действиям (бездействию) относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК РФ).

По данной категории дел обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно ч. 1 ст. 249 ГПК РФ и с учетом положений п. 20 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие), а на заявителя в силу ч. 1 ст. 247 ГПК РФ возложена обязанность доказать нарушение его прав и свобод.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены (ч. 4 ст. 258 ГПК РФ).В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

Пунктом 6 части 2 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) предусмотрено основание для отказа в осуществлении государственного кадастрового учёта земельного участка по причине того, что истек срок приостановления осуществления государственного кадастрового учёта и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении

Из материалов учетного дела, представленного по заявлению Горелова В.И. усматривается, что в орган кадастрового учёта представлено Горелова В.И. заявление об осуществлении государственного кадастрового учета изменений от <адрес>. № №

Осуществление государственного кадастрового учёта решением от <адрес>.№ было приостановлено на три месяца, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 2 статьи 26 Закона о кадастре в связи с тем, что не представлены необходимые для кадастрового учета документы, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Федеральным законом такие документы или сведения, содержащиеся в них, могут запрашиваться в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а именно: при внесении в реестр объектов недвижимости сведений о характерных точках границ учитываемого земельного участка, выявлено противоречие предоставленных сведений о данном земельном участке сведениям картографической основы государственного кадастра недвижимости. По данным картографической основы и ортофотопланам государственного кадастра недвижимости земельный участок располагается в границе лесной зоны.

Согласно ст. 6 Лесного кодекса Российской Федерации леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. Использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются в соответствии с целевым назначением земель, на которых эти леса располагаются.

Ст. 25 Лесного кодекса Российской Федерации определены виды использования лесов.

По заявлению от ДД.ММ.ГГГГ № осуществляется государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №

Для устранения противоречий между представленными сведениями об объекте недвижимости и данными государственного кадастра недвижимости, в частности ортофотопланами в части отнесения участка к лесу, органом кадастрового учета был направлен запрос в Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды природопользования <адрес> по вопросу уточнения сведений о расположении данного земельного участка в границах лесной зоны.

В установленный срок ответ из Министерства на запрос не поступил. В результате чего орган кадастрового учета пришел к правильному выводу о том, что поскольку в течение срока приостановления осуществления государственного кадастрового учёта причины, повлекшие принятие решения о приостановлении, заявителем не были устранены, было принято решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: 446397, <адрес> на основании пункта 6 части 2 статьи 27 Закона о кадастре.( л.д.4).

Оснований полагать, что государственным органом были нарушены права заявителя, не имеется.

Кроме того, судом также принимались меры для выяснения указанного противоречия. Так, на запрос суда Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> был направлен ответ, из которого следует, что согласно прилагаемой таблице координат, участок по указанному адресу в соответствие со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре и подтвержденными путем ввода координат Х и У в программу ГИС ИНГЕО, относится к землям лесного фонда и находится в квартале № Большецаревщинского участкового лесничества Красноярского лесничества.

Таким образом, уполномоченным органом подтвержден факт расположения земельного участка в границах лесного фонда, что недопустимо в силу закона.

Ссылка заявителя на то, что указанный земельный участок ранее уже был учтен в сведениях ГКН, не исключает правильности выводов принятого решения органом кадастрового учета. Указанный земельный участок ранее был поставлен на кадастровый учет без его описания, без определения границ и местоположения земельного участка, на основании заявления правообладателя и свидетельства с учетом указанной в свидетельстве площади земельного участка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Горелова В.И. об оспаривании решения Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> ( Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>) о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ отказе в учете изменений отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде.

Председательствующий: Кривицкая О.Г.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.