Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27442/2016 от 19.09.2016

Судья – Бахмутов А.В. Дело № 33-27442/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2016 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.,

судей Клиенко Л.А., Гордейчук Е.Б.,

при секретаре Назаровой М.В.,

по докладу судьи Клиенко Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Быкова С.В. на решение Апшеронского районного суда от 20 июля 2016 года,

У С Т А Н О В И Л А :

Быков С.В. обратился в суд с иском к Юрченко М.А. о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование указано, что 22.10.2014 между истцом и Юрченко М.А. заключен договор займа, предметом которого являются денежные средства в сумме <...> срок возврата займа не определен. Быков С.В. передал деньги ответчику, но последний уклоняется от возврата суммы займа, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика <...> сумму займа, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента передачи денег в размере <...> а также расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Апшеронского районного суда от 20 июля 2016 года исковые требования Быкова Сергея Викторовича удовлетворены частично. С Юрченко Михаила Андреевича в пользу Быкова Сергея Викторовича взыскана сумма долга по договору займа от 22.10.2014 в размере <...> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2016 по 20.07.2016 в размере <...>. расходы на оплату государственной пошлины в размере <...>

В апелляционной жалобе представитель Быкова С.В. по доверенности Дудченко Ю.В. просит решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами изменить, взыскать проценты за период с момента передачи суммы займа, рассчитав их по ключевой ставке Банка России.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела) установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из расписки от 22.10.2014 следует, что Юрченко М.А. получил от Быкова С.В. <...>. (л.д.41), при этом срок возврата займа не определен.

Доказательств предъявления требований со стороны Быкова С.В. ответчику о возврате суммы займа до обращения в суд не представлено, на основании чего судом обоснованно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с момента обращения с иском в суд. Оснований для взыскания процентов с момента передачи денежных средств судебной коллегией не усматривается.

Расчет процентов произведен в соответствии с действующим на момент рассмотрения дела законом.

Требований о взыскании процентов на сумму займа на основании ст. 809 ГК РФ в суд первой инстанции не заявлялось, поэтому довод апелляционной жалобы в этой части судебной коллегией отклоняется как необоснованный.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, оснований для отмены решение суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Апшеронского районного суда от 20 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дудченко Ю.В. в интересах Быкова С.В. — без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: