Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33а-0851/2021 от 01.03.2021

судья: Армяшина Е.А.

адм. дело № 33а-851/2021

р/с №2а-257/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2021 года г. Москва

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Шаповалов Д.В., рассмотрев административное дело по частной жалобе Исаева А.И., Агафоновой Е.А., Беловой С.В., Каяджян Е.А., Нашапигова З.И., Сафоновой И.И., Нуникян М.Н., Леоновой Г.С., Акмеевой Д.Ф., на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2020 года, которым постановлено:

«Заявления заинтересованного лица Конкурсного управляющего ООО «<***>» - <***> И.Ю., заявления <***> О.Л., <***> Г.Ю., <***> А.Ю., <***> Е.В., <***> Р.С., <***> Л.А., <***> И.А., представителя истцов <***> Ж.Ю. о снятии обеспечительных мер по административному делу №2а-257/2020, удовлетворить частично.

Принятые меры, на основании определения Симоновского районного суда г. Москвы от 06.02.2020, по обеспечению административных исковых требований по делу №2а-257/2020 в виде наложения ареста (в виде запрета осуществлять сделки и распорядительные действия) на земельные участки по адресам: <***>, с кадастровыми (условными) номерам: <***>, площадью <***> кв.м, <***>, площадью <***> кв.м., <***>, площадью <***> кв.м., <***>, площадью <***> кв.м., образованные из земельного участка с кадастровым (условным) номером <***>, принадлежащие ООО «<***>» (ИНН <***>, ОГРН <***>), - отменить»,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным действий (бездействия) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее Управления Росреестра по г.Москве), выразившихся в невнесении в реестр записи о залоге в пользу истцов на земельные участки с кадастровыми номерами: <***>; <***>; <***>; <***>, образованные из земельного участка с кадастровым номером <***>; обязании внести запись о залоге; признании незаконными действий (бездействия) Управления Росреестра по г.Москве, выразившихся в регистрационных действиях с земельным участком с кадастровым номером <***>, на которые наложены ограничения в силу закона в виду заключения истцами с ООО «<***>» договоров участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Определением Симоновского районного суда г. Москвы от 06.02.2020 приняты меры предварительной защиты по обеспечению административных исковых требований по делу №2а-257/2020 в виде наложения ареста (в виде запрета осуществлять сделки и распорядительные действия) на земельные участки по адресам: <***>, с кадастровыми (условными) номерам: <***>, площадью <***> кв.м, <***>, площадью <***> кв.м., <***>, площадью <***> кв.м., <***>, площадью <***> кв.м., образованные из земельного участка с кадастровым (условным) номером <***>, принадлежащие ООО «<***>» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 19.06.2020 административное исковое заявление Нашапигова З.И., Плотниковой Е.В., Каяджан К.А., Зверевой О.Л., Колесник Г.Ю., Колесник А.Ю., Сорокотяга И.А., Исаевой А.Н., Спировой Л.А., Акмеевой Д.Ф., Леоновой Г.С., Нуникян М.Н., Беловой С.В., Агафоновой Е.А., Сафоновой И.И., Колобова Р.С. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании действий незаконными, обязании внести запись о залоге, – удовлетворено частично. На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве возложена обязанность внести запись о залоге в пользу Нашапигова З.И., Плотниковой Е.В., Каяджан К.А., Зверевой О.Л., Колесник Г.Ю., Колесник А.Ю., Сорокотяга И.А., Исаевой А.Н., Спировой Л.А., Акмеевой Д.Ф., Леоновой Г.С., Нуникян М.Н., Беловой С.В., Агафоновой Е.А., Сафоновой И.И., Колобова Р.С. на земельные участки по адресу: <***> с кадастровыми номерами <***>; <***>; <***>; <***>.

Конкурсный управляющий ООО «<***>» - <***> И.Ю., административные истцы Зверева О.Л., Колесник Г.Ю., Колесник А.Ю., Плотникова Е.В., Колобов Р.С., Спирова Л.А., Сорокотяг И.А., обратились в суд с заявлением о снятии обеспечительных мер по административному делу №2а-257/2020, поскольку необходимость в их сохранении отпала, наличие принятых судом ограничений препятствует оформлению переданных участникам долевого строительства (в том числе заявителям настоящего ходатайства) квартир в собственность.

Определением Симоновского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2020 года заявление об отмене мер предварительной защиты удовлетворено частично.

Исаев А.И., Агафонова Е.А., Белова С.В., Каяджян Е.А., Нашапигов З.И., Сафонова И.И., Нуникян М.Н., Леонова Г.С., Акмеева Д.Ф. не согласилась с указанным определением и подали частную жалобу.

Согласно ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным 34 главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску, в том числе в случае приостановления производства по административному делу в целях урегулирования спора, если: 1) до принятия судом решения по административному делу или примирения сторон существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; 2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер (часть 1).

Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел (часть 2).

К мерам предварительной защиты по административному иску не относится приостановление органом или должностным лицом, обладающими властными полномочиями, действия принятых ими нормативных правовых актов или решений, а также приостановление совершения оспариваемых действий (часть 3).

Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему (часть 4).

Как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 28.03.2017 N 496-О, статья 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает право суда по заявлению лиц, участвующих в деле, принять меры предварительной защиты по административному иску, если существует явная опасность нарушения материальных прав и их защита будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия.

Согласно части 1 статьи 89 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.

Отменяя меры предварительной защиты, суд первой инстанции исходил из того, что решение суда вступило законную силу, Арбитражным судом г. Москвы удовлетворено заявление конкурсного управляющего о погашении требований участников долевого строительства, путем передачи им в собственность квартир по корпусам 17-22 расположенных по адресу: г. Москва, поселение Филимонковское, дер. Марьино, ул. Жемчужная (первая очередь).

Необходимость дальнейшего сохранения мер предварительной защиты в данном случае отсутствует, поскольку это нарушает права участников долевого строительства, связанные с регистрацией права собственности.

Основаниями для удовлетворения заявления об отмене мер предварительной защиты явилось отсутствие опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов или наличие обстоятельств, указывающих, что защита прав, свобод и законных интересов административных истцов будет невозможна или затруднительна без их сохранения.

В данном случае, оснований для отказа в удовлетворении заявления суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, и апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с данными выводами.

Доводы частной жалобы о том, что меры предварительной защиты в безусловном порядке подлежат сохранению до фактического исполнения решения суда, со ссылкой на ч.3 ст. 89 КАС РФ, основаны на неправильном толковании норм закона, поскольку в силу ч.1 указанной статьи суд вправе самостоятельно, либо по заявлению заинтересованных лиц, рассмотреть вопрос об их отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Симоновского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Исаевой А.И., Агафоновой Е.А., Беловой С.В., Каяджян Е.А., Нашапигова З.И., Сафоновой И.И., Нуникян М.Н., Леоновой Г.С., Акмеевой Д.Ф., представителя - Тхамоковой Ж.Ю., без удовлетворения.

Судья