Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-454/2019 от 01.07.2019

                                    Дело № 12-454/19

Р Е Ш Е Н И Е

19 июля 2019 года           г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Суворова В.Ю.,

при секретаре Усмановой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Опачева А.А. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Опачев А.А. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное -Дата- и.о. мирового судьи судебного участка №6 Индустриального района г. Ижевска – судьей ФИО1., о привлечении Опачева А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев. Жалобу мотивировал тем, что оснований для направления на медицинское освидетельствование не имелось, от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении дела Опачев А.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, пояснив, что от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался.

Защитник по ордеру ФИО2 позицию Опачева А.А. поддержал, просил отменить постановление мирового судьи, либо, в случае оставления – назначить минимальное наказание в рамках санкции статьи.

Исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела:

-Дата- по адресу ..., водитель Опачев А.А., управлявший транспортным средством ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак №, с признаками алкогольного опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, исследованными судом:

- протоколом об административном правонарушении № от -Дата-, отразившим обстоятельства совершения административного правонарушения. При этом судом отмечается, что при составлении протокола об административном правонарушении Опачеву А.А. предоставлялась возможность указать свои возражения относительно указанных обстоятельств, чего им сделано не было. В протоколе об административном правонарушении имеются сведения о разъяснении Опачеву А.А. его прав, ст. 51 Конституции РФ, Опачев А.А. был ознакомлен с его содержанием, получил его копию, в чем и расписался;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от -Дата-, согласно которому, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, Опачев А.А., управлявший автомобилем ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак №, был отстранен от его управления;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от -Дата-, согласно которому 10.57 часов с применением технического средства измерения Алкотест «Юпитер» (дата последней поверки -Дата-), пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора +-0, 02 мг/л., у Опачева А.А. установлено состояние алкогольного опьянения, показание прибора 0,754 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Опачев А.А. не согласился, в чем и расписался;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от -Дата-, согласно которому, при наличии признаков опьянения и несогласии с Опачев А.А. -Дата- направлен для прохождения медицинского освидетельствования, пройти которое он согласился. При этом судом отмечается, что при составлении протокола каких-либо замечаний по правильности записей в указанном протоколе, в том числе, об отсутствии оснований для направления на медицинское освидетельствование, Опачевым А.А. не вносилось;

- актом медицинского освидетельствования № от -Дата-, в котором врачом-наркологом ФИО3 в -Дата- часов зафиксирован отказ Опачева А.А. от прохождения медицинского освидетельствования. Оснований не доверять заключению врача-нарколога не установлено, не названы они и при рассмотрении дела;

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР ФИО4., отразившим обстоятельства обнаружения административного правонарушения, совершенного Опачевым А.А.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения, по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно указанным выше протоколу об административном правонарушении, протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Опачев А.А. управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке.

Должностное лицо, в силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, установив вышеназванные обстоятельства, имел достаточные основания полагать, что Опачев А.А. находится в состоянии алкогольного опьянения.

Установление должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, в состоянии или поведении водителя хотя бы одного из признаков, указанных в п. 3 Правил освидетельствования, само по себе является основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (ч. 1.1 ст.27.12 КоАП РФ).

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Опачев А.А. отказался, что зафиксировано врачом-наркологом.

Согласно п. 9 Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

На основании имеющихся в административном деле доказательств мировым судьей было правильно установлено, что Опачев А.А. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Совокупность собранных по делу доказательств позволяет сделать вывод о наличии в действиях Опачева А.А. нарушений требований п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей все обстоятельства дела были исследованы в их совокупности, доказательства оценены с точки зрения относимости, достоверности, допустимости и достаточности.

Оснований не доверять доказательствам, представленным административным органом, не установлено.

Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении ни административным органом, ни мировым судьей не допущено процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Постановление мировым судьей мотивированно, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении административного дела мировым судьей подробно исследованы обстоятельства совершенного заявителем деяния. Оценка представленных доказательств была произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется.

Наказание заявителю назначено с учетом обстоятельств дела, с учетом личности виновного, в рамках санкции статьи ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Данных, свидетельствующих о том, что Опачев А.А. желал, но был незаконно лишен возможности пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, также не имеется.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Непризнание Опачевым А.А. своей вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, расценивается как средство защиты и желание уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение.

При указанных обстоятельствах оснований для признания незаконным оспариваемого постановления и его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Опачева А.А. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное -Дата- и.о. мирового судьи судебного участка №6 Индустриального района г. Ижевска – судьей ФИО1., о привлечении Опачева А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев, – оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении – без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья                                В.Ю. Суворова