Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1478/2012 ~ М-927/2012 от 02.04.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

* *

Ленинский районный суд * в составе председательствующего

Волгаевой И.Ю.

при секретаре Злоказовой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Якунина А.В. к ООО «Еврострой» о признании трудового договора бессрочным, возложении обязанности принять листки нетрудоспособности, признать травму производственной, взыскании пособия по нетрудоспособности,

УСТАНОВИЛ:

Якунин А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Еврострой» о возложении обязанности принять листки нетрудоспособности * с *-*; * с *-* к оплате, признать травму, произошедшую * производственной, взыскать пособия по нетрудоспособности в размере 100 % заработка - 70000 рублей. Мотивировал свои требования тем, что с * осуществлял трудовую деятельность в ООО «Еврострой» на реставрации *. Заработная плата составляла 20 000 рублей. * в 15.00 истец был травмирован при выгрузке бревен с грузовой машины и доставлен мастером в * больницу. Находился на лечении по март 2010 г. По выздоровлению обратился к работодателю ООО «Еврострой» с просьбой принять больничные листы к оплате, где получил отказ. При этом работодатель сообщил истцу, что он уволен с предприятия. Истец обратился в трудовую инспекцию для принятия мер по признанию травмы производственной, однако до настоящего времени ответа не получил. О том, что в листке нетрудоспособности указано, что травма получена в быту истец узнал позднее. Считает, что травма у него производственная, т.к. произошла на работе, на территории музея, в рабочее время при разгрузке строительных материалов (бревен) с автотранспорта работодателя (японская воровайка). При письменном обращении к ответчику по месту регистрации * удовлетворения не получил.

В дальнейшем истец Якунин А.В. уточнил исковые требования, дополнительно просит признать, что он работал по бессрочному трудовому договору у ответчика с октября 2009г.

В судебном заседание истец Якунин А.В. возражал против прекращения производства по делу, в связи с прекращением деятельности юридического лица ООО «Еврострой», указывая, что на момент получения им производственной травмы организация свою деятельность осуществляла.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Государственного учреждения * регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Белоновский В.Ю., полномочия подтверждены, оставил рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу на усмотрение суда.

В соответствии с п. 6 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае, если ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от * деятельность юридического лица ООО «Еврострой» прекращена, в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст. 21.1 Федерального закона от * №129-ФЗ.

Таким образом, судом установлено, что ООО «Еврострой» прекратил свою деятельность, в связи с чем, суд считает, что производство по гражданскому делу по исковому заявлению Якунина А.В. к ООО «Еврострой» о признании трудового договора бессрочным, возложении обязанности принять листки нетрудоспособности, признать травму производственной, взыскании пособия по нетрудоспособности подлежит прекращению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ *░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ *.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░