Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3976/2015 ~ М-2819/2015 от 14.05.2015

Дело № 2-3976/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.Г.

при секретаре Кармановой О.В.

с участием представителя истца Швец А.П.,

05 июня 2015 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску Чернянского Н.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Чернянский Н.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, в обоснование требований указав, что "."..г. в городе Волжском произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Сагай А.Е., управлявшей автомобилем «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак №... и истца, управлявшего автомобилем ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак №.... Виновным в ДТП признана Сагай А.Е. В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю ВАЗ-21150 были причинены механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах», где застрахована его ответственность по прямому урегулированию убытков. Однако до настоящего времени сумму страхового возмещения не получил. Согласно отчету ООО «Ценз» от "."..г. рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак №..., с учетом износа составила <...>. Расходы по оплате услуг эксперта составили <...> рублей. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу невыплаченную сумму страхового возмещения в размере <...>, неустойку в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере <...>, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, расходы по оценке ущерба в размере <...> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <...> рублей, почтовые расходы в размере <...>

    Истец Чернянский Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Представитель истца Швец А.П. в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен. В письменных возражениях на исковое заявление просит рассмотреть дело в его отсутствие, а также указывает, что истец не предоставил для осмотра поврежденное транспортное средство, в связи с чем у ООО «Росгосстрах» не имеется оснований для осуществления страховой выплаты. Кроме того, в связи отсутствием вины страховщика требования о взыскании компенсации морального вреда заявлены не обосновано. Размер расходов по оплате услуг представителя считает чрезмерно завышенным. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

    Представитель третьего лица ОСАО «Россия», третье лицо Сагай А.Е. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Исходя из положений п. 8 ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

    В судебном заседании установлено, что "."..г. в городе Волжском произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Сагай А.Е., управлявшей автомобилем «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак <...>, и водителя Чернянского Н.А., управлявшего автомобилем ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак <...>

    Виновным в дорожно-транспортном происшествии признана Сагай А.Е.

    Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от "."..г. (л.д. 8), административным материалом в отношении Сагай А.Е.

    В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак <...>, причинены механические повреждения.

Таким образом, произошедшее "."..г. дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем, и у истца возникло право на получение страховой суммы.

    На момент ДТП гражданская ответственность Чернянского Н.А. была застрахована по обязательному виду страхования гражданской ответственности ООО «Росгосстрах», что подтверждается копией страхового полиса (л.д. 11).

"."..г. Чернянский Н.А. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков. В связи с тем, что страховая выплата не была произведена ответчиком, истец обратился в ООО «ЦЕНЗ» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

    Согласно отчету ООО «Ценз» от "."..г. стоимость восстановительного ремонта автомашины ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак <...> с учетом износа составляет <...> (л.д. 12-26).

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности отчета, поскольку он выполнен специалистом, имеющим специальные познания в области оценки транспортных средств, квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, подлинность которых никем не оспорена.

"."..г. истец направил ответчику претензию о выплате страхового возмещения с приложением копии отчета о рыночной стоимости восстановительного ремонта (л.д. 31,32). Однако до настоящего времени сумму страхового возмещения не получил.

В соответствии с п.1 статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

    Согласно п. 14 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ), стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Чернянским Н.А. произведена оплата расходов на проведение оценки причиненного ущерба в размере <...> рублей (л.д. 27-28,29). Указанные расходы являются для истца убытками, связанными в связи с неисполнением страховщиком возложенной на него обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме.

    При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Чернянского Н.А. невыплаченную сумму страхового возмещения в размере <...>, расходы по составлению отчета о стоимости ущерба в размере <...> рублей.

Довод представителя ответчика о том, что истец не исполнил обязанности потерпевшего, связанные с осуществлением страховой выплаты, не представил транспортное средство для осмотра, суд считает несостоятельным, поскольку указанное обстоятельство не является основанием к отказу истцу в удовлетворения требования о возмещении ущерба.

В соответствии с п. 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

    При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Чернянский Н.А. просит взыскать с ООО «Росгосстрах» неустойку за период с "."..г., когда ответчик должен был произвести выплату страхового возмещения по "."..г., что составляет 146 дней.

Суд рассчитывает неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по выплате страховой суммы следующим образом: <...> рублей х 1% х 146 дней = <...>

На основании п.6 ст.16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

    Поскольку размер подлежащей взысканию неустойки превышает размер страховой суммы, суд считает необходимым снизить размер неустойки до <...>

    Согласно ч.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер страховой выплаты, определенной судом ко взысканию, составляет <...>

Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <...>

    Положениями статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    Согласно части 2 статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда, степень физических и нравственных страданий истца и полагает необходимым размер компенсации морального вреда определить в сумме <...> рублей, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда.

    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Истец Чернянский Н.А. в связи с рассматриваемым делом понес расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <...> рублей (л.д. 39), почтовые расходы в размере <...> которые подтверждаются квитанциями.

Суд полагает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца указанные расходы в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    На основании договора от "."..г. истец Чернянский Н.А. оплатил услуги представителя Швец А.П. в размере <...> рублей, что подтверждается квитанцией от "."..г..

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении № 1-П от 23 января 2007 г. следует, что в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено Конституцией РФ и законом – путем согласованного волеизъявления сторон, определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.

    Кроме того, понятие разумности пределов с учетом конкретных обстоятельств дела следует соотносить с объектом судебной защиты, при котором размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемых прав.

Данный принцип направлен против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и не является основанием к отказу в удовлетворении требований о взыскании понесенных расходов по оплате услуг представителя.

Учитывая сложность дела, цену иска, продолжительность рассмотрения дела, принимая во внимание другие конкретные обстоятельства дела, а именно: объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, время, затраченное на подготовку документов, участие в судебных заседаниях, и исходя из требований разумности, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей. Данную сумму расходов суд признает разумной и соответствующей характеру и объему рассматриваемого дела, а также не нарушающей конституционных прав истца и ответчика, предусмотренных ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Поскольку истец Чернянский Н.А. при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК государственная пошлина в размере <...> по требованию имущественного характера и <...> рублей по требованию неимущественного характера подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа - город Волжский (ст. 333.19 ч. 1 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Чернянского Н.А. сумму страхового возмещения в размере <...>, неустойку в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, штраф в размере <...> расходы по оценке ущерба в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, почтовые расходы в размере <...>, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <...> рублей, в остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области в размере <...>

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 10 июня 2015 года.

Судья: