Решение по делу № 2-944/2015 ~ М-615/2015 от 13.04.2015

Дело № 2-944\15

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                           17 августа 2015 г.

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Шаронина А.А..,

при секретаре Булавиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 Зои ФИО5 к ФИО2, МУП « Кадастровый Центр», ФГБУ « Федеральная кадастровая палата» о признании недействительных межевых планов, сведений о границах, свидетельства о государственной регистрации права, определении границ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2, МУП « Кадастровый Центр», ФГБУ « Федеральная кадастровая палата» о признании недействительных межевых планов, сведений о границах, свидетельства о государственной регистрации права, определении границ.

          Просит суд: Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права на Гражданина ФИО2 о праве собственности на земельный участок № в садоводческом дачном товариществе «Лесовод» площадью 461 кв. м. и прекратить в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности на земельный участок № в садоводческом дачном товариществе «Лесовод» от 17.01.2012г. Признать недействительным внесение сведений в государственный кадастр недвижимости о земельном участке № в садоводческом дачном товариществе «Лесовод» площадью 461 кв.м, и обязать ФГБУ «Кадастровая палата» по Кемеровской области аннулировать сведения в государственном кадастре недвижимости о земельном участке № в садоводческом дачном товариществе «Лесовод» с кадастровым номером № Признать недействительными результаты межевания земельного участка №" в садоводческом дачном товариществе «Лесовод» с кадастровым номером №, исключить запись о постановке на кадастровый учет земельного участка № в садоводческом дачном товариществе «Лесовод» площадью 461 кв.м, в государственном кадастре недвижимости. Установить границы земельного участка № площадью 360 кв.м., принадлежащего ФИО2 садоводческом дачном товариществе «Лесовод» по ранее существующим. Взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины и за оказание помощи в составлении заявления в размере 2 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что с 1984 года они совместно с мужем, ФИО1 пользовались земельным участком № в садоводческом дачном товариществе «Лесовод» (далее - СДТ «Лесовод») площадью 850 кв. м., на котором построили садовый дом, летнюю кухню- баню, хозсарай, сделали колодец. На тот момент их участок был крайним, и со всех сторон был ограждён штакетником. Между забором и баней, которая находилась на территории земельного участка было расстояние не меньше метра. Распоряжением администрации Костёнковского сельсовета за №-Р от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок № площадью 850 кв. м., находящийся в СДТ «Лесовод» был передан в собственность ее мужа ФИО1. На основании указанного распоряжения ДД.ММ.ГГГГ мужу было выдано свидетельство о собственности бессрочного (постоянного) пользования земельным участком площадью 850 кв.м., что подтверждается архивной выпиской. За их земельным участком находилась узкая поляна на которой росли деревья. За поляной проходила уличная дорога. В 1998 году по соседству с мужем участком ответчик ФИО2 начал строительство садового дома. По окончанию строительства садового дома в нарушение строительных, пожарных норм ответчик ФИО2 начал строительство бани. Построенной баней занял часть уличной дороги. В связи с тем, что земельный участок, которым пользовался ФИО2 был узким и не было проезда для транспорта, то ответчик ФИО2 попросил мужа разрешение перенести забор до бани на время строительства им бани. Сам ФИО2 передвинул забор на уровень бани, которая оказалась на меже земельных участков. Передвинутый забор ответчик ФИО2 на прежнее место не поставил. В результате чего уменьшилась площадь земельного участка № в СДТ «Лесовод» на 120 кв. м., а земельный участок № ответчика ФИО2 увеличился. В 2008 году в садоводческом дачном товариществе «Лесовод» проводилась приватизация садовых земельных участков. В связи с тем, что муж ФИО3 болел, председатель СДТ «Лесовод» Лисевцева предложила свои услуги по приватизации земельного участка. При этом ФИО7 обещала, что заставит ФИО2 перенести забор на прежнее место. Однако приватизация земельного участка № в СДТ «Лесовод» была оформлена с не передвинутым на прежнее место забором. В результате этого площадь земельного участка № в СДТ «Лесовод» стала составлять 730,94 кв. м. При формировании межевого дела сотрудники МУП «Кадастровый центр Новокузнецкого района» проигнорировали документы на земельный участок № в СДТ «Лесовод», в которых указана площадь земельного участка 850 кв. м., в том числе в свидетельстве о праве собственности на землю. ДД.ММ.ГГГГ году умер ее муж ФИО3. После его смерти она приняла наследство, в том числе и земельный участок № в СДТ «Лесовод» площадью не 850 кв. м., а площадью 730,94 кв. м. В октябре 2013 года она обнаружила, что напротив ворот ее земельного участка № в СДТ «Лесовод» ФИО2 выкопал яму. В 2014 году она узнала, что ФИО2 приватизирован участок, находящийся напротив земельного участка № в СДТ «Лесовод». Площадь приватизированного участка является для выезда с земельных участков № и № СДТ «Лесовод». Несмотря на то, что пункт 12 статьи 85 Земельного Кодекса РФ установлен запрет приватизации земельных участков общего пользования, ФИО15 в собственность передан земельный участок общего пользования, на котором ФИО15 установил на фундаменте огромный забор из профлиста. Тем самым ей перегородил заезд на земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок № в СДТ «Лесовод» площадью 461 кв. м., когда ответчику земельный участок площадью 461 кв. м. никогда не предоставлялся. Распоряжение №-Р от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ФИО2 земельного участка № в собственность, которое указано в свидетельстве о государственной регистрации права, администрацией Новокузнецкого района не принималось. На февраль 1993 года ФИО2 ещё не пользовался земельным участком № в СДТ «Лесовод» в негодность строения.

    В судебном заседании ФИО4 поддержала заявленные исковые требования.

Представитель истца, действующая на основании доверенности поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО8, действующий на основании ордера, возражают против исковых требований. ФИО2 суду пояснил, что членом садоводческого товарищества стал в 1993 г., когда приобрел земельный участок у Циргуновой. Тогда земельный участок еще не был приватизирован. Он приватизировал его в 2012 г. в размере 4,7 га; провел межевание, установил границы. Он никогда не просил у ФИО1 разрешения убрать часть ограды. Граница между участками проходила раньше и проходит сейчас по стене бани соседа ФИО1, она была обозначена забором из штакетника, столбами, установленными мужем ФИО4 Сама истица тогда на земельном участке не появлялась, стала приезжать после 2000 <адрес> соседа не была огорожена забором со стороны его, ФИО2, участка. Забор он не переносил, только установил от улицы до бани на том же месте новый забор. Рядом с его, ФИО2 въездом на участок располагается калитка истица, в этом месте у нее никогда не было въезда на участок. Считает,что права и законные интересы истца не нарушены, так как с центральной улицы садового общества имеется заезд на ее участок.

      Представитель МУП «Кадастровый центр» пояснила: «Заявленные требования считает не законными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. ФИО1 обратился к ним с заявлением о проведении землеустроительных работ ДД.ММ.ГГГГ, после замеров выяснилось, что факту площадь меньше, чем по документам, о чем имеется заявление подписанное Боарнацким от ДД.ММ.ГГГГ, на основании этого было сформировано землеустроительное дело и участок был поставлен на кадастровый учет. С того времени никто с заявлением об оспаривании границ не обращался в МУП Кадастровый центр. ФИО15 к ним обратился в 2001 году с заявлением о проведении кадастровых работ. Согласование границ со смежным землепользователем Лесовод № т.е. ФИО1 - не требовалось т.к. участок стоит на кадастровом учете и его границы определены. Площадь земельного участка ФИО15 была уточнена в соответствии с законом и согласована на основании закона, участок поставлен на кадастровый учет. С 2011 года никаких заявлений от смежных землепользователей не поступало об оспаривании границ. Исходя из искового заявления смежная граница не оспаривается, а оспаривается подъезд, согласно схеме расположения земельных участок с/о СНТ «Лесовод» данные участки находятся на разных улицах и имеют разные подъездные пути. Считает, что права истицы не нарушены.

Представитель ФГБУ « Федеральной кадастровой палаты» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в материалы гражданского дела представил отзыв из которого следует, что государственный кадастр недвижимости содержит сведения о земельном участке с кадастровым номером 42:09:0931001:199, имеющим местоположение:    Кемеровская область, Новокузнецкий район, СНТ «Лесовод», участок 02. Данный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и является ранее учтенным. Ранее учтенными земельными участками, в соответствии со ст. 45 Закона о кадастре, признаются земельные участки, государственный кадастровый учет которых осуществлен до дня вступления в силу Закона о кадастре, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Данный земельный участок, был поставлен на государственный кадастровый учет с категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенным использованием - для ведения садоводства, декларированной площадью - 850 кв.м, то есть границы земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства установлены не были. Сведения о данном земельном участке были внесены в Единый государственный реестр земель на основании оценочных описей земельных участков, в соответствии с объемом, содержащихся в них сведений, согласно п.2.3 «Порядка ведения государственного реестра земель кадастрового района», раздел «Земельные участки», утвержденного Приказом Росземкадастра от ДД.ММ.ГГГГ №П/119. ДД.ММ.ГГГГ в орган кадастрового учета обратился ФИО1 с заявлением №    К09/08ГКУ-609 о государственном учете изменений земельного участка с кадастровым номером 42:09:0931001:199 в связи с уточнением его площади и местоположения границ. Вместе с указанным заявлением были представлены: свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из распоряжения администрации Новокузнецкого района о передаче земельного участка в собственность от ДД.ММ.ГГГГ №-р, распоряжение администрации Новокузнецкого района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении категории земель и об изменении целевого назначения», документ о межевании в виде Описания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. В данном случае, в ходе обработки заявления от ДД.ММ.ГГГГ и представленного в его составе Описания земельного участка, органом кадастрового учета оснований для приостановления или отказа в осуществлении кадастрового учета, предусмотренных статьями 26, 27 Закона о кадастре, выявлено не было. Таким образом, сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 42:09:0931001:199 в значении 730,94 кв.м были внесены в государственный кадастр недвижимости на основании Описания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. По сведениям государственного кадастра недвижимости собственником    земельного участка с кадастровым номером 42:09:0931001:199 является ФИО4 (запись о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №). В государственном кадастре недвижимости также содержатся сведения о земельном участке, имеющем местоположение: Кемеровская область, Новокузнецкий район, СНТ «Лесовод», участок №. Данному земельному участку присвоен кадастровый номер №. Земельный участок с кадастровым номером № также является ранее учтенным, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании Оценочной описи земельных участков с категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенным использованием - для ведения садоводства, декларированной площадью - 360 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ в орган кадастрового учета обратился ФИО2 с заявлением № о государственном учете изменений земельного участка с кадастровым номером № в связи с уточнением его площади и местоположения границ. Вместе с указанным заявлением был представлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный межевой план содержит акт согласования местоположения границ земельного участка. Как видно из представленного межевого плана, последний был подготовлен в результате проведения кадастровых работ в связи с уточнением площади и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости, в том числе земельного участка с кадастровым номером 42:09:0931001:199, не уточнялось. Таким образом, границы земельного участка с кадастровым номером № установлены с учетом границ уже существующего и поставленного на учет земельного участка с кадастровым номером 42:09:0931001:199. При проведении государственного кадастрового учета орган кадастрового учета осуществляет проверку представленных документов на соответствие Закону о кадастре и Требованиям к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной форме извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков». При обработке заявления от ДД.ММ.ГГГГ № № об учете изменений земельного участка с кадастровым номером № оснований для приостановления или отказа в осуществлении кадастрового учета, предусмотренных ст.26 и ст.27 Закона о кадастре, органом кадастрового учета не было установлено. Таким образом, на основании представленных документов органом кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о местоположении границ земельного участка и его новом значении площади (461 кв.м). По сведениям государственного кадастра недвижимости собственником    земельного участка с кадастровым номером № является ФИО2 (запись о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №). В связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на государственный кадастровый учет на основании Оценочной описи, а не межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о местоположении его границ и площади - 461 кв.м, признание последнего недействительным, не повлечет за собой снятие с кадастрового учета данного земельного участка. Просили суд в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Свидетель ФИО9 суду показала, что ФИО4 и ФИО15, ее соседи по даче. Ее земельный участок принадлежит их семьей, но записан на мужа, номер участка 62, он расположен как раз напротив участка ФИО15. Своим земельным участком они пользуются с 1988 года до настоящего времени. Как только они заселились, эти участки были пустые, потом ФИО4 приобрели свой участок, как они поставили забор, сначала он был деревянный, сейчас ФИО15 сделал металлический забор на том же самом месте, никуда не двигался. У ФИО4 зимой постоянно жили таджики в бане, которые приходили к ним за водой, поэтому она знаю, они делали баню.

Свидетель ФИО7, суду показала, что является членом СНТ с 1979 г., являлась председателем СНТ «Лесовод». Ей известно, что супруг истицы ФИО1 возвел постройки у себя на участке раньше, чем ФИО2 Все участки обмерены, приватизированы. У истицы имеется дом и баня, которая стоит на границе с участком ФИО2 Ее участок был огорожен еще ФИО1 - забор был возведен до бани и после бани. В настоящее время ограда стоит на том же месте. Рябом с забором истица без разрешения пригородила себе за счет детского городка земельный участок, там у нее имеется калитка, рядом с ней установлена углярка. Тем самым она сама себе сузила проход на участок. Вблизи этой калитки ответчик поставил в прямом направлении забор, выдвинув его на 1м. вперед. Истица имеется другой проход на свой участок со стороны центральной улицы, на которой этот участок находится. На этой улицы располагается еще порядка 40 садовых участков, которые имеют въезд на территорию и заезжают на транспортных средствах. Столбы при их установке располагали так, чтобы они не мешали въезду на земельные участки.

      Свидетель ФИО10 показал, что в 1986 г. земельный участок был поделен между ним и сестрой жены ФИО11 Последняя продала участок ФИО12, а та - ФИО2 Раньше граница между земельными участками ФИО4 и ФИО2 проходила также как и сейчас, частично - по бане. Баня никогда не была огорожена оградой. В настоящее время ФИО2 просто сделал новую ограду от улицы вглубь участка - до бани: вместо деревянной – металлическую. А от бани и далее стоит старая деревянная ограда. У истицы ранее не было входа на ее участок со стороны улицы ФИО2, т.к. вход осуществлялся с другой улицы. Калитка рядом со входом на участок ФИО2 была установлена для того, чтобы через нее проходили таджики, которые там жили. Никогда не видел, чтобы через эту калитку истица заезжала на участок на машине. Супруг истицы не предполагал заезжать на участок через эту улицу, у него не было машины. Установленная ответчиком ограда никому не мешает;

         Свидетель ФИО12 суду показала, что в 1991 г. она приобретала земельный участок в СНТ «Лесовод» размером около 5 соток. Рядом находился участок ФИО10 Со стороны соседа ФИО1 участок был огорожен деревянной оградой, границы участка уже были определены, спора по поводу границ участка не было. На границе между его и ее участками сосед начал строить баню, которую в результате построил прямо на меже. Она хорошо это помнит, т.к. он предлагал ей соединить участки, убрав деревянную ограду. Въезд на участок истицы имеется со стороны центрального входа, а со стороны ФИО2 находится площадка – здесь въезда на ее участок никогда не было. В 1993 г. она, ФИО12, продала свой участок ФИО2 У них были разные заезды с разных улиц.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела суд приходит к следующему:

Согласно пункту 2 части 1 и пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных строений, сооружений, и освобождению земельного участка.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, при этом ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Исходя из вышеуказанных норм права, обстоятельствами, имеющими значение для рассмотрения данного дела, является установление факта законного владения имуществом со стороны истца и факт нарушения его права владения и (или) пользования ответчиком.

     Как следует из материалов гражданского дела и установлено в судебном заседании ФИО1 –супругу истицы ФИО4 на основании распоряжения администрации Новокузнецкого района №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче земельного участка в собственность» передан в собственность земельный участок размером 0,085 га по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, СДТ «Лесовод», <адрес>. В 2007 г. по его заявлению проведено межевание земельного участка, в процессе которого ДД.ММ.ГГГГ была уточнена его площадь, в связи с чем ФИО1 написал заявление о своем согласии с обмером земельного участка, произведенным землеустроителем и его площадью - 730 кв.м. Согласно акта установления и согласования границ земельного участка ФИО1, подписанного, в том числе смежным землепользователем (участок №) ФИО2, земельный участок расположен на площади 730 кв.м. На схеме земельного участка № вдоль границы между участками № и № (линии между точками 1 и 11) литерой «н» обозначена надворная постройка-баня. Из межевого плана усматривается, что задняя стена этого строения служит границей между участками ФИО1 и ФИО2 Вблизи поворотной точки 1 за пределами участка ФИО1 на схеме изображена надворная постройка – углярка (точки 2,5). Расстояние от точки 1 до точки точки 2 (угол углярки) составляет 3,1 м.

      На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданному нотариусом Новокузнецкого нотариального округа ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 передан в собственность земельный участок категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства общей площадью 730,94 кв.м. с кадастровым номером 42:09:0931001:199 и жилое строение по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, СДТ «Лесовод», <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделаны соответствующие записи.

      В соответствии с распоряжением администрации Новокузнецкого района №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче земельного участка в собственность» в собственность ФИО2 передан земельный участок размером 0,056 га в СДТ «Лесовод», <адрес>. В результате межевания земельного участка, произведенного в 2011 г., была уточнена площадь земельного участка - 461 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства общей площадью 461 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, СДТ «Лесовод», участок №.

      Указанные обстоятельства установлены в результате исследования письменных материалов дела: выданных ДД.ММ.ГГГГ свидетельств о государственной регистрации прав собственности ФИО4 на земельный участок категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства общей площадью 730,94 кв.м. с кадастровым номером 42:09:0931001:199 и жилое строение по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, СДТ «Лесовод», <адрес>; кадастрового паспорта земельного участка № площадью 730,94 +\- 67,55 кв.м. в СДТ «Лесовод», <адрес>; выданного ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства общей площадью 461 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, СДТ «Лесовод», участок №; кадастрового паспорта земельного участка ФИО2с кадастровым номером № площадью 461 +\-15 кв.м.; межевого дела ФИО2, начатого ДД.ММ.ГГГГ и межевого дела ФИО1, начатого ДД.ММ.ГГГГ.

      В соответствии с абзацем 1 п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно абзаца 2 п. 9.1 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации» в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности.

    Согласно пункта 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает разрешение земельных споров в судебном порядке.

Согласно ст.11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст.11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Правилами установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 688 установлено, что установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства.

Установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 30 Земельного кодекса РФ земельный участок должен быть сформирован в установленном порядке. В наличии должны находиться правоустанавливающие документы на земельный участок.

Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости " государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в частности, описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение (статья 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ).

Согласно ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования, либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых сведений об объекте недвижимости. Кадастровый учет осуществляется на основании заявления уполномоченного лица и приложенных к нему документов, предусмотренных ст. 22 названного Закона.

Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости " постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета, и сопровождается выдачей заявителю кадастрового паспорта данного объекта и кадастровой выписки в отношении него.

В судебном заседании судом однозначно установлено, что границы земельных участков как ФИО4 так и ФИО15 установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 3 ГПК РФ- заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Таким образом, по смыслу ст. 3,4 ГПК РФ защите в суде подлежит нарушенное право, лицо должно представить доказательства того, что его права или законные интересы нарушены.

В соответствии со статьей 56 ГПК процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что границы земельного участка с кадастровым номером № установлены с учетом границ уже существующего и поставленного на учет земельного участка с кадастровым номером 42:09:0931001:199. ДД.ММ.ГГГГ в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о местоположении границ земельного участка и его новом значении площади (461 кв.м).

При таких обстоятельствах и с учетом того, что судом не установлено нарушения прав и охраняемых законом интересов истца, а истцом со своей стороны не представлено достаточно доказательств, объективно подтверждающих доводы изложенные в судебном заседании суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований истца.

Напротив судом установлено, что местоположение забора между участками не менялось и что участок истца выходит фасадом на другую улицу, откуда и осуществляется въезд на него; со стороны улицы, на которую выходит фасад участка ФИО14 въезд на участок истца никогда не осуществлялся, т.к. там ворот нет, имеется лишь калитка, это также следует из материалов межевого дела ФИО1, в котором содержится подписанный ответчиком акт установления и согласования границ земельного участка, на котором граница между участками проходит по заднему створу бани, и заявление ФИО1, в котором он соглашается с результатами обмера участка. Судом установлено, что в течение примерно 20 лет между соседями отсутствовали споры по поводу границ земельного участка. Границы участка № и соответственно, смежного участка №, были установлены и согласованы их собственниками ФИО1 и ФИО2

    Кроме того, суд учитывает, что имеется возможность организовать заезд на участок ФИО4 со стороны <адрес>, где у истца имеется калитка. Данный вывод суд делает из представленного в материалы гражданского дела фотоматериала, а также из показаний свидетелей.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании недействительным внесение сведений в государственный кадастр недвижимости о земельном участке № общей площадью 461 кв.м. и понуждении ФГБУ «Кадастровая палата» аннулировать сведения о земельном участке № в СДТ « Лесовод» с кадастровым номером 42:09::0931001:249. Признании недействительными результаты межевания земельного участка № и установлении границ данного земельного участка площадью 360 кв.м., принадлежащего ФИО2 по ранее существующим.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения соответствующих записей в Едином государственном реестре прав.

    Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №    122-ФЗ «О государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним», в судебном порядке может быть оспорено только зарегистрированное право.

Суд соглашается с доводами Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КО в части необоснованности требований истцы о    признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на гр. ФИО2 о праве собственности на земельный участок № в СДТ « Лесовод» площадью 461 кв.м. и прекращении записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество права собственности на земельный участок № в СДТ « Лесовод» площадью 461 кв.м.

        Соответственно, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО4 убытков в размере уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 2000 рублей.

         Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

              Отказать ФИО4 Зое ФИО5 в удовлетворении исковых требований к ФИО2, МУП «Кадастровый Центр», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на гр. ФИО2 о праве собственности на земельный участок № в садоводческом дачном товариществе «Лесовод» площадью 461 кв. м. о прекращении в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на земельный участок № в садоводческом дачном товариществе «Лесовод» от 17.01.2012г о признании недействительным внесение сведений в государственный кадастр недвижимости о земельном участке № в садоводческом дачном товариществе «Лесовод» площадью 461 кв.м, и обязании ФГБУ «Кадастровая палата» по Кемеровской области аннулировать сведения в государственном кадастре недвижимости о земельном участке № в садоводческом дачном товариществе «Лесовод» с кадастровым номером №, признании недействительными результаты межевания земельного участка №" в садоводческом дачном товариществе «Лесовод» с кадастровым номером №, исключении записи о постановке на кадастровый учет земельного участка № в садоводческом дачном товариществе «Лесовод» площадью 461 кв.м, в государственном кадастре недвижимости, установлении границ земельного участка № площадью 360 кв.м., принадлежащего ФИО2 садоводческом дачном товариществе «Лесовод» по ранее существующим, взыскании с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины и за оказание помощи в составлении заявления в размере 2 000 рублей в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд.

Судья:                                                               Шаронина А.А.