Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1318/2020 ~ М-101/2020 от 14.01.2020

УИД 54RS0007-01-2020-000121-19

Дело № 2-1318/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2020 года                                          г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи                                         Мороза И.М.,

с участием секретаря и помощника судьи                      Буркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авилова Алексея Дмитриевича и Авиловой Ольги Дмитриевны к ООО «М СПЕЦСТРОЙ» о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по договору аренды № от /дата/ в размере 1 045 000 рублей. В обоснование исковых требований истцы указали, что являются наследниками своего отца лицо 1, умершего /дата/. /дата/ между наследодателем лицо 1 и ответчиком был заключен договор аренды №. Предметом указанного договора являлись помещение, площадью 90,4 кв.м., а также земельный участок, площадью 894 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Согласно п. 4.1. указанного договора срок аренды составлял 11 месяцев с момента подписания акта приема-передачи. Согласно п. 5.1. указанного договора размер арендной платы составлял 95 000 рублей в месяц. Таким образом, суммарный размер арендных платежей составил 1 045 000 рублей. Поскольку у истцов отсутствует информация об оплате ответчиком арендных платежей, истцы были вынуждены обратиться в суд с указанным иском.

Истцы Авилов А.Д. и Авилова О.Д. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, направили в суд своего представителя по доверенности Кононова В.О., который в судебном заседании поддержал доводы и требования иска, пояснив, что денежная сумма в размере 149 366 рублей была перечислена ответчиком /дата/ в счет арендных платежей, однако, идентифицировать за какой именно период была внесена данная сумма не представляет возможным, поскольку арендные платежи вносились ответчиком нерегулярно, просил взыскать задолженность по арендной плате в размере 895 634 рубля, также указал, что в сведениях имеется только один регулярный платеж в размере 12 350 рублей, что вероятнее всего является выплатой заработной платы, в связи с чем полагал, что часть денежных средств поступала наследодателю в качестве выплаты заработной платы, а другая часть денежных средств поступала в качестве подотчетных на приобретение строительных материалов и оборудования.

Представитель ответчика ООО «М СПЕЦСТРОЙ» по доверенности Шмаков Н.Е. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы дополнительных письменных пояснений, указав, что задолженности по арендным платежам у ответчика не имеется, все платежи перечислялись наследодателю безналичными платежами, 12 350 рублей составляет 13% от размера арендного платежа 95 000 рублей, поэтому удержание указанной денежной суммы подтверждает факт внесения арендных платежей наследодателю.

Третье лицо Семенов В.Л. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, конверт с судебной повесткой вернулся в адрес суда неврученным.

Третье лицо Турханов В.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, конверт с судебной повесткой вернулся в адрес суда неврученным.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.

Судом установлено, что лицо 1, Семенов В.Л. и Турханов В.В. являются участниками ООО «М СПЕЦСТРОЙ», что подтверждается выпиской из реестра участников (л.д.166 Т.1).

Также судом установлено, что /дата/ между лицо 1 и ответчиком был заключен договора аренды № (л.д.5-8 Т.1), в соответствии с условиями которого арендодатель передает арендатору жилое помещение, площадью 90,4 кв.м., а также земельный участок, площадью 894 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

В силу п. 4.1. указанного договора срок аренды составлял 11 месяцев с момента подписания акта приема-передачи.

Согласно п. 5.1. указанного договора размер арендной платы составлял 95 000 рублей в месяц.

/дата/ ответчику были переданы указанные объекты недвижимости, что подтверждается актом приема-передачи (л.д.9 Т.1).

/дата/ лицо 1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.51 Т.1).

Как следует из наследственного дела (л.д.50-77 Т.1) после смерти лицо 1 наследство приняли истцы.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу ч.1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно ч.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п. 5.3 указанного договора аренды арендная плата перечисляется арендатором на расчетный счет арендодателя ежемесячно, не позднее 10 числа первого месяца, следующим за ним.

Как следует из ответа на судебный запрос из ПАО «Сбербанк России» (л.д.189 Т.1) расчетный счет № принадлежал наследодателю лицо 1

Из представленных стороной ответчика реестров и платежных поручений (л.д.205-227 Т.1) следует, что ответчиком на указанный расчетный счет наследодателя лицо 1 осуществлялось перечисление денежных сумм.

Данные обстоятельства также подтверждаются выпиской из указанного расчетного счета наследодателя, представленной стороной истцов (л.д.44-46 Т.2).

При этом из представленной выписки следует, что ответчиком наследодателю, в том числе /дата/, были переведены денежные средства в размере 149 366 рублей с наименованием платежа «оплата по договору аренды», иные зачисления ответчика наследодателю наименования платежа не содержат.

Также стороной ответчика в материалы дела были представлены справки 2НДФЛ на имя наследодателя лицо 1 за 2018 год (л.д.20-24 Т.2) с указанием кода дохода 1400.

В соответствии с изменениями к Приказу ФНС России от 10.09.2015 №ММВ-7-11/387 «Об утверждении кодов доходов и вычетов» код 1400 утвержден для доходов, полученных от предоставления в аренду или иного использования имущества (кроме аналогичных доходов от сдачи в аренду любых транспортных средств и средств связи, компьютерных сетей).

В силу п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Исчисление сумм налога производится налоговыми агентами на дату фактического получения дохода, определяемую в соответствии со ст. 223 НК РФ, нарастающим итогом с начала налогового периода применительно ко всем доходам, в отношении которых налоговая ставка, установленная п. 1 ст. 224 НК РФ, начисленная налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога (п. 3 ст. 226 НК РФ).

Согласно п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

В силу п. 6 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода.

Таким образом, учитывая, что сторонами в материалы дела не представлено доказательств наличия между наследодателем лицо 1 и ответчиком каких-либо еще договорных или иных обязательств в период действия договора аренды, принимая во внимание, что сторонами не заявляется о наличии какой-либо задолженности по иным договорам, в том числе аренды, заключенным между наследодателем и ответчиком за иной период (л.д.234-245 Т.1), учитывая, что согласно представленным ответчиком справкам 2НДФЛ по доходам наследодателя ответчиком было удержано за получение дохода от имущества 135 850 рублей, что в процентном соотношении соответствует 13% от общей суммы арендных платежей в размере 1 045 000 рублей, поэтому суд приходит к выводу, что задолженности по арендной плате по договору аренды № от /дата/ у ответчика не имеется, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Авилова Алексея Дмитриевича и Авиловой Ольги Дмитриевны к ООО «М СПЕЦСТРОЙ» о взыскании задолженности по договору аренды – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами с течение месячного срока с момента вынесения судом мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий по делу судья – /подпись/