Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25521/2014 от 07.11.2014

Судья: Кравченко С.О. Дело № 33- 25521

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Шмелева А.Л.

судей Титова Е.М. и Немовой Т.А.

при секретаре Цыбульской Е. В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 17 ноября 2014 года апелляционную жалобу представителя ОАО СК «Альянс»Бычковой А.С.

на решение Видновского городского суда Московской области от 21 июля 2014 года по делу по иску Ющенко Александра Анатольевича к ОАО СК «Альянс» и Жерелей Дмитрию Александровичу о защите прав потребителя и возмещении материального ущерба, причинённого в результате ДТП,

заслушав доклад судьи Титова Е.М.,

объяснения Жерелей Д. А.,

Ющенко А. А. и его представителя - Исраеляна А. А.,

УСТАНОВИЛА:

Ющенко А.А. обратился в городской суд с иском к ОАО СК «Альянс» и Жерелей Д.А. о взыскании в его пользу денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП его транспортному средству, ДЭУ Матиз р.н. <данные изъяты>, сославшись на то, что 15 августа 2013г. Жерелей Д.А., гражданская ответственность которого была застрахована по договору ОСАГО в ОАО «Ресо Гарантия», согласно полиса ВВВ№0192247004, управляя автомашиной Ситроен СЗ г.н.з. <данные изъяты> нарушив положения п. 10.1 ПДД РФ, совершил ДТП с транспортным средством истца, чем причинил ему материальный ущерб. Факт нарушения водителем Жерелей Д.А. ПДД РФ свидетельствует о том, что именно его действия явились причиной ДТП и причинения вреда имуществу истца.

С целью получения страхового возмещения истец обратился в ОАО «СК «Альянс» с заявлением о прямом возмещении убытков. Данный случай был признан страховым и по результатам обращения истцу было выплачено страховое возмещение в размере 68 425 рублей 34 копеек.

Данная выплата оказалась недостаточной для восстановления поврежденного транспортного средства и истец обратился к специалистам в области оценки повреждений ООО «Инвест Консалтинг», согласно заключению которых остаточная стоимость транспортного средства (годных остатков) принадлежащего истцу транспортного средства составляет 73 751 рубль 52 копеек. Тогда как стоимость автомобиля до ДТП составляла 235 965 рублей 51 коп. Размер материального ущерба составил 162 213 рублей 99 коп. Таким образом, неурегулированный остаток составил 93 788 рублей 65 коп.

Добровольно ответчиками требования истца о выплате страхового возмещения в полном объеме не исполнены, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

Ющенко А.А. просил суд взыскать в его пользу с ОАО СК «Альянс» денежные средства в размере 51576 рублей 66 копейку в качестве компенсации вреда, причиненного принадлежащему ему ТС в виде разницы между лимитом ответственности виновника ДТП и выплаченной страховой компанией суммой. Также просит взыскать с Жерелей Д.А. денежную сумму в размере 42 213 рублей 99 коп. в качестве возмещения ущерба, причиненного автомобилю сверх предела выплаты страхового возмещения. Также просит взыскать пропорционально заявленным требованиям денежную сумму в размере 32 000 рублей в качестве возмещения убытков, причиненных истцу в результате ДТП, компенсацию морального вреда в размере 30 ООО рублей и судебные расходы, в числе которых: затраты на проведение независимой оценки поврежденного транспортного средства в размере 6000 рублей. Также истец просит взыскать с ответчика штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, а рамках требований ФЗ «О защите прав потребителей».

Ответчик Жерелей Д.А. в судебном заседании исковые требования признал частично в части взыскания материального вреда в размере 42 213 рублей 99 коп., а также 1/2 части от стоимости услуг оценочной компании в размере 3000 рублей, и 1/2 доли компенсации судебных расходов в виде оплаты госпошлины в сумме 1857 рублей 88 коп. Ответчик полагал, что размер взыскиваемой суммы на оплату услуг представителя завышен, также что требования о взыскании морального вреда являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика ОАО СК «Альянс», в судебное заседание не явился, уведомлен должным образом о заявленных требованиях и дне слушания дела.

Решением Видновского городского суда Московской области от 21 июля 2014 года иск был удовлетворён частично.

В апелляционной жалобе представитель ОАО СК «Альянс» просит решение городского суда отменить и вынести по делу новое решение, полагая, что ОАО выполнило все обязанности перед истцом. Суд же, рассмотрев дело в отсутствие представителя ОАО СК «Альянс» лишил ОАО возможности представить соответствующие доказательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения городского суда, постановленного в соответствии с собранными по данному делу и надлежащим образом оценёнными судом доказательствами и требованиями закона.

Из материалов дела усматривается, что 15 августа 2013г. произошло ДТП с участием автомашины Ситроен СЗ г.н.з. <данные изъяты> под управлением Жерелей Д.А., гражданская ответственность которого была застрахована по договору ОСАГО в ОАО «Ресо- гарантия», а также с участием автомобиля Дэу Матиз г.р.н. <данные изъяты>, под управлением истца.

Водитель автомашины Ситроен СЗ, нарушил положения п. 10.1 ПДД РФ, совершил ДТП и причинил ущерб транспортному средству истца. Факт нарушения водителем Жерелей Д.А. ПДД РФ, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, и свидетельствует о том, что именно его действия явились причиной ДТП и причинения вреда имуществу истца.

С целью получения страхового возмещения истец, обратился в ОАО «СК «Альянс» с заявлением о прямом возмещении убытков. Данный случай был признан страховым и по результатам обращения истцу было выплачено страховое возмещение в размере 68 425 рублей 34 коп..

Данная выплата оказалась недостаточной для восстановления поврежденного транспортного средства и истец обратился к специалистам в области оценки повреждений ООО «Инвест-Консалтинг», согласно заключению которых остаточная стоимость транспортного средства (годных остатков) принадлежащего истцу транспортного средства составляет 73 751 рубль 52 копеек. Тогда как стоимость автомобиля до ДТП составляла 235 965 рублей 51 коп.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 4. ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. «в» ст. 7, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Как видно из материалов дела, истцу было выплачено страховое возмещение в размере 68425 рублей 34 копеек. Однако, с учетом данных заключения специалиста ООО «Инвест-Консалтинг», указанной суммы недостаточно для проведения восстановительного ремонта ТС истца.

Поэтому суд пришёл к обоснованному выводу о том, что требования истца в части взыскания материального ущерба являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В счет возвещения ущерба в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 93 788 рублей 65 копеек, из которых: с ОАО СК «Альянс» подлежат взысканию денежные средства в размере 51576 рублей 66 копеек в качестве компенсации вреда, причиненного принадлежащему ему ТС в виде разницы между лимитом ответственности виновника ДТП и выплаченной страховой компанией суммой, а с соответчика Жерелей Д.А. денежная сумма в размере 42 213 рублей 99 коп. в качестве возмещения ущерба, причиненного автомобилю сверх предела выплаты страхового возмещения.

Суд также правильно удовлетворил требования истца к ОАО СК «Альянс» и Жерелей Д.А. о взыскании компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке и судебных расходов, размеры которых судом обоснованы и определены правильно.

Доказательства о выплате ОАО СК «Альянс» истцу необходимой суммы представлены представителем ОАО после вынесения решения по делу, о слушании дела ОАО СК « Альянс» был судом извещён (л.д.82).

руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Видновского городского суда Московской области от 21 июля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ОАО СК «Альянс» Бычковой А.С. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи