Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1879/2016 ~ М-1612/2016 от 27.05.2016

Дело № 2-1879/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма                              27 июля 2016 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Колесовой Ю.С.,

при секретаре Шаниной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Брусницыну Сергею Григорьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к ответчику Брусницыну С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 734270,23 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10542,7 руб.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БИНБАНК» заключили кредитный договор № с ответчиком, по условиям которого Банком заемщику предоставлен кредит на потребительские нужды в сумме <данные изъяты> под 23 % годовых. Ответчик принял на себя обязательства осуществить погашение задолженности. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику требование об исполнении обязательств по возврату кредита, которое не было исполнено. Задолженность ответчика составляет 734270,23 рублей, в том числе: просроченный основной долг 670702,49 руб., просроченные проценты 63567,74 руб.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 734270,23 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10542,7 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражает против вынесения судом заочного решения в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что следует из искового заявления.

Ответчик Брусницын С.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, по адресу, указанному в кредитном договоре, уважительности причин не явки не сообщил.

Суд, руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что между Банком и Брусницыным С.Г. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на получение потребительского кредита

Согласно условиям договора банк выдал заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. Брусницын С.Г. обязался погасить кредит и платить ежемесячно проценты за пользование кредитом по ставке 23% годовых. Срок кредита установлен сторонами 60 месяцев. Установлен порядок погашения кредита – ежемесячно, 16 числа каждого месяца аннуитетный платеж в размере 28190,47 рублей. За возникновение просроченной задолженности по уплате основного долга/процентов, должник обязан уплачивать 1% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности. Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела (л.д.6-11). Факт выдачи банком заёмщику суммы кредита, подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.13), а также выпиской по счету (л.д.14-16), расчетом задолженности (л.д.4-5), из которых следует, что заёмщик обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование им перед истцом надлежаще не исполняет, допускал многочисленные просрочки по уплате ежемесячных платежей.

Доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств по кредитному договору ответчик суду в соответствие с положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Таким образом, на основании представленных доказательств, судом установлен факт наличия просроченной задолженности у ответчика перед истцом, в указанном банком размере, задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности, процентов за пользование кредитом, пени за просрочку платежей суд исходит из расчета, представленного истцом, поскольку расчет соответствует условиям договора и установленным по делу обстоятельствам.

Судом установлен факт не исполнения заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов, доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком суду не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредиту и процентов в размере 734270,23 руб. подлежат удовлетворению, в том числе просроченный основной долг – 670702,49 руб., просроченные проценты – 63567,74 руб.

Истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 10542,7руб., которая по правилам статьи 98, 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Брусницыну Сергею Григорьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Брусницына Сергея Григорьевича в пользу публичного акционерного общества «БИНБАНК» задолженность в сумме 734270,23 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 670702,49 руб., просроченные проценты – 63567,74 рублей, а также взыскать государственную пошлину в сумме 10542,7 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. К заявлению прилагаются доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении того заявления с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Колесова Ю.С.