Решение по делу № 2-6102/2014 ~ М-4547/2014 от 02.07.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2014 года                                                                                   г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Зубрилове И.В., с участием истца Ерошкиной Е.А. и представителя ответчика по доверенности Поляковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6102/2014 по исковому заявлению Ерошкиной имя и отчество 1 и Вороткова имя и отчество 2 к ЗАО «ГК «Жилищный капитал» о взыскании неустойки, возмещении судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Ерошкина Е.А. и Воротков А.Н. обратились в суд с иском к ответчику ЗАО «Группа компаний «Жилищный капитал» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, в обосновании иска ссылаясь на то, что договором уступки права требования №*** от <дата> года к договору №*** от <дата> участия в долевом строительстве многоквартирного дома по <адрес> предусмотрен срок передачи участнику долевого строительства объектов долевого строительства по акту приема-передачи не позднее <дата> года. Застройщиком является ЗАО «Группа компаний «Жилищный капитал».

Истцы, как участники долевого строительства, полностью оплатили сумму договора, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Однако, объект долевого строительства был передан истцу только <дата>.

Перенос срока передачи квартиры с истцом также не согласован.

Истцы направили ответчику претензию с требованием уплатить неустойку за нарушение сроков передачи недвижимости, однако данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения в указанном истицей объеме.

Срок просрочки с <дата> – <данные изъяты>, а неустойка – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ссылаясь на изложенное, истцы просили суд взыскать с ЗАО «Группа компаний «Жилищный капитал» в их пользу неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> % за неудовлетворения требования истца в добровольном порядке, а также расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб.

Истец Ерошкина Е.А. в судебное заседание явилась, требования поддержала в полном объеме.

Истец Воротков А.Н. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду неизвестно, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности Полякова М.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, представила отзыв на исковое заявление, просила в иске отказать.

Выслушав мнения сторон, суд определил возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит требования истцов подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 331 ГК РФ, форма и соглашение о неустойке должно быть совершенно в письменной форме.

Судом установлено, что <дата> между ЗАО «Группа компаний «Жилищный капитал» и <данные изъяты>» был заключен договор №*** об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по <адрес>, согласно п. <данные изъяты> которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, соответствующий условиям Договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов. Участники долевого строительств обязуются уплатить обусловленную договором цену и принять у застройщика объекты долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию.

Согласно п. <данные изъяты> Договора, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие их участником долевого строительства осуществляется по передаточному акту, после завершения строительства объекта недвижимости и получения разрешения на ввод в эксплуатацию, но не позднее <дата>

Судом также установлено, что <дата> между истцами и <данные изъяты>» был заключен договор уступки права требования №*** согласно условиям которого, участник долевого строительства уступает новому участнику долевого строительства на возмездной основе права требования к застройщику по окончании строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, передачи в собственность объектом долевого строительства, а также доли в праве общей долевой собственности на общее имущество объекта недвижимости, уплаты неустойки за просрочку его передачи, право требования возврата полученного застройщиком от участника долевого строительства в случае прекращения договора участия в долевом строительстве, а также иные права требования, принадлежащие участнику долевого строительства на основании договора участия в долевом строительстве.

Согласно п. <данные изъяты> договора уступки, в качестве оплаты по договору уступки права требования, приобретатель прав уплачивает участнику долевого строительства денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214–ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, и о внесений изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором долевого строительства срока передачи участнику долевого строительства объекта, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере 1:300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующую на день исполнения обязательства от цены за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Оценивая юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на получение неустойки от застройщика (ответчика), поскольку договора уступки права требования предусмотрено, что участник долевого строительства передает приобретателю прав в полном объеме права требования на получение от застройщика, после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, отношении объекта долевого строительства в виде однокомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты>м.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с договором долевого строительства объект долевого строительства должен быть передан по акту приема-передачи не позднее <дата>. При этом акт приема-передачи квартиры был подписан только <дата>, что подтверждается копией акта.

Ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 8,25%. Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку за период <дата> то есть за <данные изъяты>.

Как указано акте сверки по договору от <дата>, стоимость названной квартиры определяется в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Учитывая, что обязательство об уплате неустойки возникает у ответчика в связи с нарушением предусмотренного договором долевого строительства срока передачи участнику долевого строительства объекта, в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214–ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, и о внесений изменений в некоторые законодательные акты РФ», суд приходит к выводу, что неустойка должна быть рассчитана от стоимости по договору долевого строительства многоквартирного дома, то есть от суммы <данные изъяты> руб. <данные изъяты>.

Кроме того, указанная неустойка должна быть взыскана в двойном размере, поскольку истцом является физическое лицо.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 7 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года № 13/14 суд, исходя из статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе уменьшить размер (ставку) процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, если подлежащая взысканию сумма денег явно несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, применяя ст. 333 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку требование потребителя по выплате неустойки, не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке и суд пришел к выводу о том, что права истца нарушены необоснованным отказом в выплате неустойки, суд полагает, что с ответчика, в пользу истца, на основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя», подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Однако, с учетом требования ст. 333 ГК РФ, суд снижает размер штрафа до <данные изъяты> руб.

Обсуждая требования истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., суд находит данные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 20 12 2004 № 214–ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом в не зависимости от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчика судебные расходы по оплате доверенности на представителя в размере <данные изъяты> руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, в случае если истец освобожден от уплаты госпошлины, данные расходы взыскиваются с ответчика, не освобожденного от их уплаты, пропорционально удовлетворенной части иска, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика, в доход государства, расходы по рассмотрению дела в суде, в размере 1 700 руб., пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ерошкиной имя и отчество 1 и Вороткова имя и отчество 2 к ЗАО «Группа компаний «Жилищный капитал» о взыскании неустойки, штрафа, возмещении судебных расходов, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Группа компаний «Жилищный капитал» в пользу Ерошкиной имя и отчество 1 и Вороткова имя и отчество 2 неустойку в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ЗАО «Группа компаний «Жилищный капитал», в доход государства, расходы по рассмотрению дела в суде, в размере <данные изъяты> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:                                        М.Ю. Патык