Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5046/2012 ~ М-4606/2012 от 26.09.2012

<номер обезличен>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2012 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Масловой И.Н.

при секретаре Сафарове И.А.

с участием адвоката Осиповой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Строполова В. А. к Гоноченко А. В., третье лицо – Строполова Л. В. о взыскании сумм,

У С Т А Н О В И Л:

Строполов В.А. обратился в суд с иском, в котором (после изменения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ) просит взыскать с Гоноченко А. В. сумму неосновательного обогащения в размере 1.868.269 рублей 66 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Гоноченко А.В., действуя на основании доверенности <адрес обезличен>7 от 17.07.2012, выданной Строполовой Л.В., удостоверенной нотариусом Ставропольского нотариального округа Шаповаловой Л.Л., приобрёл в Федеративной <адрес обезличен> для её личных нужд транспортные средства (автотранспорт):

седельный тягач марки: «MAN», год выпуска: 2010, тип: «<номер обезличен>, идентификационный номер: WMA06XZZ8AM551671, номер шасси: <номер обезличен> номер двигателя: <номер обезличен> согласно Декларации на товары <номер обезличен> от <дата обезличена> таможенной стоимостью <данные изъяты>

полуприцеп марки: «ELLINGHAUS», год выпуска: 1996, модель: D<номер обезличен> идентификационный номер: отсутствует, номер кузова: отсутствует, номер кабины: отсутствует, номер шасси: <номер обезличен> двигателя: отсутствует, согласно Декларации на товары <номер обезличен> от <дата обезличена> таможенной стоимостью <данные изъяты>

легковой автомобиль марки: «<номер обезличен>», год выпуска:
2008, марка/модель: <номер обезличен> идентификационный
номер: <номер обезличен>, номер шасси: отсутствует, номер
двигателя: <номер обезличен>, стоимостью <данные изъяты>

Стоимость указанных транспортных средств указана Гоноченко А.В. в декларациях, поданных им в таможенный орган РФ и подтверждается сопроводительными документами на автотранспорт. Для приобретения данного автотранспорта на личный банковский счёт Гоноченко А.В. Строполовой Л.В. перечислены денежные средства в размере на общую сумму <данные изъяты>. Размер суммы переданных денежных средств определен Гоноченко А.В., исходя из предположительной приблизительной стоимости предполагаемого к приобретению автотранспорта. Письмом от 14.08.2012 Гоноченко А.В. предложено вернуть неиспользованные денежные средства. Однако ответчик уклоняется от их возврата.

Строполов В.А. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя по доверенности.

Представитель истца по доверенности исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнил, что во исполнение устной договоренности между истцом и ответчиком, истец перечислил на расчетный счет Гоноченко А.В. денежные средства на общую сумму – <данные изъяты> по платежным поручения <номер обезличен> от <дата обезличена> – <данные изъяты> <номер обезличен> от <дата обезличена> - <данные изъяты> <номер обезличен> от <дата обезличена> – <данные изъяты> <номер обезличен> от <дата обезличена> – <данные изъяты> <номер обезличен> от <дата обезличена> – <данные изъяты> <номер обезличен> от <дата обезличена> – <данные изъяты> Таможенные платежи произведены третьим лицом до пересечения Гоноченко границы РФ. Ответчик пересек границу <дата обезличена>, что подтверждается отметкой таможенной службы <адрес обезличен> в транзитной декларации представленной истцом суду. Фактическая стоимость машин подтверждается декларацией на товары, в которой указанна стоимость транспортного средства, на каждое транспортное средство заполняется отдельная декларация. Транспортные средства ответчиком приобретено на сумму <данные изъяты> разница между перечисленными денежными средствами <данные изъяты> и потраченными <данные изъяты> истец является неосновательным обогащением ответчика, эту сумму истец просит взыскать с ответчика, в силу в силу главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Гоноченко А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и в срок, судебное извещение возращено в суд с указанием причины возврата «истек срок хранения», телеграмма направленная в адрес ответчика возращена в суд с указанием причины возврата «Гоноченко А.В. телеграмма не доставлена квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является».

Согласно сведениям представленным из отдела адресно – справочной работы УФМС России по СК, истребуемым по запросу суда, гражданин Гоноченко А.В., 1981 г.р. снят с регистрационного учета по месту жительства – Ставрополь, <адрес обезличен>, <дата обезличена> убыл в РА.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведения об этом, с последнего известного места жительства ответчика. Поскольку место жительства Гоноченко А.В. неизвестно, суд считает возможным приступить к рассмотрению дела по существу в ее отсутствие.

Судом, в силу ст. 50 ГПК РФ, в качестве его представителя, назначен адвокат, которая в судебном заседании пояснила, что исковое заявление удовлетворению не подлежит, по следующему основанию. Согласно, статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор, для которого законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершен устно. Кроме того, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность. Простая письменная форма выражается в составлении документа, излагающего содержание договора и подписанного сторонами договора. Как видно из материалов дела, а также из пояснений истца Строполова В.А. договоренность между Гоноченко А.В. и Строполовой Л.В. была лишь устной. Хотя согласно ст. 161 ГК РФ сделки граждан на сумму, превышающую в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда должны совершаться в простой письменной форме. В случаях, прямо указанных в законе, несоблюдение простой письменной формы влечет ничтожность договора. О том какая договоренность между Гоноченко А.В. и супругами Строполовыми, а также на каких условиях данная сделка должна была состоятся известно лишь из устных пояснений истца. Никаких письменных доказательств о существенных условиях договора истцом не представлено. Находящаяся в материалах дела доверенность <адрес обезличен>7, выданная Строполовой Л.В. на имя Гоноченко А.В. 17.07.2012, хотя как денежные средства согласно платежного поручения <номер обезличен> датировано 22.06.2012г., платежное поручение <номер обезличен> от 28.06.2012г., платежное поручение <номер обезличен> от 06.07.2012г., платежное поручение <номер обезличен> от 11.07.2012г., платежное поручение <номер обезличен> от 12.07.2012г., платежное поручение <номер обезличен> от 13.07.2012, что свидетельствует о том, что неизвестно на какие цели перечислялись выше указанные денежные средства на имя Гоноченко А.В. А также сама доверенность <адрес обезличен>7 не может служить подтверждением заключенного между Строполовой и Гоноченко договора, так как в ней отсутствуют существенные условия договора, такие как обговоренная сумма для данной сделки, издержки которые несет исполнитель при исполнении поручения, не указаны сроки, а также отсутствует сам предмет договора.

Строполова Л.В. в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя по доверенности.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ст.56 ГПК РФ).

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст.59 ГПКРФ).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

Статья 8 ГК РФ указывает неосновательное обогащение как одно из оснований возникновения прав и обязанностей.

Понятие неосновательного обогащение и связанные с ним правовые последствия установлены главой 60 ГК РФ.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательное обогащение, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Таким образом, для того чтобы констатировать неосновательное обогащение необходимо отсутствие у лица оснований, дающих право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные ст. 8 ГК РФ основания прав и обязанностей.

Согласно п.п.1,2 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, таки не предусмотренный законом ли иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

17.07.2012 Строполовой Л.В., выдана доверенность на имя Гононченко А.В., которой Строполова Л.В. уполномочивает ответчика купить за цену и на условиях по своему усмотрению за пределами Российской Федерации, в том числе, Германии автомобиль любой марки на ее имя, перегнать указанное транспортное средство в город Ставрополь, Российской Федерации и/или отравить вышеуказанное автотранспортное средство любым видом транспорта и получить его по месту назначения, для чего предоставляю право получать необходимые документы, подписать договор купли-продажи, счет – фактуру и платить за купленные деньги и т.д.

22.06.2012 ИП Строполовым В.А. на расчетный счет Гоноченко А.В. перечислена сумма денежных средств в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> (л.д. 12).

28.06.2012 ИП Строполовым В.А. на расчетный счет Гоноченко А.В. перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> (л.д. 13).

06.07.2012 ИП Строполовым В.А. на расчетный счет Гоноченко А.В. перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> (л.д. 14).

11.07.2012 ИП Строполовым В.А. на расчетный счет Гоноченко А.В. перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> (л.д. 15).

12.07.2012 ИП Строполовым В.А. на расчетный счет Гоноченко А.В. перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> (л.д. 16).

13.07.2012 ИП Строполовым В.А. на расчетный счет Гоноченко А.В. перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> (л.д. 17).

Таким образом, сумма перечисленная истцом на счет ответчика составила <данные изъяты>

Таможенное оформление и таможенный контроль транспортных средств, используемых для международных перевозок товаров и пассажиров и перемещаемых судами через таможенную границу Российской Федерации (далее - транспортные средства), производятся в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о таможенном деле, нормативными правовыми актами ГТК России с учетом особенностей, установленных настоящим Положением.

26.07.2012 водителем Гоноченко А.В. через центральную Акцизную таможню ввезены на территорию РТФ полуприцеп «<номер обезличен> год выпуска: <номер обезличен> седельный тягач : «MAN», год выпуска: 2010, тип: «<номер обезличен> идентификационный номер:<номер обезличен>. что подтверждается транзитной декларацией.

Декларацией на товары установлено, что Строполова Л.В. является получателем - седельный тягач, новый, дата выпуска 22.03.2010г., марка: «<номер обезличен> год выпуска: 2010, тип: <номер обезличен> идентификационный номер:<номер обезличен> номер шасси: <номер обезличен>, номер двигателя: <номер обезличен> таможенной стоимостью <данные изъяты>, который 26.07.2012г. ввезён на территорию Российской Федерации.

Декларацией на товары установлено, что Строполова Л.В. является получателем полуприцеп – цистерна (Бензовоз) для перевозки нефтепродуктов, б/у <дата обезличена>., цвет белый, марка: «ELLINGHAUS», год выпуска: <дата обезличена> модель: <номер обезличен> идентификационный номер: отсутствует, номер кузова: отсутствует, номер кабины: отсутствует, номер шасси: <номер обезличен> номер двигателя: отсутствует, таможенная стоимость <данные изъяты>

Также таможенным ордером <номер обезличен> на имя Строполовой Л.В. подтверждается, что она является получателем автомобиля марки: «MERCEDES-BENZ», год выпуска:<дата обезличена>, марка/модель: SPRINTER <номер обезличен>, идентификационный номер: <номер обезличен> номер шасси: отсутствует, номер двигателя: <номер обезличен>, таможенная стоимость <данные изъяты>

19.07.2012г. Строполовой Л.В. через Краснодарский филиал ЗАО КБ «Кедр» г. Краснодар на расчетный счет межрегионального операционного УФК (ФТС Росси) перечислен авансовый платеж в счет будущих таможенных платежей в таможню в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен>.

Платежным поручением <номер обезличен> от 24.07.2012 подтверждается, что Строполовой Л.В. перечислена на расчетный счёт Межрегионального операционного УФК (ФТС России) оплата ввозной таможенной пошлины для южного акцизного поста, в сумме <данные изъяты>

Платежным поручением <номер обезличен> от 25.07.2012г. подтверждается, что Строполовой Л.В. перечислена на расчетный счёт Межрегионального операционного УФК (ФТС России) оплата ввозной таможенной пошлины для южного акцизного поста, в сумме <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое не на законных основаниях приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, в рассматриваемом случае покупатель вправе требовать взыскания неосновательного обогащения в размере излишне перечисленной суммы.

Сумма, перечисленная истцом на счет ответчика составила <данные изъяты>, когда стоимость автомобилей, приобретенных Гононченко А.В. составила <данные изъяты>

14.08.2012 в адрес Гононченко А.В. направлена досудебная претензия, в которой указано, что предлагает в 3-х дневный срок с даты получения настоящей претензии вернуть в собственность Строполова В.А. неиспользованные денежные средства.

Однако, до настоящего времени судебная претензия оставлена без ответа.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения составила <данные изъяты>

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о взыскании с Гоноченко А.В. суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Гоноченко А. В., <дата обезличена>, уроженца <адрес обезличен> в пользу Строполова В. А., <дата обезличена> года рождения сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Маслова И.Н.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>