Решение по делу № 12-157/2017 от 25.07.2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Краснокамского городского суда Пермского края Журавлева В.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Гоцуенко Л.Л., ее защитника-Бояршинова Д.С.,

при секретаре Каменских Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе адвоката Гоцуенко Л.Л.-Бояршинова Д.С. на постановление мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года(мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ),

             у с т а н о в и л :

Постановлением Мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года(мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ) Гоцуенко Л.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

На указанное постановление защитником Гоцуенко Л.Л.-Бояршиновым Д.С. подана жалоба, в которой он просит постановление Мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края отменить по тем основаниям, что суд не верно оценил показания свидетелей, отказал в ходатайстве о запросе телефонных соединений между ФИО6 и ФИО5.

В судебном заседании защитник поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Считает, что со стороны свидетелей ФИО6 и ФИО5 имело место провокация, поскольку их показания вызывают сомнения.

Гоцуенко Л.Л. поддерживает доводы жалобы защитника. Настаивает, что пиво несовершеннолетнему не продавала.

Заслушав защитника, Гоцуенко Л.Л., исследовав представленные материалы, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ) не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около № в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> в нарушение требований пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ допущена розничная продажа продавцом Гоцуенко Л.Л. несовершеннолетнему лицу алкогольной продукции - одной банки пива «<данные изъяты>», объемом <данные изъяты> л, стоимостью <данные изъяты> рубль.

Данный факт подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), сообщением по КУСП (л.д.5),ценником(л.д.6), кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.7), протоколом осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей (л.д. 8-13), письменными объяснениями ФИО5, ФИО6, которые они подтвердили в ходе судебного разбирательства и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Показания свидетеля ФИО7 суд не может принять во внимание, поскольку свидетель плохо помнит события и дату, когда конкретно она ходила в магазин. Кроме того, как следует из ее показаний, ей было неинтересно наблюдать какие мужчины стояли в кассу к Гоцуенко.

Ссылка в жалобе на необоснованный отказ мирового судьи в удовлетворении ходатайства защитника о запросе телефонных соединений, является несостоятельной, поскольку по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства. Отказ в удовлетворении ходатайства не повлиял на полное и всестороннее рассмотрение дела, в материалах которого имеется достаточно сведений, необходимых для выяснения всех обстоятельств правонарушения.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены в совокупности. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Гоцуенко Л.Л. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Иные доводы жалобы основаны на несогласии заявителя с оценкой мирового судьи, собранных по делу доказательств. Между тем к выводу о наличии в действиях Гоцуенко Л.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всестороннего, полного и объективного исследования доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав собранным по делу доказательствам надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности мирового судьи при принятии решений по настоящему делу, в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Постановление о привлечении Гоцуенко Л.Л. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

         р е ш и л :

Постановление Мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края, от ДД.ММ.ГГГГ года(мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ в отношении Гоцуенко Л.Л. оставить без изменения, жалобу защитника Гоцуенко Л.Л.-Бояршинова Д.С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Журавлева В.М.