Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1390/2014 от 17.02.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-1390/2014

13 мая 2014 года город Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего Посновой Л.А., с участием

истца Корман П.А.

его представителя Зозуляк П.П.

при секретаре Пацера Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корман ПА к Андриановой АВ о взыскании суммы по договору, процентов

у с т а н о в и л:

Корман П.А. обратился в суд с исковым заявлением к Андриановой А.В. с требованием о взыскании суммы по договору, процентов, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ Корман П.А. на основании договора уступки право требования (цессии) приобрел у ФИО7 право требовать от Андриановой А.В. уплаты остатка долга в размере 500 000 рублей, возникшего у Андриановой А.В. перед ФИО7 на основании договора займа в сумме 1 000 000 рублей, по которому срок исполнения истек 01 октября 2012 года. Должник Андрианова А.В. была уведомлена о состоявшейся уступке права требования путем направления ей 14.10.2013 г. заказного письма.

С учетом уточнений от 19 марта 2014 года истец просит взыскать с ответчицы в свою пользу сумму долга в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 125 рублей за период с 08 ноября 2013 г. (даты получения Андриановой А.В. уведомления о переуступке права требования) по 19 марта 2014 г., судебные расходы – 24 636,56 рублей, в том числе: услуги представителя 15 000 рублей, оформление нотариальной доверенности 1000 рублей и госпошлина 8 636,56 рублей.

В судебном заседании истец Корман П.А., его представитель Зозуляк П.П., действующий согласно доверенности от 04.10.2013 г. № 34-8938 (л.д. 23), поддержали исковые требования с учетом последних уточнений, пояснили, что ответчик не исполняет обязанности по возврату долга перед новым кредитором, размер долга до настоящего времени не сократился.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО7 в суд не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, лично.

Ответчица - Андрианова А.В. в суд не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, повесткой - лично, об уважительности неявки суду не сообщила, ходатайств не представила.

Изучив материалы дела, выслушав истца, его представителя, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГПК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из положений ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают положения о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В ст. 388, 389 ГПК РФ указано, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно ст. 385 ГПК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании из предоставленных суду доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Андрианова А.В. получила в займы от ФИО7 1 000 000 рублей для открытия бизнеса с обязательством до 01 октября 2012 года разработать и документально оформить внутренние документы между Шишовым и Андриановой для совместного бизнеса. Данные долговые обязательства были оформлены в виде расписки.

Из пояснений истца следует, что свои обязательства перед ФИО7 Андрианова А.В. не выполнила, долг возвратила только в размере 500 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 уступил Корман П.А., а последний принял право требования к Андриановой А.В. по расписке о займе 1000 000 рублей, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, в том числе, в полном объеме право на неуплаченные срочные и повышенные проценты, право на повышение суммы согласно ставке рефинансирования. Сумма передаваемого требования составила 500 000 рублей, стоимость уступаемых прав - 150 000 рублей.

Согласно п. 8 Договора цессии ФИО7 (цедент) обязуется в течение 15 дней после подписания данного договора уведомить Андрианову А.В. о переуступке права требования. Цедент предоставляет право Корман П.А. (цессионарию) распорядиться по его усмотрению в отношении переуступленного права требования, взыскивать задолженность в порядке, установленном действующим законодательством (п. 9 Договора).

Актом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 передал Корман П.А. расписку, подписанную Андриановой А.В. на сумму 1000 000 рублей, а также уведомление Андриановой А.В.

Расчет по заключенному договору, согласно установленному графику платежей, осуществлен Корман П.А. в полном объеме, что следует из актов приема-передачи денежных средств от 01.10.2013 г., 05.10.2013 г., 10.10.2013 г.

Уведомление об уступке права требования ФИО7, датированное 03.10.2013 г. направлено в адрес Андриановой А.В. 14.10.2013 г. и получено последней, согласно почтовому уведомлению 07.11.2013 г. (л.д. 42, 43-44), а также 03.10.2013 года по месту работы ответчицы был передан договор цессии и данное уведомление администратору салона «Штучка», что подтверждено подписью свидетелей (л.д. 26).

Установленные обстоятельства, равно как наличие долга в размере 500 000 рублей, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ опровергнуты не были, доказательств обратному не представлено.

Учитывая, что при составлении договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ соблюдена форма и процедура ее заключения, данный документ является действующим, определяющим предмет и объем требований истца, его доводы о возврате остатка суммы долга и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

В силу ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Однако, должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу, в качестве достаточного доказательства может рассматриваться и уведомление должника первоначальным кредитором (цедентом) о состоявшейся уступке требования либо иное письменное подтверждение факта уступки, исходящее от первоначального кредитора (например, предоставление должнику акта, которым оформляется исполнение обязательства по передаче требования), равно сам договор уступки или его копия.

Учитывая, что о состоявшейся переуступке права требования Андрианова А.В. узнала, 07.11.2013 г., получив уведомление об уступке прав требования, то ДД.ММ.ГГГГ является датой, с которой следует считать начало пользования денежными средствами истца.

Таким образом, с 08.11.2013 г. ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца в сумме 500 000 рублей, именно с указанного времени за пользование чужими денежными средствами с ответчицы в пользу истца необходимо взыскать проценты, исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент подачи иска– 8,25% и по день, определенный истцом: 132 дня (08.11.2013 г.-19.03.2014 г.) х 500 000 рублей х 8,25 % /360 = 15 125 рублей

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя. В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Права Корман П.А. были нарушены, для их восстановления он вынужден был обратиться к специалисту за консультацией и представлением интересов в суде, заплатив за данные услуги, согласно договору от 28.09.2013 г. - 15 000 рублей. Принимая во внимание фактически понесенные истцом расходы, с учетом объема и характера выполненной его представителем работы: оказания консультации, составление иска, уточнений к нему, участие в подготовке по делу и одном судебном заседании, сложности дела, указанные затраты подлежат возмещению в размере 10000 рублей. Также следует взыскать с ответчика расходы за оформление доверенности на представителя истца - 1000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ и правил расчета, установленных ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8351,25 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Корман ПА удовлетворить частично.

Взыскать с Андриановой АВ в пользу Корман ПА сумму долга по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 125 рублей, судебные расходы в сумме 19 351,25 рубля, а всего 534 476,25 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления полного текста мотивированного решения.

Председательствующий Л.А. Поснова