Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1970/2012 ~ М-1725/2012 от 07.09.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2012 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Никитиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деревянко А.И. к ... Управлению социальной защиты населения и Министерству РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о признании подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне и признании права на льготы и предоставлении мер социальной поддержки вследствие радиационного воздействия ядерных испытаний

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском в котором просит признать его подвергшимся радиационному воздействию ядерных испытаний на Семипалатинском ядерном испытательном полигоне с получением суммарной (накопительной) дозой облучения превышающей 25 сЗв (бэр) и обязать Министерство РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, выдать истцу удостоверение единого образца, подтверждающее право на получение социальной поддержки в соответствии с ФЗ от 10.01.2002г. «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне». Требования мотивированы тем, что в период с 1953 по 1971 годы истец проживал в <адрес>, расположенного в зоне повышенного радиационного фона из-за приближенности к Семипалатинскому полигону, на котором происходили испытания ядерного оружия. Вследствие испытаний ядерного оружия, проводившихся в течение 40 лет на Семипалатинском испытательном полигоне с момента своего рождения он подвергался хроническому радиационному воздействию в течение 17 лет и получил суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения 0,57 Зв (57 Бэр), что подтверждается цито-генетическим исследованием клеток крови от - дата -. Кроме того, право на льготы, как пострадавшего вследствии ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном полигоне, подтверждается удостоверением серии №, выданным ... райуправлением СЗН Республика ... на основании Закона Республики ... от 18.12.1992г. «О социальной защите граждан, пострадавших вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном ядерном полигоне».

Истец обратился в ... Управление социальной защиты населения по вопросу выдачи ему удостоверения на получение льгот, как подвергшегося радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, однако получил отказ со ссылкой, что <адрес> в перечнях нет, отказ в выдаче ему удостоверения мотивируется тем, что меры социальной поддержки могут быть представлены только тем гражданам, которые проживали в населенных пунктах, включенных в утвержденный Правительством РФ перечень и поскольку населенный пункт в котором проживал истец в указанном перечне не содержится, то отсутствуют основания для включения его в реестр граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне и выдачи ему удостоверения на предоставление льгот и мер социальной поддержки. С данным отказом истец не согласен и обратился в суд с вышеуказанным иском.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика ... Управления социальной защиты населения с иском не согласен, пояснил, что не имеется оснований для удовлетворения иска, поскольку ответчик не усматривает соответствие требований истца требованиям законодательства в части проживания в населенном пункте <адрес>, не включенном в утвержденный Распоряжением Правительства РФ перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, а также в части подтверждения получения истцом суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения в связи с проживанием <адрес> на основании расчетов доз облучения граждан (с учетом особенностей радиационного воздействия при проведении конкретных ядерных испытаний) в соответствии с методикой оценки доз облучения, утвержденной в установленном порядке.

Представитель ответчика Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с положениями ст.ст. 17, 18, 19, 39, 41, 42, 45, 46, 55 Конституции РФ в их правовой взаимосвязи, государством гарантированы права граждан Российской Федерации равные права на благоприятную окружающую среду и на возмещение ущерба, причиненного здоровью граждан экологическим правонарушением, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, социальное обеспечение, право на судебную защиту нарушенных прав.

Установлено, что вышеуказанные права граждан признаются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, что они неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения, что они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти и обеспечиваются правосудием, что в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина, и что государством гарантируется равенство прав гражданина независимо от места жительства.

Статьей 15 Конституции РФ также гарантировано, что общепризнанные принципы и нормы международного права являются составной частью правовой системы.

Российским законодателем, реализуя вышеуказанные конституционные гарантии вышеуказанных прав граждан на безопасную окружающую среду, возмещение ущерба причиненного здоровью граждан экологическим правонарушением, в т.ч. от негативных последствий ядерных испытаний СССР на Семипалатинском полигоне на здоровье граждан и их права на охрану здоровья и медицинскую помощь, социальное обеспечение, был принят Федеральный закон № 2-ФЗ от 10.01.2002 года «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне».

В соответствии со ст.1 №2-ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» гражданам, которые проживали в 1949-1963 годах в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством РФ перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5сЗв (бэр), а также детям в возрасте до 18 лет первого и второго поколения указанных граждан, страдающих заболеваниями вследствие радиационного воздействия на одного из родителей, гарантируются меры социальной поддержки.

Таким образом, возникновение права у граждан на льготы и компенсации связывается с двумя условиями: проживание в 1949-1963 годах в определенных населенных пунктах, суммарной (накопленной) эффективной дозой облучения свыше 5сЗв (бэр)

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что Деревянко А.И. в период с 1953 по 1971 гг. проживал в <адрес>, которое относится к зоне максимального радиационного риска из-за приближенности к Семипалатинскому полигону с дозой воздействия на население в период испытаний 1949-1990г. от 35 до 100 бэр, что подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Факт проживания истца в указанный период на территории Семипалатинской области ... не оспаривался ответчиком в ходе судебного заседания.

Факт получения истцом эффективной дозы облучения 0,57 Зв (57 бэр) подтверждается цитогенетическим исследованием клеток крови, проведенным Федеральным государственным бюджетным учреждением «Российский научный центр рентгенорадиология» лабораторией молекулярной биологии и цитогенетики.

Кроме того право истца на льготы, как пострадавшего вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном полигоне, подтверждается удостоверением №, выданным Каскеленским райуправлением <адрес> на основании закона <адрес> от 18.12.1992г. «О социальной защите граждан, пострадавших вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном ядерном полигоне», не доверять данному доказательству у суда не имеется оснований.

Суд не соглашается с доводами ответчика о том, что поскольку истец проживал в населенном пункте, который не отнесен в соответствии с Распоряжениями Правительства РФ к перечню населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, то у истца не возникло право на получение вышеуказанного удостоверения и льгот.

Статьей 1 №2-ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» действительно установлено, что меры социальной поддержки, а также порядок отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определяется Правительством РФ.

Распоряжениями Правительства РФ от - дата - №-р, от - дата - №-р, от - дата - №-р утвержден перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне - дата - и - дата -, в котором действительно отсутствует населенный пункт ... области ... ССР, в котором проживал истец.

Однако Правительством РФ не приняты какие-либо нормативно-правовые акты относительно населенных пунктов, пострадавших от иных ядерных взрывов на Семипалатинском полигоне и количество радиационного облучения полученного проживавшими в них лицами. После распада СССР, образовавшиеся республики ... и Россия ратифицировали международные конвенции, принятые Советским союзом, а также подписали международные соглашения в рамках Союза Независимых государств (куда входят и Россия, и Казахстан). Так, согласно Хельсинского акта 1975 года, ратифицированного СССР и впоследствии одобренного Россией и ..., государства участники обязались уважать и защищать основные права и свободы человека, развивать свое сотрудничество в этой и других областях, а также добросовестно выполнять все свои обязательства по международному праву.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 04 декабря 2007 года №960-О-П, гражданам, которые проживая в населенном пункте, не включенном Правительством Российской Федерации в соответствующий перечень, получили суммарную (накопленную) дозу облучения свыше 5 сЗв (Бэр) вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне 29 августа 1949 года и 07 августа 1962 года могут предоставляться меры социальной поддержки, предусмотренные законодательством. При этом вопрос о возможности предоставления указанных мер социальной поддержки вправе разрешать суды в зависимости от фактических обстоятельств, подтверждающих либо опровергающих получение суммарной (накопительной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (Бэр) вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

В Определении Конституционного суда РФ от 04.12.2007г. №960-О-П суд указал, что Конституция Российской Федерации устанавливает право каждого на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением (ст.42), а также право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53). Этим конституционным положениям корреспондирует конституционная обязанность государства по защите прав и свобод человека и гражданина (ст.ст. 2,18 Конституции РФ), в том числе по возмещению вреда лицам, пострадавшим от чрезвычайных радиационных ситуаций природного и техногенного характера.

Субъектом индивидуального конституционного права на возмещение причиненного государством вреда здоровью, реализуемого в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на семипалатинском полигоне», является лицо, пострадавшее при проведении ядерных испытаний на семипалатинском полигоне; данный статус лица определяется с учетом положений Конституции РФ объективными обстоятельствами, получившими документальное подтверждение и свидетельствующими об определенном объеме вреда, причиненного в результате проведения соответствующих ядерных испытаний; поэтому само по себе невключение населенного пункта, в котором гражданин подвергся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, в установленный Правительством Российской Федерации перечень не может быть основанием для отказа в предоставлении мер социальной поддержки. Из этого исходит и Федеральный закон от 09 января 1996 года «О радиационной безопасности населения», который предусматривает, что граждане имеют право на радиационную безопасность, а в случае нарушения указанного права гражданам гарантируется предоставление мер социальной поддержки, т.е. возмещение вреда, причиненного их жизни и здоровью, и причиненных им убытков (ст.ст. 22, 25, 26). С учетом указанных законоположений в системном толковании со ст. 2 действовавшего на тот момент Федерального закона от 19 августа 1995 года «О социальной защите граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», определявшей льготы и компенсации гражданам, получившим в период радиационного воздействия суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения, превышающую 25 сЗв (бэр), Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14 декабря 1999 года №197-О пришел к выводу, что суды общей юрисдикции вправе решить вопрос о предоставлении льгот и компенсаций лицам, чьи права на радиационную безопасность, а также на возмещение ущерба вследствие радиационных аварий оказались нарушенными.

Суд, оценив в совокупности все представленные доказательства, с учетом вышеприведенных норм права считает, что истцом с учетом конституционных принципов и гарантий ст.ст.17,18,19,39,41,42,45,55 Конституции РФ в их правовой взаимосвязи и конституционного права истца на равное право с другими гражданами на возмещение вреда, причиненного здоровью одним и тем же событием, в тех же условиях, одной и той же местности представлены достаточные и бесспорные доказательства для признания его подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, с полученной эффективной дозой облучения более 25сЗв (бэр), так как данная доза облучения суду истцом с достоверностью доказана, представленным заключением цитогенетического исследования от 14.05.2012г., проведенным Российским научным центром рентгенорадиологии, не доверять которому у суда не имеется оснований.

Довод ответчика о том, что представленное истцом заключение и исследование по нему проведено в нарушении Методических указаний МУ 2.6.1.2574-2010 и в организации с которой у МЧС РФ не заключен контракт на проведение исследований, суд считает несостоятельным, противоречащим Конституции РФ и положениям №2-ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», поскольку право на льготы, предусмотренное вышеуказанным актом гарантировано законом и данную причину суд не считает законным основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований. Кроме того истец проходил обследование Российским научным центром рентгенорадиологии в мае 2012 года, а согласно представленным ответчиком данных, контракт между МЧС России и Краевым ГБУ «Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем» <адрес> на который возложены функции определения суммарных (эффективных) доз облучения граждан заключен 18.06.2012г., в данном случае суд считает, что данное обстоятельство на которое ссылается ответчик создает препятствие к реализации законных прав истца на возмещение вреда и получение льгот.

Суд с учетом вышеизложенных норм права, обстоятельств дела, реализуя конституционное право истца на судебную защиту, на основании представленной истцом совокупности доказательств и презумпции добросовестности и достоверности, представленных им доказательств, не опровергнутых в суде ответчиками, оценив всю совокупность представленных доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом смысла вышеуказанных конституционных гарантий, считает необходимым иск удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Деревянко А.И. удовлетворить.

Признать Деревянко А.И. - дата - года рождения, подвергшимся радиационному воздействию ядерных испытаний на Семипалатинском ядерном испытательном полигоне с получением суммарной (накопительной) дозой облучения превышающей 25 сЗв (бэр).

Обязать Министерство РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий выдать Деревянко А.И. удостоверение единого образца, подтверждающее право на получение социальной поддержки в соответствии с ФЗ от 10.01.2002г. «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне»

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 15 ноября 2012 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева