Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-6346/2017 от 28.09.2017

Судья Баранов С.Н. №22-6346/2017 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар « 17 « октября 2017 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда:

Председательствующий Бакланов В.П.

при секретаре судебного заседания Иващенко Н.С.

с участием прокурора Пападопуло Е.И. осужденного Рыбакова В.А. и адвоката Барышеву И.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании от « 17 » октября 2017 года апелляционную жалобу осужденного Рыбакова В.А.

на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 11.09.2017 года,

которым отказано в принятии ходатайства осужденного Рыбакова В.А. об изменении вида исправительного учреждения для дальнейшего отбывания наказания с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение, осужденному по приговору Белореченского районного суда Краснодарского края от 13.02.2017 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ - к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Не отбытый срок наказания на 17.08.2017 года составляет - 2 года 11 месяцев 27 дней.

Заслушав доклад судьи Бакланова В.П., мнение прокурора Пападопуло Е.И., полагающей необходимым постановление оставить без изменения, осужденного Рыбакова В.А. и адвоката Барышевой И.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л :

Осужденный Рыбаков В.А. обратился в суд с ходатайством о замене не отбытого срока наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы. Судом было отказано в принятии ходатайства в связи с не отбытием срока наказания не менее одной трети.

В апелляционной жалобе осужденный Рыбаков В.А., высказывая несогласие с постановлением, указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным. Суд сослался на основания не указанные в законе. Суд не учел, что ущерб им полностью возмещен и согласно приговора 1/3 срока наказания истекают 14.08.2017 года. Просит отменить постановление суда и удовлетворить ходатайство о замене более мягким видом наказания.

Судья, проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, находит постановление суда законным, обоснованным.

Согласно ч. 1 ст.80 УК РФ, лицу отбывающему наказание в виде лишения свободы, может быть судом заменена оставшаяся часть наказания более мягким видом наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбытии наказания, назначенного судом и своим поведением, отношением к труду и учебе во время отбывания наказания, доказал свое исправление.

Из положений ст. 175 УИК РФ, следует, что осужденный, которому не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, вправе обратиться в суд через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание, в котором он отбывает наказание с данным ходатайством. При рассмотрении ходатайства осужденного о замене не отбытой части наказания, более мягким видом наказания в нем должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношение к учебе и труду во время отбытия наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию. Администрация такого учреждения или органа направляет в суд указанное ходатайство вместе с характеристикой на осужденного.

Согласно постановлению Пленума ВС РФ от 21.04.2009 года № 8 « О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания более мягким видом наказания» вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

В ходе судебного рассмотрения жалобы осужденного Рыбакова В.А. суд, исследуя представленные материалы и выслушав стороны, правильно установил отсутствие оснований для принятия ходатайства, поскольку к моменту подачи ходатайства не истек установленный срок отбытия наказания, при котором можно его подавать.

Вывод суда подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами.

При рассмотрении ходатайства, судом первой инстанции не допущено нарушений уголовно-процессуального закона. В постановлении разъяснены порядок и сроки обжалования. Право апелляционного обжалования постановления и права осужденного, не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11.09.2017 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: