Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-189/2021 от 30.09.2021

Дело №1-189/2021

83RS0001-01-2021-001583-92

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нарьян-Мар                                                                       15 октября 2021 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Осколковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Ненецкого автономного округа Никифорова К.В.,

подсудимого Машкова В.Ф.,

защитника – адвоката Дитятева А.А.,

при секретаре судебного заседания Селеменевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Машкова Виталия Федоровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца пгт. <адрес>, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты> ребенка, со средним профессиональным образованием, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Машков В.Ф. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Машков В.Ф. в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате <адрес> <адрес>, получил во временное пользование от Потерпевший №1 смартфон «Huawei Mate 20 lite» с целью проверки баланса на банковском счете последнего. После этого Машков В.Ф., в этот же период времени, убедившись, что Потерпевший №1 отвлекся от смартфона и не требует передать его обратно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из корыстных побуждений, тайно похитил смартфон «Huawei Mate 20 lite» стоимостью 15000 рублей, в комплекте с чехлом, сим-картой ПАО «МТС» и сим-картой ПАО «Билайн», не представляющими материальной ценности, находящийся в вышеуказанной комнате, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Машкова В.Ф. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением, обоснованное тем, что ущерб, причиненный преступлением, Машков В.Ф. возместил в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет, между ними состоялось примирение.

Подсудимый Машков В.Ф. поддержал ходатайство потерпевшего, суду пояснил, что вину в предъявленном обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ он признает полностью, ущерб, причиненный преступлением, он возместил в полном объеме, принес извинения потерпевшему, примирился с ним. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны, он их осознает, на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию согласен.

Защитник Дитятев А.А. полагает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, поскольку имеются основания, предусмотренные законом, для прекращения уголовного дела в отношении Машкова В.Ф.

Государственный обвинитель Никифоров К.В. считает возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить, поскольку имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении Машкова В.Ф. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, находит ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим, загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимый Машков В.Ф. не судим, то есть впервые совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, загладил причиненный потерпевшему Потерпевший №1 вред в полном объеме, то есть примирился с потерпевшим, с прекращением уголовного дела за примирением сторон согласен, осознает юридические последствия данного процессуального решения.

Таким образом, все основания, предусмотренные законом для прекращения уголовного дела в отношении Машкова В.Ф. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ имеются, поскольку установлено, что подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред.

На основании изложенного, суд считает возможным уголовное дело в отношении Машкова В.Ф. прекратить в связи с примирением с потерпевшим, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 не имеется.

Вещественные доказательства по уголовному делу: смартфон «Huawei Mate 20 lite» imei1:№, imei2: №, выданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1, - по вступлении постановления в законную силу следует оставить по принадлежности Потерпевший №1

Процессуальные издержки за защиту подсудимого Машкова В.Ф. на предварительном следствии в сумме 15 065 рублей 00 копеек (л.д.121) и в суде - в размере 6 900 рублей 00 копеек, а всего 21 965 рублей 00 копеек должны быть отнесены на счет федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Машкова Виталия Федоровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Машкова В.Ф. до вступления постановления в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: смартфон «Huawei Mate 20 lite» imei1:№, imei2: №, выданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1, - по вступлении постановления в законную силу оставить по принадлежности Потерпевший №1

Процессуальные издержки за защиту подсудимого Машкова В.Ф. в сумме 21 965 рублей 00 копеек отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий             <данные изъяты>

<данные изъяты>                                                                  О.В. Осколкова