Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-70/2016 от 28.06.2016

Дело № г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Елань-Колено                                                                                  20 июля 2016 года

Судья Новохоперского районного суда Воронежской области           КАМЕРОВ И.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Новохоперского района Воронежской области                                     ШУРЫГИНА В.М.,

подсудимого                                                          ГУЛЯЕВА ВЛАДИМИРА ИВАНОВИЧА,

защитника адвоката ПРОШУНИНА Г.Н., представившего удостоверение № и ордер Адвокатской консультации Новохоперского района № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре                                                                                                  СЛУГИНОЙ М.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ГУЛЯЕВА ВЛАДИМИРА ИВАНОВИЧА, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина России, образование 8 классов, женатого, пенсионера, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, копия обвинительного заключения и постановления о назначении судебного заседания получившего своевременно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Гуляев В.И. своими действиями совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут Гуляев В.И. принес своему соседу ФИО3, проживающему по адресу: <адрес>, буханку хлеба и угостил спиртным, которое на кухне совместно распили. Оставшуюся часть принесенного с собой спиртного, а также несколько сигарет полученных от ФИО7, Гуляев В.И. забрал с собой и направился к себе домой. В это время ФИО3 проследовал за Гуляевым В.И. и во дворе своего дома руками схватил последнего за правую руку, в которой находились сигареты и резко дернул ее назад. В результате этого сигареты, находившиеся в правой руке Гуляева В.И. сломались и выпали из руки на бетонную дорожку. При этом ФИО3 стал оскорблять Гуляева В.И., и выражаться нецензурными словами в его адрес.

У Гуляева В.И. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник прямой преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти ФИО3 С этой целью Гуляев В.И. достал из кармана своих брюк нож, развернулся в сторону ФИО3 и нанес им не менее 3 ударов в шею ФИО3, причинив следующие телесные повреждения:

             - рану № на боковой поверхности шеи справа с отходящим от нее раневым каналом, длиной около 4 см. в направлении справа налево, повреждающим на своем пути мягкие ткани шеи, боковую стенку глотки, проникающего в ее полость и слепо заканчивавшимся в полости глотки;

            - рану №А на коже с боковой поверхности шеи справа;

            При жизни данные телесные повреждения квалифицировалось бы как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни.

             - рану № на боковой поверхности шеи справа с отходящим от нее раневым каналом, длиной около 4 см. в направлении справа налево и несколько снизу вверх, повреждающим на своем пути мягкие ткани шеи, с полным поперечным пересечением внутренней сонной артерии, повреждением боковой стенки глотки, проникающего в ее полость и слепо заканчивавшимся в полости глотки;

           При жизни данное телесное повреждение квалифицировалось бы как причинившее тяжкий вред здоровью, так как повлекло за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, а в данном случае привело к наступлению смерти.

             Рану №Б на коже с боковой поверхности шеи справа;

             При жизни данное телесное повреждение квалифицировалось бы как причинившее легкой вред здоровью, так как повлекло бы за собой кратковременное расстройство здоровья не свыше 21 дня; отношения к причине наступления смерти не имеет.

             В результате причиненных телесных повреждений и быстрой потере крови ФИО3 упал и ударился лицом и передней поверхностью тела о бетонную дорожку, получив при падении телесные повреждения:

             - ссадину в области наружного конца правой бровной дуги;

             - кровоподтек на верхнем и нижнем веках правого глаза;

             - кровоподтек на верхнем веке левого глаза;

             - кровоподтек на красной кайме верхней губы справа и кровоизлияние на его уровне в слизистой верхней губы;

             - кровоподтек на передней поверхности правого плечевого сустава;

            При жизни указанные телесные повреждения квалифицировалось бы как в совокупности, так и каждое в отдельности как не причинившие вреда здоровью человека, отношения к причине смерти не имеют.

             От причиненных телесных повреждений ФИО3 скончался на месте, а Гуляев В.И. направился домой, а затем в администрацию поселения, где сообщил о совершенном преступлении.

Смерть ФИО3 наступила в результате слепого колото-резанного ранения шеи с полным поперечным пересечением внутренней сонной артерии, повреждением глотки, осложнившегося острой кровопотерей

В судебном заседании подсудимый Гуляев В.И. виновным себя в совершении указанного деяния признал полностью и отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого в совершении вышеназванного преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями Гуляева В.И. на предварительном следствии, оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, который в присутствии защитника показал:

- в качестве подозреваемого ( л.д. 137-142, т. 1), согласно которым свою вину в совершении преступления он признал полностью и по существу подозрения показал, что ФИО3 проживал рядом с ним в соседнем <адрес>, к которому он часто заходил в гости, приносил тому продукты питания, спиртное, сигареты. Часто ходил к ФИО3 домой, чтобы употребить спиртное. С ФИО3 жили по-соседски, отношения были ровные, товарищеские.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 04 часов 30 минут, он направился в лес, чтобы собрать грибы. Насобирав два ведра грибов, их принес в <адрес> и передал своей соседке ФИО8, за что получил 100 рублей. После этого пошел домой, где взял бутылку водки. Водка была в пластиковой бутылке, емкостью 0,5 литра. Затем решил сходить в гости к ФИО3, чтобы с ним употребить спиртное. Сходил в магазин, купил буханку хлеба и пошел в дом ФИО3, куда прибыл около 10 часов 30 минут.

        Затем на кухне дома вместе с ФИО3 употребили спиртное, закусили кусочками колбасы. Затем еще налил спиртное в рюмку ФИО3, закрыл крышку бутылки с водкой и поставил ее на кухонную тумбу, за которой они располагались. Взяв у ФИО3 несколько сигарет «Примы» без фильтра, забрал с тумбы бутылку с оставшейся водкой, направился к выходу из дома.

        Во дворе дома его догнал ФИО3, резко схватил руками за его правую руку, в которой он держал сигареты, и дернул руку назад. В кисти руки поломались сигареты, и он выронил их на цементную дорожку. По неясной причине ФИО3 начал его оскорблять неприличными словами, сопровождая высказывания нецензурной бранью. Поэтому у него к ФИО3 мгновенно возникла неприязнь. Он выхватил левой рукой из кармана своих брюк нож, который у него всегда с собой для заготовки веток для метел. Затем повернулся к ФИО3 и нанес ему указанным ножом удары в шею.

        От нанесенных ударов ножом ФИО3 упал на цементную дорожку рядом со входом в свой дом. Он бросил нож и направился в администрацию поселения, где рассказал о совершенном убийстве. Затем ФИО9 и продавец магазина ФИО10 пошли к дому ФИО3, где он показал им окровавленное тело.         Вину в совершении убийства ФИО3 признает полностью, чистосердечно раскаивается;

       - в качестве обвиняемого ( л.д. 178-181, т. 1), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 40 минут, во дворе <адрес> он совершил убийство ФИО3 В тот день примерно в 10 часов 30 минут он пришел к ФИО3 домой. На кухне с ФИО3 употребили спиртное. Затем еще налил спиртное в рюмку ФИО3, закрыл крышку бутылки с водкой и поставил ее на кухонную тумбу. Попросил у ФИО3 закурить и тот дал ему несколько сигарет, которые он стал держать в правой руке. После этого сказал, что уходит домой, взял с кухонной тумбы бутылку с оставшейся водкой и вышел из дома ФИО11 во двор. Время было около 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

         Он прошел пару шагов от входа в дом ФИО3, как тот схватил своей рукой за его правую руку, в которой у него были сигареты. Сигареты сломались и выпали на дорожку из цемента. ФИО3 начал его оскорблять. Тогда он (Гуляев В.И.) резко достал левой рукой из кармана своих брюк нож, повернулся к ФИО3 и этим ножом нанес ему удары в шею. ФИО3 упал на цементную дорожку рядом со входом в дом, ударился лицом о нее, захрипел, из ран на шее полилась кровь. Он (Гуляев В.И.) понял, что убил ФИО3, после чего бросил нож на бетонную дорожку и ушел домой, где жене рассказал о совершенном преступлении. Так как та отказалась звонить в полицию, не поверив ему, он направился в администрацию, где рассказал об убийстве; ( л.д. 96-99, т. 2), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 40 минут, во дворе <адрес> он нанес ножом удары в шею ФИО3 Когда вышел из дома ФИО3, тот схватил его за правую руку и резко отдернул ее назад. ФИО3 по неясной ему причине стал высказывать в его адрес оскорбления нецензурными словами.

         Поведение ФИО3 его взбесило, и он левой свободной рукой достал из кармана своих брюк самодельный нож, повернулся к ФИО19 и нанес ножом ему два удара в горло. Допускает, что мог нанести еще удары, так как все происходило быстро. После падения ФИО3, он бросил нож и ушел домой, а оттуда в администрацию, где рассказал о совершенном преступлении.

Показаниями свидетеля ФИО13, которая суду показала, что Гуляев В.И. приходится ей супругом. ДД.ММ.ГГГГ, с 10 до 11 часов муж вернулся домой с грибами, затем сходил в магазин, купил печенье и хлеб. Гуляев В.И. передал ей печенье, а хлеб понес ФИО3, которого всегда подкармливал и она его за это ругала. ФИО3, если ее муж к нему не заходил обижался на это. Примерно минут через 15-20 муж вернулся домой и сказал, что Чернушку, как звали в поселке ФИО3, убил и попросил позвонить в милицию. Она не поверила мужу и сказала, что никого не будет вызывать. Тогда муж сказал что пойдет в администрацию поселения. Она испугалась и позвонила соседке ФИО8 и попросила ее сходить с ней домой к ФИО3 Затем она услышала женские голоса со стороны дома ФИО3 и поняла, что муж сказал правду и ФИО3 действительно убит. Когда приехали сотрудники полиции, она подошла к дому ФИО3 и через калитку во двор дома увидела лежащего на цементной дорожке ФИО3 Около трупа было много крови;

Показаниями свидетеля ФИО9, которая суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 40 минут, к ней на рабочее место в здание администрации пришла ФИО10 Около 10 часов 55 минут в здание администрации зашел, находящийся в состоянии алкогольного опьянения Гуляев В.И., который был возбужден. Руки ФИО2 были немного в крови. ФИО2 сообщил о том, что зарезал Чернушку, так называют в поселке ФИО3 Они не поверили Гуляеву В.И. и вместе с ФИО10 пошли к дому ФИО3, где действительно обнаружили ФИО19 лежащего во дворе в луже крови. Затем она позвонила медработнику и сообщила о происшествии. Они дождались ФИО12, которая осмотрела тело ФИО3 и констатировала его смерть. После этого она сообщила о случившемся в полицию. Около тела ФИО3 она увидела нож, обмотанный изоляционной лентой;

Показаниями свидетеля ФИО10, которая в суде показала, что это было ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня. Примерно в 10 часов к ней в магазин пришел Гуляев В.И. и купил буханку хлеба и печенье. Примерно в 10 часов 20 минут в здание администрации, где она находилась вместе с ФИО9, зашел, находящийся в состоянии алкогольного опьянения Гуляев В.И., у которого правая рука была в крови и стал кричать и просить ФИО9, что бы она вызвала милицию, так как он убил ФИО3 Они опешили и сразу не поверили ему. Тогда Гуляев В.И. предложил им сходить самим и убедиться в этом. Они вместе с Максименковой и ФИО18 пошли к дому ФИО3, где действительно увидели лежащего во дворе дома ФИО3 в луже крови. За ним лежал маленький ножик. ФИО9 вызвала медработника ФИО12, которая впоследствии пришла и осмотрела тело ФИО3, констатировав его смерть;

Показаниями свидетеля ФИО8, которая в суде показала, что Гуляев В.И. является ее соседом. ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов, Гуляев В.И. пришел к ней домой и принес грибы. Она дала ему за это 100 рублей. Он также привез ей     флягу воды. После чего Гуляев В.И. ушел. Далее она направилась на огород. Около 11 часов, точное время не помнит, ей по телефону позвонила ФИО13 и сообщила, что ее муж Гуляев В.И. пришел домой и рассказал, что зарезал ФИО3 ФИО18 попросила сходить к ФИО19 вместе с ней, чтобы посмотреть, может быть ФИО19 жив и надо оказать ему помощь. Тогда она побежала к дому ФИО19. Она подбежала к дому ФИО19 и увидела его лежащим на земле. Она попробовала пульс у ФИО19, но пульса уже не было. В это время подошла ФИО12, осмотрела ФИО19, у которого на шее были два пореза. Банаева пошла после этого сообщать в полицию. Недалеко от ФИО19 возле окошка лежал самодельный нож.

Показаниями свидетеля ФИО12 ( л.д. 97-98, т.1), оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 58 минут, ей на абонентский номер телефона позвонила ФИО9 и сообщила, что в здание администрации пришел ФИО2, который рассказал об убийстве ФИО3 Она направилась к дому ФИО3, которого обнаружила лежащим во дворе в луже крови. Она осмотрела тело ФИО3 и обнаружила у последнего две раны на шее. Затем о происшествии было сообщено в полицию;

Постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству (л.д. 1-2, т. 1), согласно которому, по факту обнаружения с признаками насильственной смерти трупа ФИО3 было возбуждено уголовное дело в отношении Гуляева В.И. по ч. 1 ст. 105 УК РФ;

Рапортом оперативного дежурного дежурной части отдела МВД России по <адрес> ( л.д. 68, т. 1), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 07 минут в дежурную часть поступило телефонное сообщение от фельдшера ФАП <адрес> ФИО14 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов в <адрес> во дворе <адрес> Гуляев Владимир Иванович совершил убийство ФИО3;

Рапортом об обнаружении признаков преступления ( л.д. 9, т. 1), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Новохоперский межрайонный следственный отдел СУ СК России по Воронежской области от оперативного дежурного ОМВД России по Новохоперскому району Воронежской области поступило сообщение о преступлении по факту обнаружения трупа ФИО3 во дворе <адрес>. С ранениями в области передней поверхности шеи;

Протоколом осмотра места происшествия ( л.д. 10-18, т. 1) и фототаблицами к нему (л.д. 19-32, т.1), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена <адрес> и территория двора данного со стороны <адрес>, где на расстоянии 5.4 метра от калитки на тропинке около входной двери в дом обнаружен труп ФИО7, лежащий передней поверхности тела, головой обращен в сторону калитки и ногами в сторону входа в дом. В области головы трупа имеется лужа красно-бурого вещества со сгустками, размером 45 см на 38 см. В области передней поверхности шеи справа трупа имеются две раны. Рядом с местом нахождения трупа на дорожке 4 фрагмента сигарет и у стены дома нож, рукоятка которого помарана красно-бурым веществом;

В ходе осмотра жилища Гуляева В.И. по адресу: <адрес>, были изъяты его брюки, коричневого цвета и сапоги с прорезиненным низом и дутым верхом комуфлированного коричневого, ФИО19, темно-зеленого окраса, которых со слов ФИО13 были на ее муже ДД.ММ.ГГГГ;

Протоколом явки с повинной ( л.д. 120-122, т. 1), согласно которому Гуляев В.И. сообщил о совершенном им ДД.ММ.ГГГГ преступлении в отношении ФИО3, которого ножом, держащим левой рукой ударил два раза в область шеи и сообщил о случившемся в администрацию;

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Гуляева В.И. от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 143-147, т. 1) и фототаблицами к нему ( л.д. 148-166, т. 1), в ходе которой подозреваемый Гуляев В.И. в присутствии защитника и понятых подтвердил ранее данные им показания, воспроизвел на месте совершения преступления свои действия, продемонстрировав с манекеном порядок своих и ФИО3 действий и показал, что когда он вышел из двери дома, то ФИО19 схватил его рукой за правую руку и потянул ее назад. У него сигареты поломались в руке, и выпали на дорожку. ФИО19 стал его оскорблять обидными словами, при этом все время матерился. Тут он левой рукой выхватил из кармана своих брюк нож, повернулся к ФИО4 и нанес ножом ему два удара в правую часть горла. ФИО4 упал на левую часть тела, из его горла пошла кровь. Крови было много, она лилась. В месте наличия крови на бетонной дорожке находилась голова ФИО3 После падения ФИО19 ударился передней частью головы о бетонную дорожку, захрипел. Он выбросил нож около трупа ближе к дому и ушел в администрацию и там все рассказал главе поселения;

Протоколом выемки ( л.д. 198-200, т.1), согласно которому в помещении БУЗ ВО Новохоперского отделения ВОБ СМЭ были изъяты предметы одежды ФИО3 – мастерка, штаны, сланцы, футболка и кофта;

    Заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 212-219, т. 1), согласно выводам которого, при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО3 обнаружены следующие телесные повреждения:

    - рана № на боковой поверхности шеи справа с отходящим от нее раневым каналом, длиной около 4 см. в направлении справа налево, повреждающим на своем пути мягкие ткани шеи, боковую стенку глотки, проникающего в ее полость и слепо заканчивавшимся в полости глотки;

           При жизни данное телесное повреждение квалифицировалось бы как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекло за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни.

             Рана № на боковой поверхности шеи справа с отходящим от нее раневым каналом, длиной около 4 см. в направлении справа налево и несколько снизу вверх, повреждающим на своем пути мягкие ткани шеи, с полным поперечным пересечением внутренней сонной артерии, повреждением боковой стенки глотки, проникающего в ее полость и слепо заканчивавшимся в полости глотки;

           При жизни данное телесное повреждение квалифицировалось бы как причинившее тяжкий вред здоровью, так как повлекло за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, а в данном случае привело к наступлению смерти.

             - ссадина в области наружного конца правой бровной дуги;

             - кровоподтек на верхнем и нижнем веках правого глаза;

             - кровоподтек на верхнем веке левого глаза;

             - кровоподтек на красной кайме верхней губы справа и кровоизлияние на его уровне в слизистой верхней губы;

             - кровоподтек на передней поверхности правого плечевого сустава;

            При жизни указанные телесные повреждения квалифицировалось бы как в совокупности, так и каждое в отдельности как не причинившие вреда здоровью человека, отношения к причине смерти не имеют.

             Смерть ФИО3 наступила в результате слепого колото – резанного ранения шеи с полным поперечным пересечением внутренней сонной артерии, повреждением глотки, осложнившегося обильной кровопотерей;

Заключением эксперта (комиссионная судебно-медицинская экспертиза вещественных доказательств) №.16/К от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 242-266, т.1), согласно выводам которого на одежде Гуляева В.И. – камуфлированной куртке, брюках, рубашке, на марлевом тампоне со смывом с кисти правой руки Гуляева В.И., на клинке ножа обнаружена кровь, которая произошла от потерпевшего ФИО3

Представленный на экспертизу нож по своим конструктивным характеристикам является орудием преступления;

Дополнительной судебно-медицинской     экспертизой по материалам дела № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 5-22, т. 2) установлено, что на трупе ФИО3 обнаружены следующие телесные повреждения:

           - рана № на боковой поверхности шеи справа с отходящим от нее раневым каналом, длиной около 4 см. в направлении справа налево, повреждающим на своем пути мягкие ткани шеи, боковую стенку глотки, проникающего в ее полость и слепо заканчивавшимся в полости глотки;

           - рана № А на препарате кожи с боковой поверхности шеи справа;

    Рана №А могла быть причинена одновременно с раной № в процессе погружения клинка ножа в эту рану и квалифицируется совместно с раной №.

    При жизни данные телесные повреждения квалифицировались бы как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни.

            - рана № на боковой поверхности шеи справа с отходящим от нее раневым каналом, длиной около 4 см. в направлении справа налево и несколько снизу вверх, повреждающим на своем пути мягкие ткани шеи, с полным поперечным пересечением внутренней сонной артерии, повреждением боковой стенки глотки, проникающего в ее полость и слепо заканчивавшимся в полости глотки;

            При жизни данное телесное повреждение квалифицировалось бы как причинившее тяжкий вред здоровью, так как повлекло за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, а в данном случае привело к наступлению смерти.

             - рана № Б на препарате кожи с боковой поверхности шеи справа;

             При жизни данное телесное повреждение квалифицировалось бы как причинившее легкий вред здоровью, так как повлекло бы за собой кратковременное расстройство здоровья не свыше 21 дня; отношения к причине наступления смерти не имеет.

             - ссадина в области наружного конца правой бровной дуги;

             - кровоподтек на верхнем и нижнем веках правого глаза;

             - кровоподтек на верхнем веке левого глаза;

             - кровоподтек на красной кайме верхней губы справа и кровоизлияние на его уровне в слизистой верхней губы;

             - кровоподтек на передней поверхности правого плечевого сустава;

            При жизни указанные телесные повреждения квалифицировалось бы как в совокупности, так и каждое в отдельности как не причинившие вреда здоровью человека, отношения к причине смерти не имеют.

             Смерть ФИО3 наступила в результате слепого колото – резаного ранения шеи с полным поперечным пересечением внутренней сонной артерии, повреждением глотки, осложнившегося обильной кровопотерей;

        Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 43-45, т. 2), согласно выводам которого нож, представленный на исследование, изготовлен кустарным способом и не относится к холодному оружию и другими материалами дела.

Допросив подсудимого и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным Гуляева В.И. в совершении умышленного убийства ФИО3

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний самого подсудимого Гуляева В.И. данных им в присутствии защитника на предварительном следствии, так и других доказательств.

Признавая показания подсудимого допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния и направленности умысла существенных противоречий не содержат. Об объективности этой части показаний подсудимого свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В частности, из протокола проверки показаний на месте с участием Гуляева В.И. и фототаблицами к нему видно, что подсудимый в присутствии защитника и понятых сам указал место во дворе по месту проживания ФИО3, где он нанес наотмашь держащим в левой руке ножом два удара в горло ФИО19, в связи с тем, что когда он выходил из дома ФИО19, тот резко схватил его за правую руку, в которой он держал сигареты, и дернул ее руку назад. Из-за этого у него в кисти руки поломались сигареты и он их уронил на цементную дорожку. ФИО19 в это время по неясной ему причине стал его оскорблять неприличными словами, сопровождая высказывания нецензурной бранью. От нанесенных ударов ножом ФИО19 упал на цементную дорожку рядом со входом в свой дом, со стороны из горла сильно стала литься кровь, ФИО19 хрипел. Он бросил нож на бетонную дорожку и ушел с территории его дома. Поняв, что убил Чернова, пошел в администрацию поселения и рассказал о случившемся.

При осмотре квартиры ФИО3 на территории его двора на расстоянии 5.4 метра от калитки на тропинке около входной двери в дом, на месте которое указал Гуляев В.И. и был обнаружен труп ФИО7, лежащий передней поверхности тела, головой обращен в сторону калитки и ногами в сторону входа в дом. В области головы трупа имелась лужа красно-бурого вещества со сгустками, размером 45 см на 38 см. В области передней поверхности шеи справа трупа имеются две раны. Рядом с местом нахождения трупа на дорожке 4 фрагмента сигарет и у стены дома нож, рукоятка которого помарана красно-бурым веществом ( л.д. 10-32, т. 1) так и другими протоколами следственных действий.

Показания Гуляева В.И. о нанесении ударов ножом в область шеи ФИО3 также подтверждаются как выводами судебно-медицинского эксперта, согласно которым телесные повреждения в виде ран №№, 1А, 2, с отходящим от них раневыми каналами могли быть причинены в результате воздействия колюще-режущего плоского клинкового орудия типа ножа, имеющего «П»-образный на поперечном сечении обух, толщиной на уровне погружения около 0.1 см, и острое лезвие, ширина клинка на уровне погружения может соответствовать длине раны и быть близкой к 1.8-1.9 см. Рана №Б причинена при колюще-режущем воздействии концевой части плоского клинкового орудия типа ножа, имеющего острое лезвие и вероятно обух. Ширина погруженной концевой части клинка может соответствовать длине раны и быть близкой к 0.3 см. Все телесные повреждения имеющиеся у трупа ФИО3 являются прижизненными ( л.д. 5-22, т. 2), так и заключением экспертов, проводивших комиссионную судебно-медицинскую экспертизу вещественных доказательств, согласно выводам которых препараты ДНК, выделенные из следов крови на камуфлированной куртке, рубашке, брюках ФИО2, на клинке ножа, изъятого по адресу: <адрес>, мужской половой принадлежности и по аллельным комбинациям совпадают между собой и с препаратом ДНК, полученным от образца крови ФИО3 таким образом, расчетная( условная) вероятность того, что данные следы крови на вышеуказанных вещественных доказательствах действительно произошли от ФИО3 составляет не менее 99.9%. От Гуляева В.И. происхождение этих следов крови исключается. Соответствие конструктивных особенностей действовавшего клинка ножа, отобразившихся в морфологических свойствах подлинных колото-резаных ран №№,2 на представленном препарате кожи с боковой поверхности шеи справа. От трупа ФИО3, признанных пригодными для групповой идентификации клинка ножа, конструктивным особенностям клинка представленного ножа, положительный результат сравнительно-экспериментального исследования, при котором выявлено сходство морфологических свойств подлинных колото-резаных ран №№, 2 с экспериментальными повреждениями, нанесенными этим ножом с максимальным приближением к механизму причинения подлинных колото-резаных ран №№, 2 по форме, размерам, свойствам краев и концов со стороны воздействия обуха и лезвия, а также обнаружение на ноже крови, которая могла произойти от ФИО3, позволяет считать представленный на исследование нож возможным орудием причинения колото-резаных ран №№, 2 потерпевшему. Рана №Б на препарате кожи с боковой поверхности шеи справа от трупа ФИО3, отображающая колюще-режущее воздействие концевой части плоского клинкового орудия типа ножа, имеющего ширину на уровне погружения около 0.3 см, острое лезвие и, вероятно, обух, признана непригодной для идентификации действовавшего клинка ножа по групповым признакам. Однако, клинок представленного на исследование ножа, обладающий сходными конструктивными особенностями концевой части, то есть имеющий обух, лезвие и ширину около 0.3 см на расстоянии около 0.1 см. от конца, нельзя исключить как возможное орудие причинения раны №Б ФИО3 (л.д.242-252, т. 1).

Кроме того, показания подсудимого Гуляева В.И. о характере и последовательности действий, связанных с убийством потерпевшего ФИО3 подтверждаются и заключением эксперта, проводившего дополнительную судебно-медицинскую экспертизу трупа, в соответствии с которой у ФИО3 были обнаружены следующие повреждения:

- рана № на боковой поверхности шеи справа с отходящим от нее раневым каналом длиной около 4 см в направлении справа налево повреждающим на своем пути мягкие ткани шеи, боковую стенку глотки проникающего в ее полость и слепо заканчивающимся в полости глотки;

- рана № на боковой поверхности шеи справа с отходящим от нее раневым каналом длиной около 4 см в направлении справа налево и несколько снизу вверх повреждающим на своем пути мягкие ткани шеи, с полным поперечным пересечением внутренней сонной артерии, повреждением боковой стенки глотки проникающего в ее полость и слепо заканчивающимся в полости глотки;

- рана №А на препарате кожи с боковой поверхности шеи;

- рана №Б на препарате кожи с боковой     поверхности шеи справа.

Рана №А могла быть причинена одновременно с раной № в процессе погружения клинка ножа в эту рану и квалифицируется совместно с раной №.

Телесные повреждения в виде ран №№, 1А и 2, с отходящими от них раневыми каналами могли быть причинены в результате воздействия колюще-режущего плоского клинкового орудия типа ножа, имеющего «П»-образный на поперечном сечении обух, толщиной на уровне погружения около 0.1 см, и острое лезвие, ширина клинка на уровне погружения может соответствовать длине раны и быть близкой к 1.8-1.9 см.

Рана №Б причинена при колюще-режущем воздействии концевой части плоского клинкового орудия типа ножа, имеющего острое лезвие и вероятно обух. Ширина погруженной концевой части клинка может соответствовать длине раны и быть близкой к 0.3 см.

Все обнаруженные при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО3 повреждения являются прижизненными.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности Гуляева В.И. в умышленном убийстве потерпевшего ФИО3

Так, в ходе всего предварительного следствия и в судебном заседании Гуляев В.И. признавал себя виновным в совершении убийства ФИО3, из его показаний следует, что именно он после того, как ФИО3 схватил его за правую руку и резко отдернул ее назад, при этом находящиеся в его руке сигареты сломались и выпали из руки, и ФИО3 стал по неясной ему причине высказывать в его адрес оскорбления нецензурными словами, он достал из левого кармана своих брюк самодельный нож, резко повернулся к ФИО3 и нанес ему ножом два удара в горло, поскольку указанное поведение его взбесило. При этом допускает, что мог нанести ФИО3 большее количество ударов ножом, так как удары наносил он очень быстро.

Об умысле Гуляева В.И. на умышленное причинение смерти потерпевшему ФИО3 свидетельствует характер и локализация повреждений, орудие преступления, удары ножом были им нанесены с близкого расстояния с большой силой в жизненно важный орган, а также характер его действий и поведение, до и после совершения преступления, сразу же после нанесения ударов ножом, не пытался оказать первую медицинскую помощь, не обратился за помощью к медицинским работникам, а напротив, поняв, что убил ФИО3 пошел к себе домой, а затем в администрацию поселения и рассказал о случившемся.

Поэтому суд свои выводы о совершении Гуляевым В.И. умышленного убийства основывает на приведенных выше доказательствах и его показаниях в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также допрошенных в суде свидетелей, которым после совершения преступления сообщил об убийстве ФИО3

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Юридическая квалификация действий Гуляева В.И. по ч. 1 ст. 105 УК РФ соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого он согласился, и является правильной.

Действия Гуляева В.И. суд квалифицирует, как и предложено органом предварительного следствия, по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, поскольку он посягал на общественные отношения, обеспечивающие безопасность жизни граждан, с прямым умыслом, направленным на причинение смерти другому человеку, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с использованием ножа, наносил удары в место расположения жизненно-важных органов человека - шею, от которых наступила смерть потерпевшего, при этом понимал, что посягает на жизнь потерпевшего, предвидел, что его действия могут причинить ему смерть и желал наступления смерти.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими.

Из заключения амбулаторной первичной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Гуляев В.И. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, а у него обнаруживались в момент совершения преступления, и обнаруживаются в настоящее время признаки органического расстройства личности. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается ( л.д. 233-236, т.1).

С учетом вывода данной экспертизы Гуляев В.И. является вменяемым и, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания за совершенное преступление, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие виновного, ранее не судимого, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Гуляеву В.И. по настоящему делу являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Гуляеву В.И. не имеется.

С учетом содеянного и личности подсудимого Гуляева В.И., способа совершения преступления, орудия преступления, его поведения до и после совершения преступления, семейного положения, возраста, состояния здоровья, обращения односельчан о снисхождении, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд считает, что исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции его от общества и назначения ему наказания в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15, 64, 73 УК РФ не имеется.

На основании ст. 255 УПК РФ меру пресечения подсудимому Гуляеву В.И. заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

На основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату адвокатской конторы Буйваленко В.Н., ФИО15 за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии по назначению, следует взыскать с подсудимого Гуляева В.И. в федеральный бюджет Российской Федерации.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ГУЛЯЕВА ВЛАДИМИРА ИВАНОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание 6 (шесть) лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ГУЛЯЕВУ ВЛАДИМИРУ ИВАНОВИЧУ, заключение под стражу, оставить без изменения. Срок отбытия назначенного наказания следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в этот срок периода его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в размере 3 300 (три тысячи триста) рублей, выплаченные адвокату адвокатской конторы ФИО15, ФИО15 за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии по назначению ( шесть рабочих дней) взыскать с ГУЛЯЕВА ВЛАДИМИРА ИВАНОВИЧА в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и в режиме видеоконференц-связи.

Разъяснить осужденному Гуляеву В.И. о его праве в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий                                                                                  И.А.Камеров