Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3427/2021 от 20.04.2021

дело № 2-3427/2021

УИД 26RS0002-01-2021-001938-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2021 года                         город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Самойлова С.И.,

при секретаре Рудым А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к Цыбулину О. В. о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

    САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Цыбулину О.В, указав в обоснование заявленных требований, что дата, согласно документам компетентных органов, в результате падения элементов конструкции крыши со здания, находящегося по адресу: <адрес>, было повреждено транспортное средство HyundaiSolaris, гос. номер №, владелец Матлашова И. В..

Поврежденное транспортное средство на момент указанного события было застраховано в САО «ВСК», договор страхования №.

САО «ВСК» признало данное событие страховым случаем и дата произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 139895,03 рублей.

В соответствии с выпиской из ЕГРН, собственником нежилого здания, с которого произошло падение элементов конструкции крыши, по адресу: <адрес> является Цыбулин О. В..

Ответчик, как собственник нежилого здания, с крыши которого произошло падение элементов конструкции крыши на автомобиль HyundaiSolaris, гос. номер№, обязанвозместитьСАО«ВСК»убыткивразмере 139895,03 рублей.

Просит суд взыскать с Цыбулина О. В. в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 139895,03 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3997,90 рублей.

Представитель истца САО «ВСК», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Цыбулин О.В., извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд, на основании статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

    В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

    Судом установлено, чтодата, согласно документам компетентных органов, в результате падения элементов конструкции крыши со здания, находящегося по адресу: <адрес> было повреждено транспортное средство HyundaiSolaris, гос. номер №, владелец Матлашова И. В..

Поврежденное транспортное средство на момент указанного события было застраховано в САО «ВСК», договор страхования №.

САО «ВСК» признало данное событие страховым случаем и дата произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 139895,03 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с выпиской из ЕГРН, собственником нежилого здания, с которого произошло падение элементов конструкции крыши, по адресу:                        <адрес>, является Цыбулин О. В..

Ответчик, как собственник нежилого здания, с крыши которого произошло падение элементов конструкции крыши на автомобиль HyundaiSolaris, гос. номер №, обязан возместить САО «ВСК» убытки в размере 139895,03 рублей.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании суммы страховой выплаты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина и судебные издержки в размере 3997,90руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования САО «ВСК» к Цыбулину О. В. о взыскании убытков в порядке суброгации– удовлетворить.

    Взыскать с Цыбулина О. В. в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 139895,03 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3997,90 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25.05.2021.

Судья                                                                                                     С.И. Самойлов