Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3794/2021 (33-36292/2020;) от 04.12.2020

Судья Арестов Н.А.                        Дело № 33-3794/2021

По первой инстанции № 2-6327/2020    УИД 23RS0047-01-2020-009546-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2021 года                             г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего         Гриценко И.В.

судей                Пшеничниковой С.В., Тимофеева В.В.

при секретаре - помощнике судьи     Слюсареве А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Васильевой Е.В. на решение Советского районного суда г. Краснодара от 02 сентября 2020 года, по делу по иску Васильевой Елены Владимировны к ООО «СпецСтройКубань» о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Пшеничниковой С.В., выслушав представителя истца, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Васильева Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «СпецСтройКубань» о защите прав потребителей, в котором просит суд признать пункт 12.3 Договора участия в долевом строительстве от <Дата ...> ничтожным; взыскать с ООО «СпецСтройКубань» в пользу истицы неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 183 450 рублей, компенсацию за нанесенный моральный вред в размере 30 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу в пользу потребителя.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что <Дата ...> между ней и ООО «СпецСтройКубань» был заключен договор участия в долевом строительстве № <№...>. Согласно Договору Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом по адресу: <Адрес...> и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, передать «объект долевого строительства», расположенный в вышеуказанном доме, участнику долевого строительства, а участник обязуется оплатить, в предусмотренный договором срок, обусловленную цену и принять в собственность в установленном порядке объект долевого строительства, при наличии Разрешения на ввод дома в эксплуатацию. В соответствии с п. 3.5 Договора Застройщик обязуется передать Участнику объект долевого строительства до <Дата ...>, однако в указанный срок квартире передана не была. В связи с этим Застройщик обязан уплатить Участнику неустойку, предусмотренную законом. Просрочка срока передачи Участнику объекта долевого строительства составляет 254 дня с <Дата ...> по <Дата ...>. Итого неустойка составляет сумму 211 939,72 рублей. В связи со сложившейся ситуацией по просрочке квартиры, а также по причине необходимости обращения в суд истец перенесла нравственные страдания и длительное время находилась в стрессовом стоянии, испытала напряжение, депрессию. Размер понесенного морального вреда по вине ответчика истец оценивает в 30 000 рублей. В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от <Дата ...> <№...> "О защите прав потребителей", и удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 02 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО «СпецСтройКубань» в пользу Васильевой Е.В. неустойку 75 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, а всего 87 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требования отказал.

В апелляционной жалобе Васильева Е.В. просит решение отменить и вынести новое, в котором взыскать неустойку в размере 183 450 рублей, моральный вред в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <Дата ...> между Васильевой Е.В. и ООО «СпецСтройКубань» заключен договор участия в долевом строительстве № <№...>, предметом которого являлась квартира общей площадью 37,88 кв.м., расположенная на 20 этаже жилого дома литер 1 по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

Судом первой инстанции установлено, что истец свои обязательства по оплате установленной договором стоимости объекта долевого строительства исполнил.

В свою очередь ответчик, взятые на себя обязательства по передаче объекта участнику долевого строительства в срок, предусмотренный договором, а именно, - до <Дата ...>, не исполнил. Согласно акта передачи квартира передана истцу только <Дата ...>.

В соответствии с требованиями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее также Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов, передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Разрешая спор и, частично удовлетворяя исковые требования Васильевой Е.В., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик обязательства по договору участия в долевом строительстве в части срока передачи квартиры истцу надлежащим образом не выполнил, в связи с чем, с ООО «СпецСтройКубань» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объектов долевого строительства.

Установив также нарушение ответчиком прав истца как потребителя, суд взыскал в пользу Васильевой Е.В. компенсацию морального вреда и штраф.Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд первой инстанции по заявлению ответчика применил положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшил размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика до 75 000 руб.

Однако, судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 3 ст. 17 Федерального Закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" установлено, что Правительство Российской Федерации в 2020 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В рамках предоставленных полномочий Правительством РФ 02.04.2020 издано Постановление № 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве".

В соответствии с пунктом 1 указанного Постановления Российской Федерации установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до <Дата ...>;

при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные:

в период со дня вступления в силу настоящего постановления до <Дата ...>;

в результате введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на соответствующей территории нахождения строящегося объекта долевого строительства;

проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до <Дата ...>, не начисляются.

В отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до <Дата ...>.

Поскольку нормативным актом императивно определено, что неустойка с застройщика в порядке ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ не подлежит начислению с даты вступления в силу Постановления № 423, которое вступило в силу со дня его опубликования-с 03.04.2020, период просрочки следует считать с 01.09.2019 по 02.04.2020, а период с 03.04.2020 по 11.05.2020 подлежит исключению из подсчета.

Как следует из материалов дела, ответчик в суде первой инстанции заявил о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, ссылаясь на то, что истцом не указано, какие неблагоприятные последствия наступили для него, в связи с нарушением ответчиком срока передачи объекта долевого строительства. Кроме того, взыскание судом неустойки в заявленном размере может негативно сказаться на других участниках долевого строительства, т.к. деньги на строительство объектов привлекаются от других участников долевого строительства и из них будет произведена уплата взысканной судом неустойки.

Согласно п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Учитывая доводы ответчика, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований у суда первой инстанции для снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, следовательно, она подлежит увеличению и составит 156 005 рублей: 1 969 760 руб. х 216 дней х 2 х1/300 х 5,5% = 156 005 руб.

Абзацем первым пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу об увеличении размера неустойки, то изменению подлежит и размер штрафа, который составит 78 003 руб.: 156 005 руб. х 50% = 78 003 руб.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в пункте 45 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда 2 000 рублей, суд первой инстанции в полной мере учел характер перенесенных истицей моральных переживаний, степень вины ответчика, фактические обстоятельства, связанные с причинением морального вреда, и установил размер его компенсации с учетом требований разумности и справедливости, с которым судебная коллегия не находит оснований не согласиться.

Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 156 005 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 78 003 ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░░░░

                                         ░.░. ░░░░░░░░