Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1626/2017 ~ М-450/2017 от 15.02.2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2017 года                                                                                                     г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.А.

при секретаре Ерыгиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России » к Толстихиной Д.В., Толстихиной М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Толстихиной Д.В., Толстихиной М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ОАО «Сбербанк России» предоставило по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Толстихиной Д.В. кредит в сумме 458 000 руб. под 21,75% годовых. ДД.ММ.ГГГГ. б/н с Толстихиной Д.В. было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору. В целях обеспечения исполнения условий кредитного договора Толстихиной Д.В. было представлено поручительство Толстихиной М.А. Ответчик неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов. Длительным неисполнением условий кредитного договора банку причинен существенный ущерб. По состоянию на 10.01.2017г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 589 459 руб. 35 коп., в том числе: задолженность по неустойке 53 779 руб. 67 коп.; проценты за кредит 124 025 руб. 73 коп.; ссудная задолженность 411 653 руб. 95 коп. Поскольку со стороны заемщика имеют место неоднократные нарушения существенных условий кредитного договора, банк просит взыскать с заемщика Толстихиной Д.В., и поручителя Толстихиной М.А. сумму задолженности по кредиту в размере 589 459 руб. 35 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 094 руб.59 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» Мутовина Т.С. (доверенность от 07.11.2016г.) не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом и своевременно, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчики Толстихина Д.В., Толстихина М.А. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, путем направления извещения заказным почтовым отправлением, причина неявки суду не известна, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не предоставляли.

Судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой о личном вручении ответчикам Толстихиной Д.В., Толстихиной М.А. искового заявления с приложенным пакетом документов.

С согласия представителя истца, принимая во внимание, что ответчики о месте и времени проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в своё отсутствие, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

        На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

        В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

        Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 319 ГК РФ если сумма произведенного платежа, недостаточна для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем- проценты, а в оставшейся части- основную сумму долга.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом и договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных не исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из доказательств, представленных истцом в материалы дела, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. между банком и Толстихиной Д.В. был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил Толстихиной Д.В. потребительский кредит в размере 458 000 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой 21,75% годовых. Денежные средства на основании заявления Толстихиной Д.В. на зачисление кредита от 21.05.2014г. были зачислена на счет Толстихиной Д.В. По условиям кредитного договора Толстихина Д.В. приняла на себя обязательства выплачивать банку предоставленный ей кредит, включающий в себя сумму основного долга и начисленные проценты по кредиту, что предусмотрено ст. 3 кредитного договора.

Пунктом 3.3. кредитного договора предусмотрена также уплата заемщиком неустойки за несвоевременное внесение платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Согласно п. 4.2.3. условий договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой. Ответчик Толстихина Д.В. с условиями заключенного с ней договора была согласна, принятые обязательства не исполнила, в результате чего образовалась задолженность.

Кроме того, во исполнение положений Кредитного договора стороны заключили Дополнительное соглашение б/н от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которого общий остаток срочной ссудной задолженности составляет 411 653 руб. 95 коп., с момента подписания настоящего соглашения дата окончательного погашения кредита устанавливается 21.11.2022 г.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ч. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. с Толстихиной М.А.

Согласно п.2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме как и заемщик включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, названных неисполнением или ненадлежащим исполнением по кредитному договору заемщиком.

В силу п.2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Принимая во внимание, что заемщик Толстихина Д.В. взятые на себя обязательства по кредитному договору, надлежащим образом не исполняет, платежи по кредитному договору своевременно не производит, что подтверждается представленной в деле выпиской – расчетом, чем нарушает условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., и, несмотря, на требование кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, сумму займа и проценты заемщик не возвращает.

    Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика Толстихиной Д.В. перед истцом по кредитному договору по состоянию на 10.01.2017г. составила 589 459 руб.35 коп., в том числе: задолженность по неустойке 53 779 руб. 67 коп.; проценты за кредит 124 025 руб. 73 коп.; ссудная задолженность 411 653 руб.95 коп.

Поскольку заемщик Толстихина Д.В. уклоняется от исполнения обязательств по указанному кредитному договору, сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с неё и поручителя Толстихиной М.А. отвечающую солидарно с заемщиком, в пользу истца в размере 589 459 руб. 35 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчиков следует взыскать в полном объеме понесенные истцом по делу судебные издержки в виде уплаченной госпошлины в размере 9 094 руб. 59 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Толстихиной Д.В., Толстихиной М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

    Взыскать с Толстихиной Д.В., Толстихиной М.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 589 459 руб.35 коп., в том числе: задолженность по неустойке                  53 779 руб. 67 коп.; проценты за кредит 124 025 руб. 73 коп.; ссудная задолженность 411 653 руб.95 коп. в счет возмещения судебных расходов - расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 094 руб.59 коп., а всего 598 553 руб. 94 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд                             г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                   Т.А. Дорохина