Решение по делу № 12-623/2015 от 19.06.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 30.06.2015 года

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО5, при секретаре ФИО2, рассмотрев заявление председателя ПК «Верхний Катрух» <адрес> РД Сулейманова ФИО6 о восстановлении пропущенного процессуального срока,

Установил:

Постановлением за № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ председатель ПК «Верхний Катрух» <адрес> РД ФИО3 признан виновным совершении административного правонарушения,

предусмотренного ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Арбитражного суда РД ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу №№, возбужденному по заявлению СПК «Верхний Катрух» о признании незаконным и отмене постановления ФИО1 по РД от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ штрафа в размере 40 000 рублей, прекратить.

Председатель ПК «Верхний Катрух» <адрес> РД ФИО3 несогласный с данным решением обратился на него с жалобой с пропуском установленного законом срока для обжалования.

В заявлении Председатель ПК «Верхний Катрух» <адрес> РД Сулейманов ФИО8. указывает, что в установленный законом срок он не смог подать жалобу, так как он ДД.ММ.ГГГГ и.о. ФИО1 по <адрес> Керимовым ФИО9. рассмотрен материал об административном правонарушении в отношении СПК « Верхний Катрух» <адрес> по ч.2 ст. 8. 7 КоАП РФ и признан виновным в совершении административного правонарушения и постановлением назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Он, как председатель СПК не согласился с данным решением и в течение 10 суток с момента получения обратился в Арбитражный суд РД для отмены решения так, как в постановлении об административном правонарушении было указано, что данное решение может быть обжаловано в Арбитражный суд.

Арбитражный суд РД несколько раз переносил рассмотрение поданной им жалобы и только ДД.ММ.ГГГГ вынес определение о прекращении дела и предложил обратиться в суд общей юрисдикции по месту нахождения ответчика. До истечения 10 дневного срока им поданное заявление в районный суд, однако, суд вернул его заявление с указанием о подаче ходатайства для восставленного процессуального срока. В установленный законом срок он не смог подать жалобу в суд общей юрисдикции по выше указанной причине.

В судебное заседание заявитель, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения заявления не вился.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав заявителя, считает ходатайство необоснованным по следующим основаниям.

Постановлением и.о. ФИО1 федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору ФИО1 по Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ председатель ПК «Верхний Катрух» <адрес> РД Сулейманов ФИО10 признан виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Арбитражного суда РД ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу №№, возбужденному по заявлению СПК «Верхний Катрух» о признании незаконными отмене постановления ФИО1 по РД от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ штрафа в размере <данные изъяты> рублей, прекратить.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

2. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как видно и з материалов дела определением Арбитражного суда РД ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу №№ возбужденному по заявлению СПК «Верхний Катрух» о признании незаконным и отмене постановления ФИО1 по РД от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ штрафа в размере <данные изъяты> рублей, прекращено, указав за не подведомственности данного спора арбитражному суду, так как настоящий спор подведомственен суду общей юрисдикции. На заседании заявитель участвовал, обратился в суд <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ по истечению 10 суток.

Таким образом, по этим основаниям ходатайство о восстановлении процессуального срока удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ суд,

Постановил:

Вудовлетворении заявления председателя ПК «Верхний Катрух» <адрес> РД Сулейманова ФИО7 о восстановлении срока на обжалование постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья ФИО5