Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-250/2018 (2-2284/2017;) ~ М-2373/2017 от 01.12.2017

Дело № 2-250/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года                                 г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе

председательствующего судьи Осина В.В.,

при секретаре Лежневой И.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Kia Rio <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 и под ее управлением, и автомобиля Камаз <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 и под его управлением. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля Камаз <данные изъяты> – ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Общий размер причиненного ущерба составил 61 989,50 руб. без учета износа заменяемых деталей, а величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составила 7 076 руб. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована, истец просил суд взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный ДТП в сумме 69 065,50 руб., а также судебные издержки.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3 заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание ответчика.

Суд, выслушав пояснения участников, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГПК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Kia Rio <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 и под ее управлением, и автомобиля Камаз <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 и под его управлением. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля Камаз <данные изъяты> – ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Для определения размера причиненного ущерба истец обратился к ИП Ужову А.В. Согласно экспертному заключению №от ДД.ММ.ГГГГ, размер восстановительного ремонта автомобиля Kia Rio г.н. Н374РХ62 без учета износа заменяемых деталей составляет 61 989,50 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составила 7 076 руб.

Как следует из сведений об участниках ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а также из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент ДТП – ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность водителя автомобиля Камаз <данные изъяты> – ФИО2 не была застрахована.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 1064, 1079 ГК РФ, требование о взыскании материального ущерба от ДТП обосновано предъявлено к ФИО2

Согласно детализированному расчету истца, с ответчика в его пользу подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 69 065,50 руб. (61 989,50 руб. + 7 076 руб. = 69 065,50 руб.)

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, возражений относительно взыскания материального ущерба, а также доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь принципом состязательности процесса, считает, что исковые требования о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, принципы разумности и соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на проведение независимой экспертизы.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил ИП Ужову А.В. 5 000 руб., за проведение экспертизы. Данные документы не вызывают у суда сомнений, что истец понес указанные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил ИП ФИО3 30 000 руб. за оказание юридических услуг по защите его интересов в суде. При определении размера расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает сложность дела и продолжительность его рассмотрения, а также объем оказанных представителем услуг.

Поскольку дело не представляло особой сложности, руководствуясь принципом разумности и соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая цену иска, категорию дела и объем оказанных юридических услуг, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Учитывая изложенное, ввиду удовлетворения требований истца с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 272 руб.

Таким образом, общая сумма судебных расходов составляет 22 272 руб. (5 000 руб. + 15 000 руб. + 2 272 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в сумме 69 065 (Шестьдесят девять тысяч шестьдесят пять) рублей 50 копеек, а также судебные издержки в общей сумме 22 272 (Двадцать две тысячи двести семьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья Осин В.В.