Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2204/2015 ~ М-3289/2015 от 22.10.2015

Дело № 2-2204/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2015 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи: Юровского И.П.,

при секретаре: Маскалюк Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Акционерного общества «Газпромбанк» к Рыжову И.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к Рыжову И.П., указав, что 26.11.2012 между истом и ответчиком был заключен кредитный договор <номер обезличен>, а 29.07.2014 было заключено дополнительное соглашение №1 к указанному кредитному договору. В соответствии с условиями кредитного договора, истец предоставил ответчику кредит на потребительские цели в сумме <данные изъяты> руб., а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых, на срок до 25.11.2015. Сумма кредита была перечислена на счет, открытый на имя ответчика 26.11.2012. Первый платеж включает в себя только начисленные проценты, в последующие месяцы ответчик обязался производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде ежемесячного аннуитентного платежа, включающего уплату основного долга и процентов за пользование кредитом. Размер аннуитентного платежа, рассчитанный на дату заключения договора, составляет <данные изъяты> руб., который подлежит перерасчету только при условии частичного досрочного исполнения обязательства ответчиком. Ответчик с 31.07.2013 начал допускать просрочки уплаты процентов за пользование кредитом и основного долга, последнее погашение основного долга производилось ответчиком 08.09.2014, погашение процентов 30.09.2014. В соответствии с условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, ответчик уплачивает истцу неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. За период действия договора начислено процентов по кредиту исходя из ставки 14% годовых – <данные изъяты> руб. По состоянию на 01.07.2015 общая сумма задолженности ответчика составляет <данные изъяты> руб. После 30.09.2014 ответчик перестал производить платежи в счет погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в погашение кредита в размере <данные изъяты> руб., в счет уплаты процентов за пользование кредитом по состоянию на 01.07.2015 в размере <данные изъяты> руб., в счет уплаты пени по состоянию на 01.07.2015 в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате удостоверения копий документов в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом с суммы непогашенного кредита с 02.07.2015 по день их фактического исполнения (уплаты) по ставке 14% годовых.

Уточнив заявленные требования, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в погашение кредита в размере <данные изъяты> руб., в счет уплаты процентов за пользование кредитом по состоянию на 09.11.2015 в размере <данные изъяты> руб., в счет уплаты пени по состоянию на 09.11.2015 в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате удостоверения копий документов в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом с суммы непогашенного кредита с 10.11.2015 по день их фактического исполнения (уплаты) по ставке 14% годовых.

Представитель истца Прозументов Е.Л., действующий на основании доверенности №ДПП-14/138 от 15.08.2014, выданной в порядке передоверия, в судебном заседании заявленные требования поддержал с учетом их уточнения.

Ответчик Рыжов И.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил суду возражения на заявленные требования, из которых следует, что он признает заявленные требования частично. Считает, что размер пени несоразмерен. Указывает, что истец с сентября 2014 года не предпринял мер по уменьшению убытков, причиненных должником, т.е. фактически бездействовал, несмотря на то, что ответчик выражал желание исполнять свои обязательства по решению суда. Просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию неустойки. Также полагает, что требование истца о взыскании с него процентов за пользование кредитом с суммы непогашенного кредита по день их фактического исполнения (уплаты) по ставке 14% годовых не основано на законе, т.к. ст. 395 ГК РФ предусматривает материальную ответственность за несвоевременное исполнение обязательства в размере ставки рефинансирования.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, суд находит исковые требования АО «Газпромбанк» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что в Устав «Газпромбанк» (открытое акционерное общество) внесены изменения о том, что решением внеочередного общего собрания акционеров от 24.10.2014 (протокол № 02) наименование «Газпромбанк» (открытое акционерное общество) изменено на «Газпромбанк» (Акционерное общество), сокращенное фирменное наименование Банка на русском языке – Банк ГПБ (АО).

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 26.11.2012 заключен кредитный договор <номер обезличен> по программам кредитования физических лиц на потребительские цели, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику кредит на потребительские цели в размере <данные изъяты> руб., на срок до 25.11.2015 включительно, под 14% годовых. Ответчик обязался исполнять обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей, путем зачисления денежных средств на счет <номер обезличен>, открытый на имя ответчика. В соответствии с дополнительным соглашением №1 от 29.07.2014 к указанному кредитному договору, для осуществления платежей в счет погашения обязательств по кредиту используется текущий счет «Кредитный» <номер обезличен>, открытый на имя ответчика. Пунктом 4.2.4 дополнительного соглашения предусмотрено, что до полного исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, производить списание (перечисление) денежных средств по возврату кредита, уплате начисленных за его пользование процентов, комиссий и неустоек, в размере, предусмотренном договором со счета ответчика в соответствии с порядком, предусмотренным п. 3.2 кредитного договора.

В соответствии с реестром банковских ордеров, составленных в электронном виде <номер обезличен> от 26.11.2012, на счет ответчика <номер обезличен> зачислены денежные средства по кредитному договору <номер обезличен> от 26.11.2012 в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п. 4.2.1 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки в случае невыполнения заемщиком полностью и/или частично одного из условий договора, с правом списать сумму кредита, начисленных процентов и неустойки с любого счета заемщика в безакцептном (бесспорном) порядке без предварительного уведомления об этом заемщика.

Как следует из материалов дела, обязательства по кредитному договору <номер обезличен> от 26.11.2012 ответчиком надлежащим образом не исполнялись, с 08.09.2014 ответчик прекратил исполнять обязательства по возврату основного долга, а с 30.09.2015 ответчик прекратил исполнять свои обязательства по уплате процентов за пользование кредитом (выписки по счетам ответчика), что позволило истцу требовать от ответчика досрочного возврата кредита, уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту.

Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, т.е. правила о займе.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора между истцом и ответчиком, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, следовательно, заключив кредитный договор, ответчик должен был осознавать последствия неисполнения обязательств по этому договору.

Обращаясь в суд с требованиями к Рыжову И.П., истец просит взыскать с ответчика задолженность по возврату основного долга в сумме <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по состоянию на 09.11.2015 в сумме <данные изъяты> руб. Расчет сумм, подлежащих взысканию с ответчика, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по возврату основного долга в сумме <данные изъяты> руб., задолженности по уплате процентов за пользование кредитом по состоянию на 09.11.2015 в сумме <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

Пунктом 5.2 кредитного договора <номер обезличен> от 26.11.2012 предусмотрено, что в случае несоблюдения ответчиком сроков возврата кредита ответчик уплачивает истцу неустойку в виде пеней в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. Из п. 5.3 вышеуказанного кредитного договора следует, что в случае несоблюдения ответчиком сроков уплаты начисленных по кредиту процентов ответчик уплачивает истцу неустойку в виде пеней в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Истом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору по состоянию на 09.11.2015 в размере <данные изъяты> руб.

Расчет истца суммы пени, подлежащей взысканию с ответчика, судом проверен и признан верным. Из данного расчета следует, что пеня за просрочку уплаты основного долга составляет <данные изъяты> руб., пеня за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 42 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ» от 01.07.1996 при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Обсудив вопрос о взыскании с Рыжова И.П. начисленной неустойки в виде пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору <номер обезличен> в размере <данные изъяты> руб., суд приходит к следующему.

Размер неустойки составляет 0,2% от суммы просроченного платежа по возврату суммы кредита и 0,2% от суммы просроченного платежа по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки, что составляет 72% годовых (0,2% х 360 дней).

При этом проценты за пользование кредитом составляют 14% годовых, а учетная ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации - 8,25%.

Суд считает, что в данном случае подлежат применению положения ст. 333 ГК РФ, поскольку имеет место явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, при этом судом принимается во внимание период, за который начислена неустойка, размер суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, а также тот факт, что истцом доказательств того, что нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств повлекло для него значительные негативные последствия, не представлено. При этом суд учитывает длительность нарушения Рыжовым И.П. обязательств по внесению платежей в счет погашения задолженности.

В связи с вышеизложенным, размер неустойки подлежит уменьшению в восемь раз, т.е. до 0,025% от суммы просроченного платежа по возврату суммы кредита и 0,025% от суммы просроченного платежа по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки, что составляет 9% годовых (0,025% х 360 дней).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени за просрочку уплаты основного долга в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> : 8), пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> : 8).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом с дальнейшим начислением процентов за пользование кредитом исходя из ставки 14% годовых, начиная с 10.11.2015 по день погашения задолженности по основному долгу.

Поскольку сумма кредита ответчиком не возвращена, суд приходит к выводу о взыскании с Рыжова И.П. в пользу истца процентов за пользование кредитом исходя из ставки 14 % годовых, начиная с 10 ноября 2015 года по день погашения задолженности по основному долгу.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

К исковому заявлению были приложена нотариально заверенные копии доверенностей представителя истца Прозументова Е.Л. и управляющего филиалом «Газпромбанк» Литвиненко Д.Н., выписки из протокола внеочередного Общего собрания акционеров «Газпромбанк» №02 от 29.10.2012, из которых следует, что нотариусом ФИО1 и ФИО2 взыскано по тарифу <данные изъяты> руб. за заверение указанных копий.

Данные расходы понесены для целей обращения истца в суд, являются необходимыми и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая сумму удовлетворенных исковых требований, а также положения ст. 98 ГПК РФ, ст. 333,19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199, 193 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Газпромбанк» к Рыжову И.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Рыжова И.П. в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 26 ноября 2012 года по состоянию на 09 ноября 2015 года в размере: <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 02 сентября 2014 года по 09 ноября 2015 года, <данные изъяты> рублей – пеня за просрочку уплаты основного долга, <данные изъяты> рублей – пеня за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Взыскать с Рыжова И.П. в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» расходы по нотариальному заверению копий документов в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Рыжова И.П. в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» проценты за пользование кредитом с суммы непогашенного кредита с 10 ноября 2015 года по день фактического исполнения (уплаты) по ставке 14% годовых.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного общества «Газпромбанк» к Рыжову И.П. отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                         И.П. Юровский