Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25045/2017 от 12.07.2017

Судья – Карпенко О.Н. Дело №33-25045/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Цехомской Е.В.

судей Морозовой Н.А., Суслова К.К.

по докладу судьи Морозовой Н.А.

при секретаре Черникове О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Сорокина В.М. по доверенности Макарова В.В. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 04 мая 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сорокин В.М. обратился в Анапский городской суд с исковым заявлением к АМО город-курорт Анапа, Акопяну К.С. о признании недействительным ничтожного договора.

В обоснование требований указано, что 21.02.2012 года между Яковлевым А.В. и УИО АМО город-курорт Анапа был заключен договор №<...> аренды земельного участка площадью 3258 кв.м, расположенный по адресу: <...>. В свою очередь Яковлев А.В. со ссылкой на ст.615 ГК РФ и ст.22 ЗК РФ передал свои права и обязанности арендатора земельного участка Купро В.И. на основании договора от 04.05.2012 года. Впоследствии Яковлев А.В. и Купро В.И., действуя совместно в качестве арендаторов, ссылаясь на ст.22 ЗК РФ, передали права и обязанности арендатора, возникшие из договора аренды №<...> от 21.02.2012 года, Акопяну К.С., на основании договора от 05.09.2013 года. Указанный договор, по мнению истца, является ничтожной сделкой, поскольку при ее заключении были нарушены требования земельного законодательства, в частности: передача прав и обязанностей по договору аренды (перенаем) может производится только один раз «третьему лицу», а Акопян К.С. является уже «четвертым лицом». При заключении оспариваемой сделки нарушены публичные интересы, а также интересы третьих лиц: не соблюдена процедура предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов; нарушены требования закона о предварительной и заблаговременной публикации сообщения о предоставлении земельного участка в аренду. Истец имеет охраняемый законом интерес в признании ничтожной сделки от 05.09.2013 года недействительной, который выражается в том, что у него существует необходимость в приобретении прав на спорный земельный участок для организации на нем автостоянки для торгового центра по <...>. Просил суд признать недействительным ничтожный договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка площадью 3258 кв.м №<...> от 05.09.2012 года, заключенный между Яковлевым А.В., Купро В.И. и Акопяном К.С., в связи с чем обратился в суд.

Обжалуемым решением Анапского городского суда Краснодарского края от 04 мая 2017 года в удовлетворении исковых требований Сорокина В.М. к Акопяну К.С., АМО город-курорт Анапа о признании недействительным договора от 05 сентября 2013 года уступки прав по договору аренды земельного участка №<...> от 21.02.2012 года, заключенного между Яковлевым А.В., Купро В.И. и Акопяном К.С. – отказано.

В апелляционной жалобе представитель Сорокина В.М. по доверенности Макаров В.В. выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, приняв по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства по делу.

Проверив оспариваемое судебное постановление и материалы дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Акопяна К.С. по доверенности Чистякова Д.А., просившего оставить решение суда первой инстанции без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о следующем.

Согласно п.1.ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п.1 ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2 ст.168 ГК РФ).

Из искового заявления следует, что истец предъявил требование о признании договора от 05.09.2013 года уступки прав по договору аренды земельного участка №<...> от 21.02.2012 года недействительным по основаниям, установленным п.3 ст.166 ГК РФ, основываясь на доводах о ничтожности оспариваемой сделки.

Однако, в силу п.73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (п.1 ст.168 ГК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что договор от 05.09.2013 года уступки прав по договору аренды земельного участка №<...> от 21.02.2012 года является оспоримой сделкой.

Из материалов дела следует, что 21.02.2012 года между Яковлевым А.В. и управлением имущественных отношений АМО город-курорт Анапа был заключен договор аренды земельного участка №<...> в отношении земельного участка площадью 3258 кв.м, расположенного по адресу: <...>. Предоставление указанного земельного участка в аренду Яковлеву А.В. было осуществлено способом предварительного согласования места размещения объектов в соответствии со ст.30 ЗК РФ (в редакции от 12.12.2011 года с изменениями и дополнениями, вступающими в силу с 01.01.2012 года), Указанное подтверждается постановлением АМО город-курорт Анапа №79 от 16 января 2012 года «Об утверждении А.В.Яковлеву материалов предварительного согласования места размещения объектов торговли и акта выбора земельного участка в городе Анапа по ул.Ленина», постановлением АМО город-курорт Анапа №330 от 08 февраля 2012 года «О предоставлении А.В.Яковлеву в аренду земельного участка по адресу, <...>».

Статья 30 ЗК РФ (в редакции от 12.12.2011 года) устанавливала порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: проведение работ по формированию земельного участка; определение разрешенного использования земельного участка; определение технических условий подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения; принятие решения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов); публикация сообщения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или приеме заявлений о предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов); проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка или предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка. Передача земельных участков в аренду без проведения торгов «конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка; подписание протокола о результатах торгов (конкурсов, аукционов) или подписание договора аренды земельного участка в результате предоставления земельного участка без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном ст.31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

Статьей 31 ЗК РФ (в редакции от 12.12.2011 года) был установлен порядок выбора земельных участков для строительства: гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта; орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями; органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

Граждане, общественные организации (объединения), религиозные организации и органы территориального общественного самоуправления имеют право участвовать в решении вопросов, затрагивающих интересы населения, религиозных организаций и связанных с изъятием, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных и муниципальных нужд и предоставлением этих земельных участков для строительства.

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Таким образом, анализируя указанное, обязанность предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для передачи в аренду без проведения торгов земельных участков, относится лишь к случаям предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности способом - без предварительного согласования мест размещения объектов (п.п.3 п.4 ст.30 ЗК РФ (в редакции от 12.12.2011 года). В случае же предоставления земельного участка для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности способом - с предварительным согласованием места размещения объектов, в обязанность органа местного самоуправления входит лишь информирование населения о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства (п.3 ст.31 ЗК РФ (в редакции от 12.12.2011 года).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что при предоставлении Яковлеву А.В. в аренду земельного участка площадью 3258 кв.м, с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, орган местного самоуправления обязан был по аналогии со ст.448 ГК РФ предварительно и заблаговременно публиковать сообщение о предоставлении земельного участка в аренду.

Более того, поскольку предоставление Яковлеву А.В. в аренду земельного участка площадью 3258 кв.м, с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> было осуществлено способом предварительного согласования места размещения объектов, достаточным было выполнить обязанность по информированию населения о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Причем, действовавшее на момент 21.02.2012 года законодательство, не устанавливало ни сроков, ни способов такого информирования.

Согласно вырезке из газеты «Анапское Черноморье» от 14 января 2012 года, представленной в материалы дела, указанная п.3 ст.31 ЗК РФ обязанность по информированию населения, администрацией МО город-курорт Анапа выполнена.

Вместе с тем, в соответствии с п.1 ст.32 и п.8 ст.31 ЗК РФ (в редакции от 12.12.2011 года с изменениями и дополнениями, вступающими в силу с 01.01.2012 года) решение органа местного самоуправления о предварительном согласовании места размещения объекта строительства, которым утвержден акт выбора земельного участка для строительства, является начальным этапом процедуры предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта и не может быть оценен в качестве решения органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка в аренду.

Так, согласно Акту о выборе земельного участка для строительства объектов торговли, оформленному 15.12.2011 года, информирование населения о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства осуществлено 14.01.2012 года, при этом решение о предоставлении Яковлеву А.В. земельного участка в аренду принято органом местного самоуправления 08.02.2012 года, то есть по истечении двадцати пяти дней после соответствующего информирования населения, чем в полной мере обеспечена реализация права населения участвовать в решении вопросов, затрагивающих его интересы, а также право неопределенного круга лиц на подачу заявления о предоставлении этого же земельного участка.

Согласно представленному в материалы дела решению Анапского городского суда от 28.02.2013 года по делу №2-522/13 по иску Анапского межрайонного прокурора к УИО АМО город-курорт Анапа, Яковлеву А.В., Купро В.И. о признании недействительным договора аренды земельного участка №<...> от 21.02.2012 года, которым в удовлетворении иска прокурора отказано, при заключении оспариваемой сделки не были нарушены нормы действующего законодательства, не были нарушены права неопределенного круга лиц на подачу заявления о предоставлении земельного участка в аренду. Указанное решение вступило в законную силу.

Решением Анапского городского суда от 04.02.2013 года по делу №2-465/12 по иску Акопяна К.С. к АМО город-курорт Анапа, УИО АМО город-курорт Анапа, Яковлеву А.В. о признании недействительным договора аренды земельного участка №<...> от 21.02.2012 года, которым в удовлетворении иска Акопяна К.С. отказано, при заключении оспариваемой сделки не были нарушены нормы действующего законодательства, не были нарушены права неопределенного круга лиц на подачу заявления о предоставлении земельного участка в аренду, заключенная сделка не посягает на публичные интересы. Указанное решение вступило в законную силу.

Представленные судебные акты суд первой инстанции правомерно принял в качестве доказательства по делу.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судом первой инстанции верно указано, что предоставление Яковлеву А.В. в аренду земельного участка площадью 3258 кв.м, с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, было осуществлено в соответствии с действующим законодательством, в том числе при соблюдении условий о предварительной и заблаговременной публикации сообщения о предстоящем предоставлении земельного участка для строительства.

В соответствии с частями 1,2,3 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст.129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу п.2 ст.22 ЗК РФ (в редакции от 12.12.2011 года с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 01.01.2012 года) земельные участки, за исключением указанных в п.4 ст.27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется (п.5 ст.22 ЗК РФ).

Из материалов дела следует, что 04 мая 2012 года Яковлев А.В. передал а Купро В.И. принял права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 21.02.2012 года №<...> в отношении земельного участка площадью 3258 кв.м, с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, путем заключения договора о передаче прав и обязанностей.

Пунктом 4.2.16 договора аренды земельного участка от 21.02.2012 года №<...> предусмотрено: «Права арендатора, предусмотренные пунктами 5 и 6 статьи 22 ЗК РФ, осуществлять только с письменного согласия Арендодателя».

Так, из договора от 04 мая 2012 года усматривается, что он согласован с представителем собственника земельного участка - УИО АМО город-курорт Анапа, что подтверждается подписью начальника УИО АМО город-курорт Анапа Л.Н. Черниченко и печатью, а также зарегистрирован в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю.

Таким образом, анализируя указанный договор, суд верно указал, что Купро В.И. приобрел право аренды указанного выше земельного участка и был вправе осуществлять все права, установленные ст.22 ЗК РФ.

05 сентября 2013 года между Яковлевым А.В., Купро В.И. с одной стороны и Акопяном К.С. с другой стороны также был заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 21.02.2012 года №<...>. В соответствии с указанным договором Яковлев А.В. и Купро В.И. передали а Акопян К.С. принял все права и обязанности арендатора в отношении земельного участка площадью 3258 кв.м, с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> путем заключения договора о передаче прав и обязанностей.

Оспариваемый договор также был согласован с представителем собственника земельного участка – УИО АМО город-курорт Анапа и зарегистрирован в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю.

Исследование оспариваемого договора также устанавливает, что Акопян К.С. приобрел право аренды указанного выше земельного участка и был вправе осуществлять все права арендатора земельного участка, на основании ст.22 ЗК РФ и п.4.2.16 договора аренды земельного участка от 21.02.2012 года №<...>

Таким образом, поскольку при заключении договора от 05 сентября 2013 года уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №<...> от 21.02.2012 года не были допущены нарушения норм действующего законодательства РФ, суд первой инстанции справедливо не принял во внимание доводы Сорокина В.М. о том, что передача прав и обязанностей по договору аренды может производиться только один раз, так как они основаны на неверном толковании нормы права.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что довод истца о нарушении при заключении оспариваемой сделки прав и охраняемых законом интересов является несостоятельным, поскольку из искового заявления усматривается, что законный интерес Сорокина В.М. в признании недействительной сделки от 05 сентября 2013 года заключается в том, что он заинтересован в предоставлении ему земельного участка площадью 3258 кв.м для целей организации на нем автостоянки для посетителей торгового центра, расположенного по <...>.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 8, 8.1 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ 56 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №<...> ░░ 21.02.2012 ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.1 ░░.328 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░.67 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328 – 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 04 ░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░