Приговор по делу № 1-80/2015 от 27.02.2015

Уголовное дело № 1-80/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Северобайкальск 08 апреля 2015 года

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия, в составе:

судьи Денисова Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Северобайкальского межрайонного прокурора Республики Бурятия Ушаковой С.В.,

потерпевшей У.,

подсудимого Лаптева С.А.,

адвоката Плаксиной М.Л., представившей удостоверение № 249 и ордер № 567,

при секретаре Лапихине О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Лаптева С.А., <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 11 марта 2010 года Северобайкальским городским судом РБ по ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ с применением ст. 88 ч. 6.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года;

2) 30 ноября 2010 года Северобайкальским городским судом РБ по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишении свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года;

3) 10 марта 2011 года Северобайкальским городским судом РБ по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в соответствие со ст. 69 ч. 3 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. В соответствие со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 11 марта 2010 года. По ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Северобайкальского городского суда от 30.11.2010 года. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. в и ст. 158 ч. 3 п. а УК РФ с наказанием по приговору от 30.11.2010 года определено 2 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствие со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание по ст. 158 ч. 2 п. б,в УК РФ и неотбытая часть наказания по приговор от 11.03.2010 года и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

4) 07 августа 2012 года мировым судьей судебного участка № 2 Северобайкальского района РБ по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из дохода осужденного. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Северобайкальского городского суда РБ от 10.03.2011 года и окончательно назначено 3 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 24.10.2012 года на основании постановления Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия действия Лаптева С.А. по приговорам от 11.03.2010 года, 10.03.2011 года и 07.08.2012 года, приведены в соответствие со ст. 10 УК РФ в другую редакцию УК РФ и окончательное наказание по приговору от 07 августа 2012 года снижено до 3 лет 4 месяцев лишения свободы; освободился 09 июля 2014 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лаптев С.А. совершил открытое хищение имущества Б.., кражу имущества Ш. с причинением значительного ущерба последней, а также кражу имущества из жилища У. с причинением ей значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

"дата обезличена" около 10 часов 30 минут Лаптев С.А. шел по лесному массиву между "адрес обезличен", где увидел, идущую впереди Б. В это время у Лаптева сложился прямой преступный умысел на открытое хищение имущества Б.. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью грабежа, находясь в лесном массиве между "адрес обезличен" этого же поселка, Лаптев подбежал к Б., вырвал из рук последней сумку, стоимостью 500 рублей, в которой находились 2 карты Сбербанка РФ, записная книжка, женский платок, косметичка, не представляющие ценности для потерпевшей, 30 копеек наличных денег, паспорт гражданина РФ и страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя потерпевшей, сотовый телефон «НОКИА-1110 I», стоимостью 1 000 рублей с сим-картой, не представляющей ценности. После совершения грабежа, Лаптев с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Б. ущерб на сумму 1500 рублей 30 копеек.

Кроме того, "дата обезличена" около 07 часов у Лаптева С.А., находившегося в "адрес обезличен" сложился прямой преступный умысел на кражу имущества Ш. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, Лаптев С.А., находясь там же, в этот же день и время тайно похитил следующее имущество Ш.: сотовый телефон «Самсунг GT-S 5233T», стоимостью 1500 рублей с сим-картой, не представляющей ценности и картой памяти, стоимостью 500 рублей, шарф из меха норки, стоимостью 2500 рублей. После совершения кражи Лаптев с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ш. значительный ущерб на сумму 4500 рублей.

Кроме того, "дата обезличена" около 12 часов 10 минут у Лаптева С.А., находившегося в подъезде "адрес обезличен", знавшего, что У., проживающая в "адрес обезличен" указанного выше дома, выехала в г. Иркутск, сложился прямой преступный умысел на кражу с незаконным проникновением в жилище последней. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, Лаптев С.А. в тот же день и время, находясь в том же месте, взял пешню, вставил ее между дверью квартиры У. и дверной колодой, взломал замок входной двери, после чего, незаконно, с целью кражи, проник в жилище У. откуда тайно похитил: музыкальный центр «LG», стоимостью 6000 рублей; сотовый телефон «SonyErricsson», стоимостью 500 рублей; обогреватель, стоимостью 500 рублей; кастрюлю, стоимостью 1000 рублей; 6 глиняных горшков, стоимостью по 100 рублей каждый, а также два полипропиленовых мешка, не представляющих ценности. После совершения кражи, Лаптев С.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей У. значительный ущерб на сумму 8600 рублей.

Подсудимый Лаптев С.А. вину в совершении указанных выше преступлений признал и от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. В связи с этим, его показания, данные на предварительном следствии, были оглашены по ходатайству государственного обвинителя на л.д. 51-53, 136-138, 212-215 т. 1, где он показал следующее.

"дата обезличена" около 10 часов 30 минут он шел в "адрес обезличен" домой по тропинке через лесной массив между "адрес обезличен", где увидел, что на расстоянии 100 метров впереди него идет пожилая женщина, у которой в руке была сумка. Так как у него были материальные проблемы, он решил похитить данную сумку, так как предполагал, что в сумке могут находиться ценные вещи и деньги. Он подбежал к женщине, вырвал из её руки сумку. После этого он ушел домой с похищенной сумкой.

"дата обезличена" он приехал в п. Нижнеангарск, где встретил своего знакомого С., с которым распивал спиртное. К С. пришел брат Иван и С. попросил Ивана, чтобы он переночевал дома у Ивана. Он с Иваном пришли к последнему домой на "адрес обезличен", где стали распивать спиртное с сожительницей Ивана Ш., после чего, легли спать. Около 07 часов он проснулся, решил выйти покурить и в этот момент решил похитить в данном доме, что-либо ценное, с целью продать, так как ему нужны были денежные средства на личные нужды. Он вспомнил, что супруга С., Ш. в карман своей куртки, которая висела на вешалке, положила сотовый телефон «Samsung», так как в ходе распития спиртных напитков они слушали музыку. Он вытащил сотовый телефон из кармана куртки, отключил его и положил его в карман своей куртки. Кроме этого, он похитил шарф из меха норки, который лежал на полу у вешалки. Проходя в районе площадки, он уронил похищенный телефон, который разбился и он его выбросил в том же районе. В этот же день на вещевом рынке г. Северобайкальск он продал похищенный им шарф за 3 000 рублей. "дата обезличена" он поехал в п. Новый Уоян и карту памяти, которую похитил с сотовым телефоном, отдал своему двоюродному брату А., на временное пользование. "дата обезличена", когда его вызвали в отделение полиции п. Нижнеангарск, он дал сотрудникам полиции признательные показания и позвонил своему двоюродному брату А., чтобы тот карту памяти передал сотруднику полиции Г.

04 января 2015 года в вечернее время на улице он познакомился с З.. Разговорившись, последний предложил ему снимать квартиру по "адрес обезличен", за 7000 рублей. Он согласился. Затем З. купил ему продукты, и они пошли в данную квартиру. Прожив около месяца, он заплатил 4 500 рублей, больше у него денег не было. З. требовал у него отдать оставшуюся сумму, но он не мог найти необходимой суммы. "дата обезличена" около 12 часов он, выйдя в подъезд покурить, вспомнил, что ранее общался с соседкой Еленой, которая говорила, что уедет на сессию в г. Иркутск. Соседка приглашала его пройти в свою квартиру, познакомиться и поговорить, именно тогда он осмотрел квартиру. Около 12 часов 10 минут "дата обезличена" у него возник умысел на кражу имущества из данной квартиры. Он постучал в соседние квартиры, на стук никто не вышел, он понял, что никого нет дома, и его никто не услышит и не увидит. Он подошел к входу в подъезд, где стояла железная пешня для разбития льда на крыльце, взял ее, подошел к двери квартиры У., вставил пешню между дверью и колодой и надавил на нее. Язык замка вышел из паза и дверь открылась. Прикрыв дверь, он сходил и поставил пешню на место, после чего вернулся в указанную квартиру. Войдя в квартиру, он замкнул дверь изнутри. Пройдя в кухню, на холодильнике он увидел музыкальный центр, который положил в мусорный пакет, который лежал рядом, колонки он также сложил в данный пакет. На полу стояла кастрюля – позница, ее он положил в пакет к музыкальному центру. Затем он прошел в зал, где похитил обогреватель белого цвета, который положил в еще один мусорный пакет. При выходе из квартиры на полке были шесть упакованных глиняных горшков, их он так же положил в пакет к обогревателю, там же на полке он обнаружил сотовый телефон «Sony Ericsson K790i» в корпусе медного цвета, который он положил себе в карман. Затем он вышел из квартиры и зашел к себе в квартиру. Дома он осмотрел похищенные вещи и решил продать кастрюлю, а остальные вещи отдать З. в счет долга за аренду квартиры. В тот же вечер, в один из мусорных пакетов он сложил кастрюлю и продал ее на железнодорожном вокзале за 300 рублей, которые потратил на еду. "дата обезличена" около 13 часов он позвонил З. и сказал, что хочет отдать долг. Последний пришел к нему, он показал музыкальный центр и белый обогреватель, сказав, что данные вещи отдает в счет долга. З. осмотрев вещи, спросил, где он их взял, он ответил, что в соседней квартире. После этого, З. вышел из квартиры и позвал соседей. Заведя соседей в квартиру, он показал им на музыкальный центр, обогреватель, горшки и рассказал, что он совершил кражу.

Кроме признательных показаний, виновность Лаптева С.А. в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По факту совершения грабежа.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, с согласия сторон оглашены показания потерпевшей Б.. на л.д. 41-42, 195-196 т. 1, свидетелей Г. на л.д. 46-47 т. 1, Т. на л.д. 207-208 т. 1.

Потерпевшая Б. показала, что "дата обезличена" около 10 часов 20 минут она пошла в банк мимо лесного массива в "адрес обезличен" Услышала за собой быстрые шаги и отошла в сторону, чтобы пропустить сзади идущего человека. В этот момент у нее из левой руки вырвали сумку черного цвета. Обернувшись, она увидела убегающего от нее молодого человека. Сумка стоила 500 рублей, паспорт и страховое пенсионное свидетельство на её имя, 2 карты Сбербанка, записная книжка, косметичка, платок, сим-карта, ценности для неё не представляют. В боковом кармане сумки находился сотовый телефон «Nokia» 1110 1, стоимостью 1 000 рублей, в косметичке находилось 30 копеек, монетами по 10 копеек. Всего ей причинен ущерб на общую сумму 1 500 рублей 30 копеек.

Свидетель Г. показал, что работает оперуполномоченным полиции в п. Новый Уоян. "дата обезличена" в дежурную часть с заявлением обратилась Б.., что у нее была похищена сумка с её имуществом. Б. описала, в чем был одет мужчина, который выхватил из ее рук сумку. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что данную сумку у Б., открыто похитил Лаптева С.А., который дал объяснение по этому поводу и добровольно выдал сумку с имуществом потерпевшей. Сумка с имуществом Б., была изъята им актом изъятия у Лаптева С.А.

Свидетель Т. показала, что она "дата обезличена" около 12 часов от своей матери Б.. узнала, что около 10 часов 30 минут мать пошла в Сбербанк по лесному массиву между "адрес обезличен". В это время мама услышала звук шагов, как будто кто-то её догонял, она отошла с тропы в сторону, чтобы пропустить приближающегося человека и в этот момент сзади у неё выхватили сумку из рук. Когда мама повернулась, то увидела убегавшего мужчину высокого роста примерно 170-180 см. худощавого телосложения. Мужчина был в черной куртке с оранжевыми вставками, на голове была вязанная шапка темного цвета, штаны черного цвета, обувь черного цвета. После этого, мать обратилась в полицию.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены следующие письменные материалы дела.

Согласно протокола осмотра места происшествия, осмотрен участок лесного массива между "адрес обезличен", то есть место, где было совершено преступление (т. 1 л.д. 15-20).

Исходя из протокола выемки следует, что в служебном кабинете пункта полиции <данные изъяты> у свидетеля Г. изъяты пластиковые карты Сбербанка «Maestro» и «VISA», записная книжка, сумка, сотовый телефон «NOKIA», женский платок, косметичка, 3 монеты достоинством по 10 копеек каждая, паспорт гражданина Российской Федерации и страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования имя Б.. (т. 1 л.д. 27-28).

Изъятые у свидетеля Г. предметы были осмотрены, и указаны их индивидуальные особенности и признаки (т.1 л.д. 29-35).

По факту совершения кражи имущества Ш.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания потерпевшей Ш. на л.д. 178-179 т. 1, свидетелей С. на л.д. 199-200 т. 1, Г. на л.д. 201-202 т. 1.

Потерпевшая Ш. показала, что "дата обезличена" её сожитель С. пришел домой с ранее не знакомым Лаптева С.А.. Они дома распивали спиртное, после чего, все легли спать. Лаптев остался у них ночевать. "дата обезличена" около 09 часов она и С. проснулись и увидели, что Лаптева нет в доме. Она осмотрела личные вещи и обнаружила, что нет сотового телефона марки «Samsung GT-S 5233 T», купленного весной 2014 года за 1 500 рублей. В телефоне была сим-карта «Мегафон», которая для неё ценности не представляет и карта памяти на 2 Гб, стоимостью 500 рублей. Телефон лежал в её куртке, которая висела на вешалке в коридоре. Кроме того, был похищен норковый шарф, стоимостью 2500 рублей, который висел в коридоре на вешалке. Ущерб в сумме 4500 рублей является для нее значительным, так как она не работает, ее сожитель С. тоже не работает.

Свидетель С. дал показания, аналогичные показаниям потерпевшей Ш.

Свидетель Г. показал, что работает оперуполномоченным полиции. "дата обезличена" в дежурную часть ОП по Северо-Байкальскому району поступило заявление от Ш. о краже её имущества. В ходе оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками уголовного розыска задержан Лаптев С.А. По устному поручению начальника уголовного розыска, им был опрошен А., которому Лаптев С.А. передал похищенную карту памяти. А. выдал карту памяти добровольно, и она была изъята им актом изъятия.

Свидетель А. показал, что "дата обезличена" ему на сотовый телефон позвонил его двоюродный брат Лаптева С.А., который сказал, чтобы он забрал у жителя п. Новый Уоян Я. карту памяти и передал её сотрудникам полиции. Данную карту памяти он забрал у знакомого его двоюродного брата Лаптева С.А., Я., после чего, отнес в полицию, где она была у него изъята актом изъятия оперуполномоченным Г..

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены следующие письменные материалы дела.

Согласно протокола осмотра места происшествия, осмотрен "адрес обезличен", где была совершена кража имущества Ш. (т. 1 л.д. 148-154).

Исходя из протокола выемки, в служебном кабинете СО ОП по Северобайкальскому району у оперуполномоченного Г. была изъята карта памяти micro SD 2 Gb (т. 1 л.д. 170-171).

В ходе проведения осмотра предметов, осмотрена карта памяти micro SD 2 Gb, установлены ее индивидуальные особенности и признаки (т. 1 л.д. 172-173).

По факту совершения кражи имущества из квартиры У.

Потерпевшая У. показала, что "дата обезличена" она уехала на сессию в г. Иркутск, откуда вернулась "дата обезличена". Ключи от квартиры отдала своей тете Д., чтобы приходила и проверяла её квартиру. Она позвонила Д. "дата обезличена" и попросила сходить посмотреть квартиру. Тетя отправила своего сына, который обнаружил, что дверь её квартиры открыта. По приезду домой, она обнаружила, что у неё из квартиры была похищена кастрюля – позница, стоимостью 1 000 рублей, музыкальный центр с колонками, стоимостью 6 000 рублей, обогреватель белого цвета, стоимостью 500 рублей, сотовый телефон «Sony Ericsson», стоимостью 500 рублей, и 6 глиняных горшков, стоимостью по 100 рублей каждый на сумму 600 рублей. По приезду, ее сосед Р. отдал ей музыкальный центр, обогреватель и глиняные горшки и пояснил, что забрал имущество у Лаптева С.А.. Также было похищено два полиэтиленовых пакета для мусора, которые ценности для нее не представляют. Лаптева С.А. знает с января 2015 года. К ней в квартиру Лаптев заходил, она его приглашала. Ущерб на сумму 8 600 рублей является для неё значительным, так как её заработная плата составляет 20000 рублей, имеет кредит, где ежемесячный платеж составляет 10000 рублей, помогает материально своей несовершеннолетней дочери, которая учится и проживает в г. Улан-Удэ.

Свидетель З. показал, что у его тети есть квартира, которую он сдает в аренду, так как тетя проживает в другом городе. "дата обезличена" к нему подошел ранее незнакомый парень, который представился Лаптева С.А.. В ходе разговора Лаптев пояснил, что он из п. Новый Уоян и в г. Северобайкальске у него нет знакомых и жить негде. При себе у Лаптева ничего не было. Он привел Лаптева к дому по "адрес обезличен", и решил дать Лаптеву пожить в своей квартире за арендную плату. Лаптев пообещал, что будет платить за квартиру. Примерно "дата обезличена" около 13 часов он пришел к Лаптеву, чтобы переговорить о расчете за проживание. Зайдя в квартиру, он увидел на столе музыкальный центр и белый обогреватель. Данные вещи Лаптев предложил ему в счет оплаты за квартиру. Он присмотрелся к вещам и узнал вещи У., так как ранее он бывал у У. в гостях. Он спросил у Лаптева, где взял данные вещи, на что Лаптев пояснил, что в квартире У.. В шифоньере его квартиры он обнаружил глиняные горшки в пакете. Спросив у Лаптева, откуда они, последний пояснил, что также взял их у У.. После этого, он позвал соседей, показал им музыкальный центр, обогреватель, горшки и объяснил, чьи они и как попали в его квартиру. Один из соседей забрал вещи и сказал, что сам передаст их У..

Свидетель К. показал, что У. приходится ему двоюродной сестрой. Когда она уезжает, оставляет у них ключи от своей квартиры, чтобы проверять квартиру. "дата обезличена" У. позвонила и попросила сходить проверить квартиру. Придя в подъезд дома сестры "дата обезличена", он обнаружил, что дверь в квартиру открыта. Он сразу позвонил У. и рассказал ей об этом. У. сказала ничего не трогать, замкнуть дверь и идти домой. Он замкнул дверь и ушел.

Свидетель Р. показал, что "дата обезличена" у них в подъезде в 11 квартире появился квартиросъемщик Лаптева С.А.. "дата обезличена" около 15 часов он и сосед Андрей вышли в подъезд курить и увидели, что дверь в квартиру их соседки У., приоткрыта. Они заглянули в квартиру, но там никого не было. Они плотно прикрыли дверь, и ушли по своим квартирам. "дата обезличена" их сосед З. показал ему и Ц. музыкальный центр, обогреватель, глиняные горшки и пояснил, что Лаптева С.А. украл их из квартиры У. и пытался отдать в счет долга за аренду. Лаптев данного факта не отрицал. Он забрал похищенные вещи и сказал, что сам лично отдаст их У.. Ранее эти вещи он видел в квартире соседки У..

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены следующие письменные материалы дела.

Протокол осмотра места происшествия, согласно которого осмотрена "адрес обезличен". На дверной колоде в районе замка имеются механические повреждения (т. 1 л.д. 79-81);

Согласно протокола выемки, у потерпевшей У. изъяты музыкальный центр «LG», обогреватель и глиняные горшки в упаковке в количестве 6 штук (т.1 л.д. 85-88). Изъятые предметы, осмотрены следователем, указаны их индивидуальные особенности и признаки в протоколе осмотра предметов (т. 1 л.д. 89-92).

Исходя из протокола выемки, у Лаптева С.А. в помещении отдела полиции изъят сотовый телефон «Sony Ericsson K790 i» (т. 1 л.д. 98-100), который, согласно протокола осмотра предметов, был осмотрен следователем, установлены его индивидуальные особенности и признаки (т. 1 л.д. 101-103).

Судом исследован характеризующий материал на подсудимого Лаптева С.А., согласно которого по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, ранее неоднократно судим, работает, состоит на учете у врача психиатра.

Согласно заключения судебно – психиатрической экспертизы, оглашенной по ходатайству прокурора на л.д. 10-11 т. 2, у Лаптева С.А. <данные изъяты>. Степень имеющихся у Лаптева изменений психики выражена не столь значительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемых ему деяний. Как видно из материалов уголовного дела, в то время у Лаптева С.А. не обнаруживалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были конкретными, целенаправленными. В настоящее время Лаптев С.А. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учетом заключения судебной экспертизы, материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступлений, его поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать Лаптева С.А. вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Проанализировав совокупность представленных стороной обвинения и защиты доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Лаптева С.А. в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора доказана.

К данному выводу суд пришел на основе анализа исследованных в ходе судебного следствия показаний подсудимого Лаптева С.А., данных им в ходе предварительного следствия, которые согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей, а также с исследованными письменными доказательствами, протоколами следственных действий. Данные доказательства суд находит допустимыми, относимыми и достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, а их совокупность достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора.

При этом, из исследованных доказательств, суд считает установленным, что у Лаптева "дата обезличена", увидевшего в лесном массиве "адрес обезличен" Б. с сумкой в руках, сложился прямой преступный умысел на открытое хищение сумки с находящимися в ней вещами. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, Лаптев подбежал к потерпевшей и вырвал из рук последней сумку. Похищенным имуществом Лаптев распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, у Лаптева, находящегося в доме, где проживает Ш., сложился прямой преступный умысел на кражу имущества последней. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, Лаптев тайно похитил сотовый телефон с картой памяти, сим-картой и норковый шарф Ш., которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб на сумму 4500 рублей. Оценивая ущерб как значительный для потерпевшей, суд учел, что Ш. и ее сожитель С. не работают и не имеют иных доходов.

Кроме того, у Лаптева, знающего, что У. уехала в "адрес обезличен" и в ее квартире никого нет, сложился прямой преступный умысел на кражу из жилища У. в "адрес обезличен". Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, Лаптев, используя пешню, отжал двери от дверной колоды, открыл их и незаконно, с целью кражи проник внутрь жилища У., откуда тайно похитил ее имущество, причинив потерпевшей значительный ущерб на сумму 8600 рублей. Оценивая ущерб как значительный для потерпевшей, суд учел, что хотя У. работает и ее заработная плата составляет 20 тысяч рублей, но она оплачивает кредит в сумме 10 тысяч рублей в месяц, а также на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок, который проживает в г. Улан-Удэ и которому она помогает материально. Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище» суд также находит установленным, поскольку Лаптев, как это установлено судом, проникал в квартиру У. именно с целью кражи имущества последней.

Показания подсудимого Лаптева С.А. полностью согласуются с показаниями потерпевших Б.., Ш. и У., свидетелей Г., С., А., Т., Р., З. и К., а также другими исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Так, потерпевшая Б. показала, что шла по тропинке в лесном массиве "адрес обезличен", где сзади подбежал мужчина, вырвал из рук сумку и скрылся. Впоследствии был задержан Лаптев, у которого оперуполномоченным актом изъятия была изъята сумка потерпевшей, которая затем была изъята в ходе выемки у оперуполномоченного Г.. Лаптев дал показания, которые соответствуют показаниям потерпевшей о совершенном преступлении в полном объеме.

Потерпевшая Ш. пояснила, что "дата обезличена" ее сожитель С. пришел домой с ранее ей незнакомым Лаптевым и они стали распивать спиртное, после чего все легли спать в их доме. Проснувшись утром, она заметила отсутствие Лаптева в их доме, а также пропажу сотового телефона и шарфа из норки. В телефоне стояла карта памяти. Свидетель А. пояснил, что его двоюродный брат Лаптев С.А. в ходе телефонного разговора попросил забрать у Я. карту памяти и унести в полицию оперуполномоченному Г.. Свидетель Г. пояснил, что он изъял карту памяти от телефона Ш. у А.

Потерпевшая У. показала, что до совершения кражи из ее квартиры познакомилась с Лаптевым, который заходил в ее квартиру, и в ходе разговора она поясняла Лаптеву, что уезжает в г. Иркутск. Находясь в командировке, узнала, что совершена кража имущества из ее квартиры. Свидетель З. показал, что Лаптев пояснял ему, что совершил кражу из квартиры У. и предлагал забрать похищенное имущество в счет оплаты аренды квартиры. Факт признания Лаптевым вины в краже имущества У. подтверждает свидетель Р., который присутствовал, когда Лаптев пояснял, что похитил вещи именно из квартиры У.. Также указанный свидетель видел похищенные вещи из квартиры У. и забрал их для передачи потерпевшей. Способ проникновения в жилище У., подтверждается протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружены механические следы на дверной колоде. Все изложенные доказательства полностью соответствуют и согласуются с показаниями самого Лаптева С.А., в исследованных доказательствах нет противоречий.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Лаптева С.А. по факту грабежа по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

По факту кражи имущества Ш. действия Лаптева С.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Его же действия по факту кражи имущества У., суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Лаптеву С.А., суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных преступлений. Кроме этого, суд учитывает личность подсудимого, его отношение к содеянному, мотивы, цели и способы совершения преступлений, требование разумности и справедливости наказания, условия его жизни, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и приходит к выводу о необходимости назначения Лаптеву С.А. наказания по всем фактам совершенных преступлений в виде лишения свободы, а по факту кражи имущества Ш. и У. с ограничением свободы, учитывая личность подсудимого, а также совершение преступлений в течение непродолжительного времени после освобождения из мест лишения свободы. Наряду с этим, учитывая материальное положение подсудимого, суд считает возможным не применять дополнительного наказания в виде штрафа по факту кражи имущества из жилища У..

Суд считает, что назначенное наказание будет способствовать выполнению требований ст. 43 ч. 2 УК РФ, то есть восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание Лаптева С.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими его наказание, являются признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний, об обстоятельствах совершенных преступлений, ранее не известных органам предварительного следствия, частичная добровольная выдача похищенного имущества, беременность сожительницы, его молодой возраст и состояние здоровья.

Оснований для применения при назначении наказания Лаптеву С.А. требований ст. 64, ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Также судом обсуждался вопрос о прекращении уголовного дела, изменении категории преступлений на менее тяжкую, а также о назначении альтернативных видов наказания, предусмотренных ст. 161 ч. 1, ст. 158 ч. 2 и 3 УК РФ, но оснований для их назначения не усмотрел.

Меру пресечения Лаптеву С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, необходимо изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу и взять Лаптева С.А. под стражу в зале суда.

В соответствии с положениями ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, отбывание наказания Лаптеву С.А. необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

По факту совершения кражи имущества Ч. государственный обвинитель отказался от обвинения, о чем, судом вынесено отдельное постановление.

По делу имеются процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату в период предварительного следствия в сумме 11790 рублей и в судебном заседании в сумме 3528 рублей, которые, по мнению суда, подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме.

Вещественные доказательства возвращены собственникам в период предварительного следствия.

Гражданский иск потерпевшей Ш. о взыскании с Лаптева С.А. 4 тысяч рублей, который признан подсудимым, подлежит удовлетворению и взысканию с Лаптева С.А. указанной сумме, поскольку цена иска подтверждается материалами дела, на основании ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Лаптева С.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 161 ч. 1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 8 месяцев.

В соответствии со ст. 53 ч. 1 УК РФ возложить на осужденного Лаптева С.А. в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы, следующие ограничения: не менять места жительства или пребывания без согласия уголовно – исполнительной инспекции, не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них. Обязать Лаптева С.А. являться для регистрации в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства 2 раза в месяц, в дни установленные инспекцией;

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде 2 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 10 месяцев.

В соответствии со ст. 53 ч. 1 УК РФ возложить на осужденного Лаптева С.А. в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы, следующие ограничения: не менять места жительства или пребывания без согласия уголовно – исполнительной инспекции, не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них. Обязать Лаптева С.А. являться для регистрации в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства 2 раза в месяц, в дни установленные инспекцией;

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Лаптеву С.А. наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 53 ч. 1 УК РФ возложить на осужденного Лаптева С.А. в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы, следующие ограничения: не менять места жительства или пребывания без согласия уголовно – исполнительной инспекции, не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них. Обязать Лаптева С.А. являться для регистрации в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства 2 раза в месяц, в дни установленные инспекцией.

Меру пресечения Лаптеву С.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Взять Лаптева С.А. под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 08 апреля 2015 года.

В порядке ст. 1064 ГК РФ взыскать с Лаптева С.А. в пользу Ш. 4 тысячи рублей.

Взыскать с Лаптева С.А. в доход государства процессуальные издержки в сумме 15 318 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным Лаптевым С.А., содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Судья Ю.С. Денисов

Апелляционным определением Верховного суда РБ от 30.06.2015г.:

Приговор Северобайкальского городского суда РБ от 08 апреля 2015 года в отношении Лаптева С.А. изменить.

Назначенное Лаптеву С.А. наказание:

- по ст. 161 ч.1 УК РФ смягчить до 10 месяцев лишения свободы;

- по ст. 158 ч.2п. "в" УК РФ смягчить до 1 года лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев;

- по ст. 158 ч.3п. "а" УК РФ смягчить до 1 года 8 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 8 месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности совершенных преступ.путем част. слож.наказаний окончательно назначить Лаптеву С.А. наказание в виде 2 лет 6 мес. лишения свободы с отбыванием в исправ колонии общ.режима с огранич.свободы на срок 8 месяцев

В соответствии со ст. 53 ч. 1 УК РФ возложить на осужденного Лаптева С.А. в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы, следующие ограничения: не менять места жительства или пребывания без согласия уголовно – исполнительной инспекции, не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них. Обязать Лаптева С.А. являться для регистрации в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства 2 раза в месяц, в дни установленные инспекцией.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.