Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1426/2017 ~ М-444/2017 от 26.01.2017

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Митрофановой Т. Н.

при секретаре Левшиной Н. Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Жилищно-строительному потребительскому кооперативу «Бородино-4», взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд к ответчику и с учетом измененных требований просит взыскать с ЖСПК «Бородино-4» денежные средства по договору бронирования в размере 1 000 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 308 388, 59 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14665,23 руб. В обоснование иска указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец принят в члены кооператива. ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства на счет кооператива в виде пая в размере 1 000 000 рублей. Истцом исполнены принятые на себя обязательства в полном объеме, однако ответчик в установленные договором срок квартиру не сдал, дом не построил. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено ответчику уведомление о выходе из кооператива. В связи с уплатой паевого взноса, потребитель понес убытки, в связи с чем вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен. Представитель по доверенности Комарова М, А. в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Ответчик: представитель Жилищно-строительного потребительского кооператива «Бородино-4», не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав, истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 в Правление ЖСПК «Бородино- 4» подано заявление о принятии в члены кооператива (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГФИО1 на основании протокола заседаний Правления Жилищно-строительного потребительского кооператива «Бородино-4» № принят в члены кооператива (л.д.14).

В соответствии с п. 2.2 Договора бронирования №, размер паевого взноса составляет денежную сумму в размере 1 000 000,00 руб. (л. д. 20)

Паевой взнос в размере 1 000 000,00 руб. ФИО1 оплачен (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГФИО1 в Жилищно-строительный потребительский кооператив «Бородино-4» направлено заявление о выходе из состава членов кооператива и просил вернуть паевой взнос в размере 1 000 000,00 руб. (л.д.3).

Однако до настоящего времени решение Правления Жилищно-строительного потребительского кооператива «Бородино-4» об исключении ФИО1 из членов кооператива не принято.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Разрешая исковые требования, суд руководствуется ч.1 ст.1102 ГК РФ, согласно которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В связи с чем суд удовлетворяет требование ФИО1 о взыскании с Жилищно-строительного потребительского кооператива «Бородино-4» внесенный истцом паевой взнос в размере 1 000 000,00 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в добровольном порядке требования истца о возврате паевого взноса ответчиком удовлетворены не были, с Жилищно-строительного потребительского кооператива «Бородино-4» в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользования чужими денежными средствами, размер которых составляет 308 388, 59 руб.

Учитывая, что действиями ответчика Жилищно-строительного потребительского кооператива «Бородино-4» нарушены права истца, как потребителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

При этом, учитывая обстоятельства нарушения прав истца как потребителя, исходя из степени разумности и справедливости, считает возможным взыскать в пользу истца 5 000,00 руб., свыше отказать.

Согласно ст. 94,98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000,00 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с Жилищно-строительного потребительского кооператива «Бородино-4» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 665, 23 рубля.

Руководствуясь ст.233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Жилищно-строительному потребительскому кооперативу «Бородино-4», взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходовудовлетворить частично.

Взыскать с Жилищно-строительного потребительского кооператива «Бородино-4» в пользу ФИО1 паевой взнос в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 308 388, 59 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 665,23 рубля.

В иске ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере свыше 5 000 рублей отказать.

Решение может быть пересмотрено по заявлениям ответчиков в течение 7 дней со дня получения ими копии заочного решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Подольский городской суд.

Судья: Т. Н. Митрофанова